От Aer
К Bogun
Дата 01.04.2006 13:42:24
Рубрики Современность; ВВС;

Ре: Странные Вы...

>>>Которых на "Москве" нет, так как ее не модифицировали. То есть ЗРК у нее нет.
>>
>>Е:
>>Эта модификация, к сожалению для Вас, производится путем замены нескольких блоков в СУ ЗРК, и производится, скорее всего, в рабочем порядке.
>
>ЗУР 48Х6Е более "толстые" и длинные чем 5В55РМ, так что необходимо модернизировать ПУ (а этого вроде на "Москве не было).

я не думаю, что доработку установки Б-203 в Б-203А нужно называть модернизацией.

>>Так вот,более чем очевидно, что если группа из четырех ФР типа МЕКО200 будет атакована группой из четырех Ту-22М3 с пуском 12 ракет
>Странно от Вас слышать такое Ту-22М3 несет три ракеты только в ТРАНСПОРТНОМ варианте (при перебазировании на другой аэродром) в боевом варианте 1-2 ракеты.

я думаю боезапас в 1-2 ракеты определялся для АУГ США и обусловленно в первую очередь снижением дальности полета и скорости. масса каждой ракеты около 6 тонн, то есть поднятся в воздух и нанести удар по цели заранее разведанной(самолетом А-50) и не имеющей сильного воздушного прикрытия вполне возможно. так что ничего станнгого в этом нет.

>>>Меньше десятка Ту-22М3 в каждом полку, причем не все летают. Соответственно, МРА нет.
>>
>>Е:
>>Не меньше десятка, а минимум по 20 штук (не считая разведчиков) в 924-м гмрап и 568-м смап.
>
>И сколько из 20 в полку летает? А главное, сколько в полку подготовленных экипажей (хотя бы условно)? 2? 4? или целых 5?

по эскадрильи в каждом наберется.

>>Моя оценка ВС РФ такова - они не могут выставить ни одной дивизии для войны с Турцией.
>
>>Е:
>>А по-моему, как раз пять ВДД вполне смогут выставить. В любом случае суждения о "выставлении" дивизий для армии с мобилизационной структурой звучат нелепо. Сколько отмобилизуем, столько и выставим.
>Вообще то в ВДД 4 дивизии 7,76,98,106 и 31 бригада

речь шла о том, что ни одной дивизии выставить не сможем. а я бы к вышеназванным частям добавил бы и морскую пехоту.

>С уважением, Вячеслав Целуйко.
с уважением, Евгений Гончаров
От Draken
К Aer (01.04.2006 13:42:24)
Дата 01.04.2006 17:02:08

Re: Стран

Здравствуйте!

>я не думаю, что доработку установки Б-203 в Б-203А нужно называть модернизацией.

Во-первых, нужно, а во-вторых на "Москве" стоит Б-204, а не Б-203.

>я думаю боезапас в 1-2 ракеты определялся для АУГ США и обусловленно в первую очередь снижением дальности полета и скорости. масса каждой ракеты около 6 тонн, то есть поднятся в воздух и нанести удар по цели заранее разведанной(самолетом А-50) и не имеющей сильного воздушного прикрытия вполне возможно. так что ничего станнгого в этом нет.

Ракета под фюзеляжем очень сильно осложняет управление самолетом, поэтому типовая нагрузка - 2 ракеты, 3 незаправленные ракеты иногда брали во время перелета на другой аэродром. А-50 самолет ДРЛО, он не может обнаруживать корабли.

>речь шла о том, что ни одной дивизии выставить не сможем. а я бы к вышеназванным частям добавил бы и морскую пехоту.

Из всех списочных дивизий придется создавать боевые группы, чтобы придать им хоть какую-нибудь боеспособность. Собственно, именно это и делали в Чечне, только боевые группы выделялись из состава дивизий, вместо того, чтобы дивизии переформировывать в боевые группы.

>с уважением, Евгений Гончаров
С уважением, Draken
От Aer
К Draken (01.04.2006 17:02:08)
Дата 01.04.2006 18:48:06

Ре: Стран

>Здравствуйте!

>>я не думаю, что доработку установки Б-203 в Б-203А нужно называть модернизацией.
>
>Во-первых, нужно, а во-вторых на "Москве" стоит Б-204, а не Б-203.

>>я думаю боезапас в 1-2 ракеты определялся для АУГ США и обусловленно в первую очередь снижением дальности полета и скорости. масса каждой ракеты около 6 тонн, то есть поднятся в воздух и нанести удар по цели заранее разведанной(самолетом А-50) и не имеющей сильного воздушного прикрытия вполне возможно. так что ничего станнгого в этом нет.
>
>Ракета под фюзеляжем очень сильно осложняет управление самолетом, поэтому типовая нагрузка - 2 ракеты, 3 незаправленные ракеты иногда брали во время перелета на другой аэродром. А-50 самолет ДРЛО, он не может обнаруживать корабли.

ну как я и предпологал. однако не вижу особых проблем набрать достаточное кол-во летчиков испытателей для пилотирования Ту-22М3 с такой загрузкой.

в чем проблема для А-50 обнаружить корабль:
http://www.airwar.ru/enc/spy/a50.html
Общая масса радиотехнического комплекса - 20т. Радиолокационная станция, работающая в сантиметровом диапазоне, способна обнаружить цель класса "истребитель", летящую на малой высоте на фоне земли на дальности 200-400 км, на большой высоте - 300-600 км. Морские цели обнаруживаются на удалении до 400 км. Количество одновременно сопровождаемых целей - 50-60 (на усовершенствованном варианте - до 150 целей), число одновременно наводимых истребителей - 10-12. Для выявления старта тактических и оперативна тактических баллистических ракет, а также ракет морского базирования на модернизированный самолет может устанавливаться инфракрасная система обнаружения факела двигателя ракеты, способная на высоте 10 000 м о6нгаружить факел стартующей ракеты на дальности до 1000 км. Автоматизированные рабочие места операторов снабжены крупноформатными цветными индикаторам на ЭЛТ.

>>речь шла о том, что ни одной дивизии выставить не сможем. а я бы к вышеназванным частям добавил бы и морскую пехоту.
>
>Из всех списочных дивизий придется создавать боевые группы, чтобы придать им хоть какую-нибудь боеспособность. Собственно, именно это и делали в Чечне, только боевые группы выделялись из состава дивизий, вместо того, чтобы дивизии переформировывать в боевые группы.

когда это было?

>С уважением, Дракен
с уважением, Евгений Гончаров
От Bogun
К Aer (01.04.2006 13:42:24)
Дата 01.04.2006 16:27:27

Ре: Странные Вы...

>>ЗУР 48Х6Е более "толстые" и длинные чем 5В55РМ, так что необходимо модернизировать ПУ (а этого вроде на "Москве не было).
>
>я не думаю, что доработку установки Б-203 в Б-203А нужно называть модернизацией.
А они были доработаны на Москве? Вот в чем вопрос

>я думаю боезапас в 1-2 ракеты определялся для АУГ США и обусловленно в первую очередь снижением дальности полета и скорости. масса каждой ракеты около 6 тонн, то есть поднятся в воздух и нанести удар по цели заранее разведанной(самолетом А-50) и не имеющей сильного воздушного прикрытия вполне возможно. так что ничего станнгого в этом нет.
На счет боевого применения 3 Х-22 хотелось бы услышать и другие мнения. Кто знает о таком применении в строевых частях СССР/России. А А-50 посбивают если они будут постоянно висеть в воздухе.

>>И сколько из 20 в полку летает? А главное, сколько в полку подготовленных экипажей (хотя бы условно)? 2? 4? или целых 5?
>
>по эскадрильи в каждом наберется.
Ваши доказательства/ссылки. Откуда такая уверенность, что в 20 самолетном полку наберется по целой эскадрильи?
>>>А по-моему, как раз пять ВДД вполне смогут выставить. В любом случае суждения о "выставлении" дивизий для армии с мобилизационной структурой звучат нелепо. Сколько отмобилизуем, столько и выставим.
>>Вообще то в ВДД 4 дивизии 7,76,98,106 и 31 бригада
>
>речь шла о том, что ни одной дивизии выставить не сможем. а я бы к вышеназванным частям добавил бы и морскую пехоту.
Так я тоже не думаю, что Россия не может выставить ни одной дивизии. Я просто исправлял уважаемого Exetera

>с уважением, Евгений Гончаров
С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Aer
К Bogun (01.04.2006 16:27:27)
Дата 01.04.2006 18:36:41

Ре: Странные Вы...

>На счет боевого применения 3 Х-22 хотелось бы услышать и другие мнения. Кто знает о таком применении в строевых частях СССР/России. А А-50 посбивают если они будут постоянно висеть в воздухе.

посбивают чем? и почему вз думаете, что они будут висеть в воздухе без авиационного прикрытия?

>>по эскадрильи в каждом наберется.
>Ваши доказательства/ссылки. Откуда такая уверенность, что в 20 самолетном полку наберется по целой эскадрильи?

у меня здесь такое же сосание из пальца как и в ваших постах.

>С уважением, Вячеслав Целуйко.
с уважением, Евгений Гончаров
От Bogun
К Aer (01.04.2006 18:36:41)
Дата 01.04.2006 19:05:58

Ре: Странные Вы...

>>На счет боевого применения 3 Х-22 хотелось бы услышать и другие мнения. Кто знает о таком применении в строевых частях СССР/России. А А-50 посбивают если они будут постоянно висеть в воздухе.
>
>посбивают чем? и почему вз думаете, что они будут висеть в воздухе без авиационного прикрытия?
Про уровень подготовки российских пилотов смотрите в предидущих постах. У России нет достаточного количества экипажей, что бы бороться с турецкими ВВС.

>>>по эскадрильи в каждом наберется.
>>Ваши доказательства/ссылки. Откуда такая уверенность, что в 20 самолетном полку наберется по целой эскадрильи?
>
>у меня здесь такое же сосание из пальца как и в ваших постах.
То есть Вы признаете, что эскадрилья взята Вами с потолка?

>с уважением, Евгений Гончаров
С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Aer
К Bogun (01.04.2006 19:05:58)
Дата 01.04.2006 20:26:51

Ре: Странные Вы...

>>посбивают чем? и почему вз думаете, что они будут висеть в воздухе без авиационного прикрытия?
>Про уровень подготовки российских пилотов смотрите в предидущих постах. У России нет достаточного количества экипажей, что бы бороться с турецкими ВВС.

повторюсь еще раз: налет в ВВС РА очень неравномерный и судить по среднему налету о подготовке всех летчиков ВВС РА нельзя. поэтому ваш тезис о нехватке подготовленных кадров у ВВС РА для подавления турецких ВВС неправомочен.

>>>>по эскадрильи в каждом наберется.
>>>Ваши доказательства/ссылки. Откуда такая уверенность, что в 20 самолетном полку наберется по целой эскадрильи?
>>
>>у меня здесь такое же сосание из пальца как и в ваших постах.
>То есть Вы признаете, что эскадрилья взята Вами с потолка?

если вы признаете, что названные вами выше предположения о кол-ве боеспособных Ту-22М3 тоже сосание из пальца, то да.

>С уважением, Вячеслав Целуйко.

с уважением, Евгений Гончаров