От Exeter
К Bogun
Дата 01.04.2006 18:48:51
Рубрики Современность; ВВС;

Неправда

Здравствуйте, уважаемый Bogun!

>ЗУР 48H6Е более "толстые" и длинные чем 5В55РМ, так что необходимо модернизировать ПУ (а этого вроде на "Москве не было).

Е:
Неправда, ПУ там не при чем.


>>Так вот,более чем очевидно, что если группа из четырех ФР типа МЕКО200 будет атакована группой из четырех Ту-22М3 с пуском 12 ракет
>Странно от Вас слышать такое Ту-22М3 несет три ракеты только в ТРАНСПОРТНОМ варианте (при перебазировании на другой аэродром) в боевом варианте 1-2 ракеты.

Е:
И это неправда. Этот вопрос несколько раз поднимался и здесь (в том числе мною) и на авиа.ру. Сегодня у меня есть достаточно четкие разъяснения со стороны летавших, что три ракеты - вполне себе типовой вариант загрузки и полеты с тремя ракетами достаточно часто производились. Дело в другом - поскольку типовыми целями Ту-22М были АУГ, то чаще всего при БП и учениях отрабатывались удары на большую и предельную дальность. Поэтому естественно, что нагрузку уменьшали. Но поскольку мы говорим о действиях над Черным морем, то три ракеты "Бэкфайры" там смогут тягать без проблем при действии с близлежащиъ аэродромов.


>И сколько из 20 в полку летает? А главное, сколько в полку подготовленных экипажей (хотя бы условно)? 2? 4? или целых 5?

Е:
Экипажей в полках даже больше, чем самолетов :-))


>>Моя оценка ВС РФ такова - они не могут выставить ни одной дивизии для войны с Турцией.
>
>>Е:
>>А по-моему, как раз пять ВДД вполне смогут выставить. В любом случае суждения о "выставлении" дивизий для армии с мобилизационной структурой звучат нелепо. Сколько отмобилизуем, столько и выставим.
>Вообще то в ВДД 4 дивизии 7,76,98,106 и 31 бригада

Е:
Это очепятка, естественно.


С уважением, Exeter
От Bogun
К Exeter (01.04.2006 18:48:51)
Дата 01.04.2006 19:10:45

Re: Неправда

>Здравствуйте, уважаемый Bogun!

>>ЗУР 48H6Е более "толстые" и длинные чем 5В55РМ, так что необходимо модернизировать ПУ (а этого вроде на "Москве не было).
>
>Е:
>Неправда, ПУ там не при чем.
Т.е.?


>>>Так вот,более чем очевидно, что если группа из четырех ФР типа МЕКО200 будет атакована группой из четырех Ту-22М3 с пуском 12 ракет
>>Странно от Вас слышать такое Ту-22М3 несет три ракеты только в ТРАНСПОРТНОМ варианте (при перебазировании на другой аэродром) в боевом варианте 1-2 ракеты.
>
>Е:
>И это неправда. Этот вопрос несколько раз поднимался и здесь (в том числе мною) и на авиа.ру. Сегодня у меня есть достаточно четкие разъяснения со стороны летавших, что три ракеты - вполне себе типовой вариант загрузки и полеты с тремя ракетами достаточно часто производились. Дело в другом - поскольку типовыми целями Ту-22М были АУГ, то чаще всего при БП и учениях отрабатывались удары на большую и предельную дальность. Поэтому естественно, что нагрузку уменьшали. Но поскольку мы говорим о действиях над Черным морем, то три ракеты "Бэкфайры" там смогут тягать без проблем при действии с близлежащиъ аэродромов.

А у Вас есть реальные примеры когда пилоты с тремя ракетами наносили удары по морским целям, а не просто летали?


>>И сколько из 20 в полку летает? А главное, сколько в полку подготовленных экипажей (хотя бы условно)? 2? 4? или целых 5?
>
>Е:
>Экипажей в полках даже больше, чем самолетов :-))
Естественно, но не намного. Но с Вашей стороны нужны более веские выкладки чтобы утверждать, что каждый полк МРА может сформировать целую подготовленную эскадрилью


>С уважением, Exeter
С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Exeter
К Bogun (01.04.2006 19:10:45)
Дата 01.04.2006 19:27:17

Re: Неправда


Здравствуйте!
>
>>>ЗУР 48H6Е более "толстые" и длинные чем 5В55РМ, так что необходимо модернизировать ПУ (а этого вроде на "Москве не было).
>>
>>Е:
>>Неправда, ПУ там не при чем.
>Т.е.?

Е:
Чего "т.е."? ПУ может вполне себе 48Н6 юзать, требуется только замена блоков корабельной СУ.
И, судя по всему, реально и юзают. На том же "Петре" уж точно 5В55 никогда не было.


>А у Вас есть реальные примеры когда пилоты с тремя ракетами наносили удары по морским целям, а не просто летали?

Е:
При боевых стрельбах никто не позволит себе по три ракеты с одного самолета расходовать, поэтому Ваш вопрос непонятен.


>Естественно, но не намного. Но с Вашей стороны нужны более веские выкладки чтобы утверждать, что каждый полк МРА может сформировать целую подготовленную эскадрилью

Е:
Почему? Официально у них боеготовность около 50%. Ну, конечно, к этому тоже нужно отнестись скептически, но, думаю, 6-7 самолетов они вполне будут способны для удара выделить и экипажи с командирами 1-го класса для них набрать. Командир полка, командиры обеих эскадрилий - уже три :-)) Плюс пара замкомэсков и пара наиболее опытных командиров звеньев :-)) В общем, рассуждения из серии "всё уже умерло" несколько преувеличены - по крайней мере, пока.


С уважением, Exeter
От Bogun
К Exeter (01.04.2006 19:27:17)
Дата 01.04.2006 20:01:36

Re: Неправда


>>Чего "т.е."? ПУ может вполне себе 48Н6 юзать, требуется только замена блоков корабельной СУ.
>И, судя по всему, реально и юзают. На том же "Петре" уж точно 5В55 никогда не было.
Так Петр и строился последним, когда уже 48Н6Е2 были. У Вас есть ссылка, что 48Н6 влазит в ПУ "Москвы"?


>При боевых стрельбах никто не позволит себе по три ракеты с одного самолета расходовать, поэтому Ваш вопрос непонятен.
Но эксперименты то должны были быть? А если нет, то это настораживает.

>Почему? Официально у них боеготовность около 50%. Ну, конечно, к этому тоже нужно отнестись скептически, но, думаю, 6-7 самолетов они вполне будут способны для удара выделить и экипажи с командирами 1-го класса для них набрать. Командир полка, командиры обеих эскадрилий - уже три :-)) Плюс пара замкомэсков и пара наиболее опытных командиров звеньев :-)) В общем, рассуждения из серии "всё уже умерло" несколько преувеличены - по крайней мере, пока.
Если под боеготовностью понимают исправность, то может и 50%. А так Командир, замком и командиры 3 (или уже 2х) эскадрилий. Учтите, что если комэску 35-37, то свое летное мастерство он получал в независимой России :), т.е. врядли он соответствует советскому летчику 1-го класса. Так что, пока остаюсь при своем мнении.


>С уважением, Exeter
С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Объект 172М
К Bogun (01.04.2006 20:01:36)
Дата 02.04.2006 12:19:12

Как "стартовик" скажу , что 5В55К, что 5В55Р , что 48Н6 ТПК один. (-)
От Exeter
К Bogun (01.04.2006 20:01:36)
Дата 01.04.2006 23:10:22

Re: Неправда

Здравствуйте!

>>>Чего "т.е."? ПУ может вполне себе 48Н6 юзать, требуется только замена блоков корабельной СУ.
>>И, судя по всему, реально и юзают. На том же "Петре" уж точно 5В55 никогда не было.
>Так Петр и строился последним, когда уже 48Н6Е2 были.

Е:
А при чем тут последний?? ПУ на нем вполне себе типовые.


У Вас есть ссылка, что 48Н6 влазит в ПУ "Москвы"?

Е:
А Вам прямого утверждения на это счет мало?? Хорошо, найдите размеры ТПК ракет и сравните :-))



>>При боевых стрельбах никто не позволит себе по три ракеты с одного самолета расходовать, поэтому Ваш вопрос непонятен.
>Но эксперименты то должны были быть? А если нет, то это настораживает.

Е:
Какие эксперименты и для чего??


>>Почему? Официально у них боеготовность около 50%. Ну, конечно, к этому тоже нужно отнестись скептически, но, думаю, 6-7 самолетов они вполне будут способны для удара выделить и экипажи с командирами 1-го класса для них набрать. Командир полка, командиры обеих эскадрилий - уже три :-)) Плюс пара замкомэсков и пара наиболее опытных командиров звеньев :-)) В общем, рассуждения из серии "всё уже умерло" несколько преувеличены - по крайней мере, пока.
>Если под боеготовностью понимают исправность, то может и 50%. А так Командир, замком и командиры 3 (или уже 2х) эскадрилий. Учтите, что если комэску 35-37, то свое летное мастерство он получал в независимой России :), т.е. врядли он соответствует советскому летчику 1-го класса. Так что, пока остаюсь при своем мнении.

Е:
Простите, этим пилотам не нужно догфайтом заниматься. Им нужно вывести машину в определенную точку.



С уважением, Exeter