От Volhov
К All
Дата 02.04.2006 20:39:55
Рубрики Современность; Флот; Армия; ВВС;

Что будет новой Цусимой?

Вот давеча тут у нас на форуме дискуссия разгорелась "Вынесут российские ВС турков сразу или вряд ли?". Выводы вроде такие, что вынесут, но с серьезным напряжением сил и средств. Однако все мы понимаем, что с каждым годом уровень военной мощи падает. Возникает вопрос, какое позорное поражение встряхнет общество?

Навскидку - Япония (Курилы)
- Грузия (объявят "коридор" для чеченов)
- Польша и Прибалтика(оранжевая революция в Калиниграде)
- Норвегия (че-нибудь утопят нам за рыбу и шельф)
- США (отберут Полярные владения)

Или просто будем все отдавать сами и даром?

С уважением
От Следопыт
К Volhov (02.04.2006 20:39:55)
Дата 03.04.2006 15:34:58

Re: Что будет...

Думаю, Беларусь.
Это особенно поднимет т.н. народную волну, патриотизм (в единственном - лучшем - смысле этого слова), народ начнет спрашивать: а где ж наша "крепкая рука"? доколе?
И тут им (народом) ловко воспользуются.
От Dervish
К Volhov (02.04.2006 20:39:55)
Дата 03.04.2006 11:00:46

Re: Что будет...

День добрый, уважаемые.

Мнение.

>Возникает вопрос, какое позорное поражение встряхнет общество?

> - Япония (Курилы)
> - Норвегия (че-нибудь утопят нам за рыбу...)

Маловероятно, что бы японцы или норвежцы, обладающие достаточным экономическим весом и политической сомостоятельностью, согласились стать пробным шаром.
Другое дело, что если Россию до них кто-нить укатает - то да, заберут.

> - США (отберут Полярные владения)
Не думаю, что они станут так наглет, скорее затеют переговоры и будут на них прессовать. Но сомневаюсь.

> - Грузия (объявят "коридор" для чеченов)
> - Польша и Прибалтика(оранжевая революция в Калиниграде)

А вот эти вполне могут порадеть за демократию. Особенно Грузия - они более зависимы...

>Или просто будем все отдавать сами и даром?

Тоже весьма вероятно...

С уважением - Dervish
От Volhov
К Dervish (03.04.2006 11:00:46)
Дата 03.04.2006 11:41:44

Re: Что будет...

>
>> - США (отберут Полярные владения)
>Не думаю, что они станут так наглет, скорее затеют переговоры и будут на них прессовать. Но сомневаюсь.

По-моему это самый реальный сценарий. Там полно газа, нефти. Противопоставить решению Конгреса об освоении Арктики, подкреплекнному АУГ мы ничего не сможем


>> - Польша и Прибалтика(оранжевая революция в Калиниграде)
>
>А вот эти вполне могут порадеть за демократию.

Самое забавное, что мы с таким вариантом вообще ничего поделать не сможем.


>С уважением - Dervish
Взаимно
От Алекс Антонов
К Volhov (03.04.2006 11:41:44)
Дата 03.04.2006 11:46:02

Re: Что будет...

>По-моему это самый реальный сценарий. Там полно газа, нефти. Противопоставить решению Конгреса об освоении Арктики, подкреплекнному АУГ мы ничего не сможем

Какие АУГ в Арктике? Ледокольные? Феерическое зрелище. :-)
От Volhov
К Алекс Антонов (03.04.2006 11:46:02)
Дата 03.04.2006 12:00:30

Хватит одной в Баренцевом море (-)
От Алекс Антонов
К Volhov (03.04.2006 12:00:30)
Дата 03.04.2006 19:18:19

Операция получит название "Вундерланд-2". Результаты... такие же. (-)
От Exeter
К Алекс Антонов (03.04.2006 19:18:19)
Дата 03.04.2006 19:44:54

В смысле, АУГ пошакалит и безнаказанно уйдет? :-))) (-)
От Алекс Антонов
К Exeter (03.04.2006 19:44:54)
Дата 03.04.2006 21:14:04

Не все так однозначно даже с первым "Вундерландом".

"...В ходе разработки немцы пришли к выводу, что основные затруднения возникнут не в результате противодействия советского флота, а из-за погодных условий. Вкупе с ними у противника появлялся шанс нанести контрудар, который при определенных условиях мог бы привести даже к уничтожению немецких кораблей. Таким образом, основами успеха должны были стать точная и всесторонняя разведка, а также максимальная скрытность..."

Как я заметил спор о господстве в воздухе над Черным морем в случае гипотетического военного конфликта с Турцией еще продолжается... но стоит отметить что в составе СФ в отличие от ЧФ еще и ПЛАРК имеются.

Если говорить по существу, то по моему скромному мнению при разработке операции "Вундерланд-2" американцы отказались бы от варианта посылки единственной АУГ (в виду крайней недостаточности такого наряда сил) еще на самых ранних этапах планирования.

Вы с моим ИМХО не согласны и поддерживаете лозунг: "Хватит одной в Баренцевом море" ?
От Exeter
К Алекс Антонов (03.04.2006 21:14:04)
Дата 03.04.2006 22:17:33

Я считаю, что Ваш пример некорректен

Поскольку у одиночной АУГ сегодня в приполярных морях будет намного больше проблем со стороны противника, чем было у "Шеера" в 1942 г, который действовал практически безнаказанно. Поэтому к чему Вы "Вундерланд" вспомнили - непонятно. Политически ошибочные примеры приводите.

С уважением, Exeter
От Volhov
К Алекс Антонов (03.04.2006 21:14:04)
Дата 03.04.2006 22:15:36

Re: Не все...




> Вы с моим ИМХО не согласны и поддерживаете лозунг: "Хватит одной в Баренцевом море" ?

Одна АУГ - не есть - ОДИН авианосец. Так что одной АУГ хватит чтобы обеспечить начало, например, бурения нефти и газа в бывших полярных владениях СССР.

Ну а насчет вундервафелей ПЛА - тут уже клавиатуры стерли объясняя почему АУГи эффективней.
От Constantin
К Volhov (03.04.2006 22:15:36)
Дата 04.04.2006 11:40:20

Ха-ха.....


> Одна АУГ - не есть - ОДИН авианосец. Так что одной АУГ хватит чтобы обеспечить начало, например, бурения нефти и газа в бывших полярных владениях СССР.

Чтобы обеспечить начало бурения вам не АУГ нужен а ледостойкие платформы, ледоколы, суда обечпечения и танкеры усиленного ледового класса. Сейчас для бурения скважин в восточной части Баренцева моря платформа туда идет в июле "преодолевая тяжелые льды" (С) а ноги уносит обратно уже в октябре. Уже вложив десятки лимонов гринов компании ведущие сии работы пока далеки от реального потока нефти.
От Volhov
К Constantin (04.04.2006 11:40:20)
Дата 04.04.2006 14:52:29

Я немножко в курсе. "Ха-ха " себе оставьте... (-)
От Constantin
К Volhov (04.04.2006 14:52:29)
Дата 04.04.2006 16:18:05

Если в курсе то отчего фигню про АУГ пишите?

Наличие в этом районе хоть десятка АУГ не приведет к тому что кто-то начнет разведку и уж тем более добычу.

Район слишком сложен из-за природы. То есть без всякого противодействия с нашей стороны начать работы там непросто. (Я выше описал схему работы реальной буровой на реальном месторождении в восточной части Баренцева моря)
Сама по себе АУГ не решение проблемы. Проталкивание своего бизнеса с ее помощью по сути война. А ну как противник лапки сразу не поднимет? А при условии того что там штормит часто то грош цена этой АУГ - одна крылатая ракета и привет буровой платформе.

При чем тут полярные владения? Большинство выявленных структур находится в 200 мильной зоне. Если на эту зону наложить с высокого дерева то проще добычу в других местах проводить - например на шельфе Венесуэлы.
Уж про то что по сути в открытом океане никто пока ничего не добывает промолчим. А здесь не просто океан а полярный.
От Бульдог
К Volhov (02.04.2006 20:39:55)
Дата 03.04.2006 10:52:17

упертость оппонента != "вынесут с трудом" :)

>Вот давеча тут у нас на форуме дискуссия разгорелась "Вынесут российские ВС турков сразу или вряд ли?". Выводы вроде такие, что вынесут, но с серьезным напряжением сил и средств.
то что пара оппонентов упиралась ничего не значит, доводы противной стороны (в особенности ув.Exetera) были достаточно убедительны :)
От Volhov
К Бульдог (03.04.2006 10:52:17)
Дата 03.04.2006 11:37:20

Не совсем так

Все согласились, что ключ - господство в воздухе. После этого все согласились, что достичь можно путем оголения ПВО стратегических объектов по всей стране и переброса Миг-31 в район борьбы с Турцией. Дальше возник флейм и догадки сколько именно у нас боеготовых Миг-31, экипажей и насколько эффективны Р-33 и Заслон против Ф-16 блок 40 и т.д. Согласитесь, что признание того факта, что штатные Миг-29 не справятся с ф-16, Су-27 в лучшем случае будут равны, и только самолеты занятые ПВО статегических объектов в состоянии бороться с ВВС второсортной военной державы - можно трактовать как "вынесут с трудом"
И кстати это была речь об обороне от атаки на наше побережье. В качестве атаки на Турцию единственное что предложено - закидать крылатыми ракетами. Прямо скажем не густо...
С уважением
От Бульдог
К Volhov (03.04.2006 11:37:20)
Дата 03.04.2006 16:33:57

Re: Не совсем...

>Все согласились, что ключ - господство в воздухе. После этого все
ну скажем так, согласились что без господства в воздухе турецкие ВС и ВМФ вообще не канают :)
> согласились, что достичь можно путем оголения ПВО стратегических объектов по всей стране и переброса Миг-31 в район борьбы с Турцией.
Возможно. Правда я не понял почему после этого оголения на нас должны были напасть Китай и Япония :)
>И кстати это была речь об обороне от атаки на наше побережье. В качестве атаки на Турцию единственное что предложено - закидать крылатыми ракетами. Прямо скажем не густо...
А что еще Вы предложите? Кстати и штаты с Сербией действовали аналогично. Но главное - а зачем нам захватывать Турцию равно как и зачем ей атаковать нас - на этот вопрос оппоненты разумительного ответа не дали :)
От Pout
К Volhov (02.04.2006 20:39:55)
Дата 03.04.2006 07:05:35

следующее 22июня будет 31 декабря

201Х года

>с каждым годом уровень военной мощи падает. Возникает вопрос, какое позорное поражение встряхнет общество?

>Навскидку - Япония (Курилы)
> - Грузия (объявят "коридор" для чеченов)
> - Польша и Прибалтика(оранжевая революция в Калиниграде)
> - Норвегия (че-нибудь утопят нам за рыбу и шельф)
> - США (отберут Полярные владения)
Б-2 вынесут СПРН и далее по списку (недавно обсуждалось)


судя по тому, как нынешние празднуют НГ. Министры в этот раз даже 10го не выышли на работу

>Или просто будем все отдавать сами и даром?

гнить будут, утилизовывать остатки советского наследия да раздуваясь пдеть о величии России -
на фоне 5 недостроенных каждый на 50 процетнов корпусов Бореев


-----
http://situation.ru/
От selioa
К Pout (03.04.2006 07:05:35)
Дата 03.04.2006 08:39:31

Re: следующих 22-ых июней не будет, будут - 11 декабря.

И вообще - мы потомки тех, кто в 45 победил, а не тех кто в 41 отступал.
От radus
К selioa (03.04.2006 08:39:31)
Дата 03.04.2006 10:18:56

простите, а почему именно 11.12 ? (-)
От selioa
К radus (03.04.2006 10:18:56)
Дата 03.04.2006 12:43:43

Так это дата первого бескомпрмиссного решения в пользу единства +

РОССИИ.
От Dervish
К selioa (03.04.2006 08:39:31)
Дата 03.04.2006 09:27:07

Не надо так. Мы сдали свою страну и их победу в 1991.

День добрый, уважаемые.

>И вообще - мы потомки тех, кто в 45 победил, а не тех кто в 41 отступал.

Те, кто в 41 отступал - в том же 41 уперся.
И своими костьми прикрыл, дал поднятся тем, кто побеждал в 43-45.

А мы - потомки победителей 45-го - слили свою страну в 1991. Кто-то из подлости, кто-то из корысти, кто-то по-глупости...

С уважением - Dervish
От selioa
К Dervish (03.04.2006 09:27:07)
Дата 03.04.2006 12:51:16

Re: Не надо...

>День добрый, уважаемые.

>>И вообще - мы потомки тех, кто в 45 победил, а не тех кто в 41 отступал.
>
>Те, кто в 41 отступал - в том же 41 уперся.

Так они и победили, и только они победить могли. Понятно ведь - не призыв 45-го войну выиграл.


>И своими костьми прикрыл, дал поднятся тем, кто побеждал в 43-45.

>А мы - потомки победителей 45-го - слили свою страну в 1991. Кто-то из подлости, кто-то из корысти, кто-то по-глупости...

Тут не согласен. За шесть лет, до 91, делали только хуже. И бунтри ГКЧП выглядели не руководителями народа и страны, а совсем даже наоборот.

>С уважением - Dervish
От И. Кошкин
К Dervish (03.04.2006 09:27:07)
Дата 03.04.2006 10:30:54

Сколько пособников оккупационного режима Ельцина вы поразили лично? А насмерть? (-)
От Dervish
К И. Кошкин (03.04.2006 10:30:54)
Дата 03.04.2006 10:48:47

А я из тех, кто по-глупости и молодости дома сидел в 87-91 . А щас уже поздно. (-)

-
От Kimsky
К Dervish (03.04.2006 09:27:07)
Дата 03.04.2006 10:17:06

Победу, в общем, начали сливать сразу после того как она свершилась...

Поначалу - по чуть-чуть, затем - все быстрее и быстрее.
От Dervish
К Kimsky (03.04.2006 10:17:06)
Дата 03.04.2006 10:52:11

До 1987 г. это были поправимые ошибки. С 1987 уже нужен был скальпель (-)

-
От Kimsky
К Dervish (03.04.2006 10:52:11)
Дата 03.04.2006 11:53:50

Ваше мнение.

87 год образовался не на пустом месте.
И то, что не нашлось людей, способных разобраться с проблемами должным образом - проблема именно тех лет.
Все, кто пользуясь вашими словами - сливали начиная с 87 года - были воспитаны и прошли на свои - не самые маленькие - посты - именно в указанный период.
Так что до 87 года ржавел стык сливной трубы и раковины, был пропита шведка и ветошь для затыкания дыр. В 87 стык лопнул, вода потекла. Винить в этом один только 87 год - и смешно, и недальновидно.
От Sten
К Dervish (03.04.2006 10:52:11)
Дата 03.04.2006 10:53:56

поправочка До 1956 г. до идиотского доклада идиотского человека

Это ж надо было заявить что 30 лет занимались фигней... После этого модного слова "престиж" уже не было...
От Dervish
К Sten (03.04.2006 10:53:56)
Дата 03.04.2006 11:02:09

Не согласен. "Леонид Летописец" вполне грамотно спустил ту дурь на тормозах (-)

-
От Сергей Зыков
К Dervish (03.04.2006 11:02:09)
Дата 03.04.2006 11:17:19

то что спустил, это для внутреннего употребления (-)
От А.Никольский
К Volhov (02.04.2006 20:39:55)
Дата 02.04.2006 23:13:02

а чем, по Вашему, был Хасавюрт?

и кого он, кстати, разбудил? Мне известна 1 (одна) политическая партия, выступившая против этого соглашения. А когда пришло время, государство без особой общественной поддержки взялось за ликвидацию его последствий.
С уважением, А.Никольский
От В. Кашин
К А.Никольский (02.04.2006 23:13:02)
Дата 03.04.2006 17:30:07

Политические партии - не показатель

Добрый день!

поскольку в России они вообще не являются выразителями настроений в обществе. Они сами по себе, общество само по себе.
>и кого он, кстати, разбудил? Мне известна 1 (одна) политическая партия, выступившая против этого соглашения. А когда пришло время, государство без особой общественной поддержки взялось за ликвидацию его последствий.
 Нет, Хасавюрт произвел сильнейшее впечатление на общество. В итоге, с началом 2-й Чеченской наблюдаем такой рост популярности Путина, что возникли конспирологические теории, что взрывы домов и вторжение боевиков в Дагестан - провокации ФСБ. Это к вопросу об "отсутствии общественной поддержке".
Хасавюрт вызвал у населения страны такое озлобление, что позволил построить на войне в Чечне весь сценарий кремлевского престолонаследия.
С уважением, Василий Кашин
От ЖУР
К А.Никольский (02.04.2006 23:13:02)
Дата 03.04.2006 12:01:53

Судя по сообщениям в СМИ скоро будет Хасавюрт-2

Нефть чеченам, никаких налогов и т.д.

ЖУР
От selioa
К ЖУР (03.04.2006 12:01:53)
Дата 03.04.2006 13:01:22

Я так уверен был.

Что все проблемы первой чеченской кампании начались с Буденновска. И поэтому, собственно, уверен - второго Хасавюрта не будет. Ведь был Беслан.
От DmitryO
К ЖУР (03.04.2006 12:01:53)
Дата 03.04.2006 12:30:39

Эт врядли (с)

>Нефть чеченам, никаких налогов и т.д.

>ЖУР

Пытались они не утвердить бюджет. Оказалось, что без утвержденного бюджета автоматически обнуляются все надбавки всем чиновникам. Утвердили мигом.
От Сибиряк
К А.Никольский (02.04.2006 23:13:02)
Дата 03.04.2006 11:41:27

Re: а чем,...

>и кого он, кстати, разбудил? Мне известна 1 (одна) политическая партия, выступившая против этого соглашения. А когда пришло время, государство без особой общественной поддержки взялось за ликвидацию его последствий.

Ну здрасьте! В конце 99-го - начале 2000-го общественная поддержка очень даже была. Другое дело, что эту поддержку вполне бездарно промотали, но за это не на общество надо пенять.
От А.Никольский
К Сибиряк (03.04.2006 11:41:27)
Дата 03.04.2006 13:02:36

сначала были действия власти, а уж потом они получили поддержку

и совершенно правильно, что власть начала действовать не дожидаясь этой поддержки
С уважением, А.Никольский
От Андрей Сергеев
К А.Никольский (03.04.2006 13:02:36)
Дата 03.04.2006 15:12:59

Поддержку "молчаливого большинства" вторая чеченская имела с самого начала

Приветствую, уважаемый А.Никольский!

Такую, что просепаратистские акции ряда СМИ сразу же оказались в пустоте и не возимели какого-либо серьезного действия. В отличие от первой чеченской.

С уважением, А.Сергеев
От А.Никольский
К Андрей Сергеев (03.04.2006 15:12:59)
Дата 04.04.2006 01:56:17

"молчаливое большинство" потому и молчаливое


>Такую, что просепаратистские акции ряда СМИ сразу же оказались в пустоте и не возимели какого-либо серьезного действия. В отличие от первой чеченской.
+++++++
что его мнения не спрашивают, а опасаются. Как Вы верно отметили, просепаратитские акции ряда не просто СМИ, а одного федерального телеканала оказались в пустоте. Того самого канала, который в 1995 г сыграл определяющую роль. Но власть этого канала не испугалась, а начала действовать, в том числе и по обезвреживанию этого канала. Вывод - если государство захочет, то сделает. И федеральный канал, и самую большую нефтекомпанию. Несмотря на общественное мнение.

С уважением, А.Никольский
От Андрей Сергеев
К А.Никольский (04.04.2006 01:56:17)
Дата 04.04.2006 10:39:07

Правильно.

Приветствую, уважаемый А.Никольский!

>"молчаливое большинство" потому и молчаливое, что его мнения не спрашивают, а опасаются. Как Вы верно отметили, просепаратитские акции ряда не просто СМИ, а одного федерального телеканала оказались в пустоте. Того самого канала, который в 1995 г сыграл определяющую роль. Но власть этого канала не испугалась, а начала действовать, в том числе и по обезвреживанию этого канала. Вывод - если государство захочет, то сделает. И федеральный канал, и самую большую нефтекомпанию. Несмотря на общественное мнение.

Поэтому опасаться мнения "молчаливого большинства" и при начале второй чеченской, и в деле "Юкоса" руководству было не надо - "молчаливое большинство" было полностью на его стороне. А это означало изоляцию антиправительственных сил и отсутствие общественного резонанса, кроме как в среде маргинальных политтечений (опять же в отличие от первой чеченской). При этом многие политические движения и деятели в этот период окончательно стали маргинальными именно через прочеченские пропагандистские акции. И руководству был фактически выдан карт-бланш на любые действия против этих организаций и субъектов. Оно могло действовать спокойно, не опасаясь каких-либо внутренних противодействий. А по поводу роли Хасавьюрта я согласен с ув. В.Кашиным:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1214617.htm

С уважением, А.Сергеев
От Dervish
К А.Никольский (02.04.2006 23:13:02)
Дата 03.04.2006 07:55:09

А кто к стати был против Хасавьюрта? (-)

-
От А.Никольский
К Dervish (03.04.2006 07:55:09)
Дата 03.04.2006 09:44:47

лимоновская НБП, которая сейчас за его повторение (-)
От alex63
К Dervish (03.04.2006 07:55:09)
Дата 03.04.2006 08:43:00

Тогдашний командующий группировкой российских войск в Чечне

>-
генерал-лейтенант К.Б. Пуликовский. Когда чехи в августе 1996 практически захватили Грозный, Пуликовский выдвинул им ультиматум, что даёт им 24 часа, чтобы покинуть город, причём женщинам, детям и старикам был обещан беспрепятственный выход, а мужчины подлежали лбыску на предмет оружия. CNN показывало сюжет, народ действительно валом валил из Грозного, поскольку Пуликовский пообещал штурм города по всем правилам воинского искусства с применением всех видов имеющейся артиллерии и авиации. Но под вечер приехал Лебедь с письмом, подписанным Президентом РФ. В результате довольно резкого разговора Пуликовский подал рапорт о своей отставке. У К.Б. Пуликовского в 1995 г. в Чечне погиб сын офицер.

С Дону выдачи нету
От Сибиряк
К alex63 (03.04.2006 08:43:00)
Дата 03.04.2006 09:40:49

Re: Тогдашний командующий...


>народ действительно валом валил из Грозного, поскольку Пуликовский пообещал штурм города по всем правилам воинского искусства с применением всех видов имеющейся артиллерии и авиации. Но под вечер приехал Лебедь с письмом, подписанным Президентом РФ.

А если смотреть реалистически, на сколько бы месяцев затянулся этот штурм и сколько сотен (или тысяч) жизней российских солдат он бы стоил? Хасавюрт просто зафиксировал поражение, а самим поражением был захват Грозного чеченами.
От alex63
К Сибиряк (03.04.2006 09:40:49)
Дата 03.04.2006 09:52:20

Не надо фантазировать

>А если смотреть реалистически, на сколько бы месяцев затянулся этот штурм и сколько сотен (или тысяч) жизней российских солдат он бы стоил? Хасавюрт просто зафиксировал поражение, а самим поражением был захват Грозного чеченами.
Если бы Пуликовскому не мешали, Грозный бы был взят под контроль максимум за две недели. В январе 1995 на это понадобилось чуть больше месяца с учётом завываний либерожурналюг, ковалёвых, странных приказов ельцина о запрещении бомбовых авиаударов по городу и опять же с учётом подготовки сепаратистов к его обороне. В августе 1996 ещё были очаги сопротивления федералов.

С Дону выдачи нету
От Dervish
К alex63 (03.04.2006 08:43:00)
Дата 03.04.2006 08:53:21

Я спрашивал о политиках и партиях. С военными понятно. (-)

-
От Volhov
К А.Никольский (02.04.2006 23:13:02)
Дата 02.04.2006 23:51:31

Так о том и речь...Народу все без разницы... (-)