>Такую, что просепаратистские акции ряда СМИ сразу же оказались в пустоте и не возимели какого-либо серьезного действия. В отличие от первой чеченской.
+++++++
что его мнения не спрашивают, а опасаются. Как Вы верно отметили, просепаратитские акции ряда не просто СМИ, а одного федерального телеканала оказались в пустоте. Того самого канала, который в 1995 г сыграл определяющую роль. Но власть этого канала не испугалась, а начала действовать, в том числе и по обезвреживанию этого канала. Вывод - если государство захочет, то сделает. И федеральный канал, и самую большую нефтекомпанию. Несмотря на общественное мнение.
>"молчаливое большинство" потому и молчаливое, что его мнения не спрашивают, а опасаются. Как Вы верно отметили, просепаратитские акции ряда не просто СМИ, а одного федерального телеканала оказались в пустоте. Того самого канала, который в 1995 г сыграл определяющую роль. Но власть этого канала не испугалась, а начала действовать, в том числе и по обезвреживанию этого канала. Вывод - если государство захочет, то сделает. И федеральный канал, и самую большую нефтекомпанию. Несмотря на общественное мнение.
Поэтому опасаться мнения "молчаливого большинства" и при начале второй чеченской, и в деле "Юкоса" руководству было не надо - "молчаливое большинство" было полностью на его стороне. А это означало изоляцию антиправительственных сил и отсутствие общественного резонанса, кроме как в среде маргинальных политтечений (опять же в отличие от первой чеченской). При этом многие политические движения и деятели в этот период окончательно стали маргинальными именно через прочеченские пропагандистские акции. И руководству был фактически выдан карт-бланш на любые действия против этих организаций и субъектов. Оно могло действовать спокойно, не опасаясь каких-либо внутренних противодействий. А по поводу роли Хасавьюрта я согласен с ув. В.Кашиным: