От Лейтенант
К МАВ
Дата 05.04.2006 14:54:15
Рубрики Современность;

Есть еще аспект

Помимо оружия которое танку причинить ущерб не может подразделение скорее всего имеет и то - которое очень даже может (РПГ, ПТУРС и т.д. вплоть до приданных "своих танков"). Огонь из "чего попало" затрудняет танкам противника производить обнаружение и селекцию противотанковых средств и таким образом задача этих противотанковых средств облегчается.
В общем "по танку палили из автоматов и "мух" что помешало вовремя заметить гранатометчика с "Вампиром", который танк и уничтожил".
От Hitz
К Лейтенант (05.04.2006 14:54:15)
Дата 05.04.2006 23:28:17

Во время войны таких случае было более чем достаточно

По крайней мере в западных пепуарах их можно встретить довольно много. Пехотинцы стреляли по танкам из винтовочных гранатометов и легких минометов и успешно "выгоняли" их с поля боя. Такую же тактику применяли артиллеристы, ведя огонь по тяжелой техники из орудий, которые практически не имели шансов поразить танки. Правда, случались и чудеса - например уничтожение снарядом из легкой гаубицы танка "Королевский тигр" в Арнеме в 1944 году.
От МАВ
К Лейтенант (05.04.2006 14:54:15)
Дата 05.04.2006 15:08:22

а с другой стороны

Ведь стрельбой из всего оружия, которое имеется, противнику раскрываются собственные огневые средства, что не есть хорошо. Может лучше не стрелять, танк просто найдет меньше целей?
От Дмитрий Козырев
К МАВ (05.04.2006 15:08:22)
Дата 05.04.2006 15:26:46

Re: а с...

>Ведь стрельбой из всего оружия, которое имеется, противнику раскрываются собственные огневые средства, что не есть хорошо. Может лучше не стрелять, танк просто найдет меньше целей?

И что дальше? Он проедет сквозь них и сделает свое черное дело.
От МАВ
К Дмитрий Козырев (05.04.2006 15:26:46)
Дата 05.04.2006 17:44:46

Re: а с...

>И что дальше? Он проедет сквозь них и сделает свое черное дело.
- Пока он будет ехать и стрелять в общем направлении нашей позиции, мы прячемся, как только он "доехал" - ну вот в тогда может быть и имеет смысл с близкой дистанции пытаться перебить ему гусеницу или с "хорошей" проекции попробывать подбить его из РПГ.

Я какую ситуцию имел в виду - танк обращен фронтальной проекцией к обороняющейся пехоте. РПГ уже "дострелит", как и пулемет, но с вероятностью 99% особого вреда они не причинят.

Наверное вопрос в дистанции.
Просто очень смущает раскрытие системы огня.
От radus
К МАВ (05.04.2006 17:44:46)
Дата 05.04.2006 18:07:36

раскрытие системы огня

>Просто очень смущает раскрытие системы огня.
Насколько я понял из описания ситуации, система уже раскрыта на полную, и это ей не повредит.
От МАВ
К radus (05.04.2006 18:07:36)
Дата 05.04.2006 20:25:18

тогда еще вопрос

Ну ладно, ладно убедили. Значит лупим по супостату из всего.
Вопрос дальше. А насколько реально можно ослепить танк стрельбой из автоматов и НЕкрупнокалиберных пулеметов по прицельным приспособлениям и всяким триплексам? Положим, стреляет отделение, ну или два.
От Лейтенант
К МАВ (05.04.2006 20:25:18)
Дата 05.04.2006 21:33:39

Re: тогда еще...

>Вопрос дальше. А насколько реально можно ослепить танк стрельбой из автоматов и НЕкрупнокалиберных пулеметов по прицельным приспособлениям и всяким триплексам? Положим, стреляет отделение, ну или два.

Внимание экипажа такая стрельба отвлечет, даже если вообще никакого ущерба не причинит.
От Robert
К Лейтенант (05.04.2006 21:33:39)
Дата 06.04.2006 02:40:17

Ре: тогда еще...

>Внимание экипажа такая стрельба отвлечет, даже если вообще никакого ущерба не причинит.

Ну и будет танк давить проявившиеся огневые точки - один снаряд на одного стреляющего, он для этого наступающим и нужен.

Система огня пока он не открыт не вскрыта - пулеметы кочевали а экипаж танка может и вообще о ниx не в курсе, a оживут - он и начнет иx давить огнем.
От Виктор Крестинин
К Robert (06.04.2006 02:40:17)
Дата 06.04.2006 09:37:13

Ре: тогда еще...

Здрасьте!
>Ну и будет танк давить проявившиеся огневые точки - один снаряд на одного стреляющего, он для этого наступающим и нужен.
Вы сами пишете "наступаюЩИМ". Т.е. танк не один.
>Система огня пока он не открыт не вскрыта - пулеметы кочевали а экипаж танка может и вообще о ниx не в курсе, a оживут - он и начнет иx давить огнем.
Т.е. при появлении танка на поле боя, все меньше 125мм пушки должно прекратить огонь?))
Виктор
От МАВ
К Виктор Крестинин (06.04.2006 09:37:13)
Дата 06.04.2006 11:09:24

наверно все думают о разных ситуациях

Одно дело, когда идет "классический" общевойсковой бой, а другое дело - небольшая стычка (взвод на взвод или что-нибудь подобное), когда для поддержки выдвинулся одинокий танк.
От Виктор Крестинин
К МАВ (06.04.2006 11:09:24)
Дата 06.04.2006 11:11:39

Re: наверно все...

Здрасьте!
>Одно дело, когда идет "классический" общевойсковой бой, а другое дело - небольшая стычка (взвод на взвод или что-нибудь подобное), когда для поддержки выдвинулся одинокий танк.
И чего? Ну и что что взвод на взвод. Когда танк повился на стороне взвода В, он что, прекратил вести бой? Иначе почему взвод А может себе позволить прекратить огонь, боясь танка?))
Виктор
От МАВ
К Виктор Крестинин (06.04.2006 11:11:39)
Дата 06.04.2006 11:26:35

Re: наверно все...

>И чего? Ну и что что взвод на взвод. Когда танк повился на стороне взвода В, он что, прекратил вести бой? Иначе почему взвод А может себе позволить прекратить огонь, боясь танка?))
- Может быть разница все же есть? Во втором варианте танк не поедет к окопам противника, чтобы переехав через них, податься дальше "делать черное дело" с тылами обороняющегося. Он тихонько встанет в стороночке на приличном удалении и будет себе постреливать. А стрелять он будет как раз по тем точкам, откуда пулеметчики обороняющихся будут пытаться разбить его прицелы.




От Виктор Крестинин
К МАВ (06.04.2006 11:26:35)
Дата 06.04.2006 11:35:56

Re: наверно все...

Здрасьте!
>- Может быть разница все же есть? Во втором варианте танк не поедет к окопам противника, чтобы переехав через них, податься дальше "делать черное дело" с тылами обороняющегося. Он тихонько встанет в стороночке на приличном удалении и будет себе постреливать. А стрелять он будет как раз по тем точкам, откуда пулеметчики обороняющихся будут пытаться разбить его прицелы.
Нет, хотите рассматривать ситуацию "Ты знаешь, ты дурак. Да согласен"(с) - пожалуйста. Танк будет стрельять не только по тем, кто стреляет по нему. Он будет давить и тех, кто бъет по "его" взводу, "взвод В".
Если А прекратил огонь - то что он тут делает? надо валить, т.е. все, "мы проиграли", и В тут погонит нас со страшной силой. Если А таки бъется с пехотой - то мы все ранво стреляем, все равно нас танк давит, все равно придется или его пугать,или занимать позицию, недоступную для огня танка, т.е. опять таки валить.
И кстати, начинали-то с дистанции, когда танк Мухи достают. А это не есть "встанет в стороночке на приличном удалении".
Но вообще-то, такие вещи на сферических кониках не обсуждаются. Давайте карту, силы и т.д. Ну или на местности надо смотреть;-)



Виктор
От МАВ
К Виктор Крестинин (06.04.2006 11:35:56)
Дата 06.04.2006 12:33:47

Re: наверно все...

>Если А прекратил огонь - то что он тут делает? надо валить, т.е. все, "мы проиграли", и В тут погонит нас со страшной силой.
- А разве не так получится, если танкисты поупорней окажуться? Предположим по танку пехота открыла огонь, а он взял и не испугался. Ну минуту постреляли в него, ну пять. А он все не пугаеться. Ну и перемолотит он так всех обороняющихся.

>Но вообще-то, такие вещи на сферических кониках не обсуждаются. Давайте карту, силы и т.д. Ну или на местности надо смотреть;-)
- Согласен, только нет у меня карт и сил. :-(
От Виктор Крестинин
К МАВ (06.04.2006 12:33:47)
Дата 06.04.2006 12:38:12

Вобщем, давайте местность и силы. Только тогда можно хоть как-то все оценить. (-)
От Виктор Крестинин
К МАВ (05.04.2006 17:44:46)
Дата 05.04.2006 17:47:07

Re: а с...

>Наверное вопрос в дистанции.
>Просто очень смущает раскрытие системы огня.
Я извиняюсь, но что, танк этот один на нас прет??
С чего это все могут позволить себе при его виде прекратить огонь?





Виктор