>У него критическая масса меньше
Это да, но
1.он более химически активен
2.для ядерного взрыва, наск. мне известно, вовсе не обязательно набирать критическую массу, хотя из общих соображений и тут удельная (на ед. массы) эффективность плутония должна быть выше.
>Хотя для стран только начавших производство ЯО проще изготовить урановую бомбу.
А почему тогда СССР начал с плутониевой? И на Иран тоже "бочку гонят" тоже насчёт плутониевой.
>А почему тогда СССР начал с плутониевой?
++++++
CCCР начал сразу две делать, в плутониевой, как я понимаю, ее быстрее получалось сделать
И на Иран тоже "бочку гонят" тоже насчёт плутониевой.
++++
Если говорить о мелких ядерных странах, то на Иран бочку катят за урановую, а на КНДР - за плутониевую (хотя есть наезды и за уран). Саддам тоже плутониевую собирался делать, и Израиль такую же вроде сделал сначала. А вот ЮАР - урановую. Пакистан в 1998 г испытал урановую (но есть и плутониевая), а Индия - плутониевые и термоядерные. Если ошибаюсь, может кто поправит.