Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>1. Не совсем верно, что "теория экспансионистской политики" не может обьяснить договор 1936 и мобилизацию 1938 гг, поскольку контраргументом является то, что ето было попыткой (поскольку не было общей границы с ЧСР) вставить ногу в польскую дверь, получить возможность ввести в Польшу войска -- пусть в теории временно и по дороге в ЧСР
Надежда "вставить ногу" по меньшей мере призрачная т.к. вопрос мог быть решен экспедиционным корпусом в другом месте и задействованием только ВВС РККА(см. п.2, кстати говоря).
>2. По поводу того, что вермахт был бы легко разгромлен -- можно применить принцип "не считать людей прошлого глупее себя". С Мюнхенов было 2 довольно важных вещи -- требования Германии казались справедливыми ("право наций на самоопределение"); и Гитлер распиарил люфтваффе гораздо сильнее, чем она на самом деле того стоила -- а одним из кошмаров межвоенных политиков была мысль о развале государства под ударами с воздуха (необоснобванная, как показал опыт ВМВ, но они етого не знали)
Оценка "легко разгромлен" - послевоенная. Перед Мюнхеном нужна была просто решимость воевать. Ее не было, как и деликатности по отношению к своим союзникам.
>3. Военные планы и будут отражать задачи по разгрому армии противника. Захват территории -- задача политическая, и осуществима при условии, что армии противника разгромлены (или потеряли волю к сопротивлению)
Однако задач косвенно подтверждающих какие-то идейно невыдержанные цели вида "Архангельск-Астрахань" в них не просматривается.