>>>>Нам на чувства в данном вопросе собственно должно быть наплевать. Напал - значит открыто использовал военную силу. СССР не нападал на прибалтийские страны как скажем Гитлер не нападал на Австрию и Чехословакию, да и Польша тоже на Чехословакию не нападала. Территории были отторгнуты вполне мирным путем, хотя разговор велся на языке ультиматумов.
>>>
>>>ставите на одну доску аншлюсс Австрии,поглощение Чехословакии и присоединение Прибалтики ?
>>
>>я эти события ставлю на одну доску. Ловко проведенные операции, практически без жертв и затрат, все в рамках тогдашних норм. Все оформлено или волеизъявлением народа (Австрия, Прибалтика), или международными договорами.
>
>>А морально-этические вопросы касающиеся этих событий я обсуждать отказываюсь ;-)
>
>Не затрагивая морально-этических принципов. Действия Германии,направленные на аншлюсс Австрии и затем на расчленение Чехословакии,были в нюрнберге,если я не ошибаюсь,таки осуждены как преступные. Или нет ?(это про то,что все в рамках тогдашних норм)
я как опытный демагог ;) такую попытку прекрасно вижу :) - поскольку обсуждался вопрос не преступности или непреступности действий, а о том являлись ли те (и другие подобные) действия нападением или нет. Есть масса преступных деяний нападениями не являющихся.