От Игорь Куртуков
К Begletz
Дата 11.04.2006 01:54:19
Рубрики Прочее; 11-19 век; Современность;

Элементарно, Ватсон.

Потому, что канадцы никому даже потенциальной угрозы не представляют. Откуда ж фобос?
От Георгий
К Игорь Куртуков (11.04.2006 01:54:19)
Дата 11.04.2006 19:10:03

К тому же "канадцев" по большому счету нет как таковых.

Что такое "немец", "поляк", "француз", "японец", "китаец" и даже "американец" - более или менее многим ясно. Стереотипы там и все такое.
Что такое "канадец" как нечто ОСОБЕННОЕ - а Бог его знает... :-))))
От Chestnut
К Георгий (11.04.2006 19:10:03)
Дата 11.04.2006 19:40:02

Если Вам что-то неизвестно, это не значит, что его не существует (-)
От Begletz
К Игорь Куртуков (11.04.2006 01:54:19)
Дата 11.04.2006 06:12:42

Не совсем так

сами по себе не представляют, но лезут почти во все американские авантюры, как и австалийцы, например. Просто пребывают в тени большого брата.

Но тут-то вы и попались, Штирлиц: выше вы говорили о невежестве, как корне ксенофобии ваще и американофобии в частности (т е in the eye of beholder, как гритца). А здесь уже вы говорите о потенциальной угрозе самих американцев, а это объективная причина.
От Игорь Куртуков
К Begletz (11.04.2006 06:12:42)
Дата 11.04.2006 16:23:31

Re: Не совсем...

>Но тут-то вы и попались, Штирлиц

Наоборот. Вы в очередной раз сели в лужу.

> выше вы говорили о невежестве, как корне ксенофобии ваще и американофобии в частности. А здесь уже вы говорите о потенциальной угрозе самих американцев

Оба компоненты необходимы для развития фобии. Второй, кстати, тоже in the eye of beholder. Объект фобии должен восприниматься (не обязательно быть) как нечто устрашающее, а с другой стороны быть достаточно неизвестен. Изучение объекта помогает преодолевать фобию - например изучение пауков помогает преодолевать арахнофобию.
От Begletz
К Игорь Куртуков (11.04.2006 16:23:31)
Дата 11.04.2006 18:06:59

Re: Не совсем...


>Наоборот. Вы в очередной раз сели в лужу.

Я вас поправил, если угодно. Ведь в следующем предложении вы со мной наполовину соглашаетесь:

>Оба компоненты необходимы для развития фобии.

А в исходнике у вас было "...в основе антипатии к русским [как и любой ксенофобии] лежат безграмотность и мифы..." Т е вы указываете на субъективный фактор, как главный.

>Второй, кстати, тоже in the eye of beholder.

Игорь, ну давайте, сосчитаем, в скольки войнах/интервенциях/военных акциях участвовали США после ПМВ и сравним для контраста с Швейцарией или какой-нибудь Мексикой. Вы ж с теорией вероятности знакомы, разумеется? Вот, давайте прикинем вероятность того, что следующий вооруженный конфликт на нашей планетке будет проходить с участием США, и какова эта вероятность для Швейцарии. Это и будет объективный показатель угрозы со стороны США. Здесь никакого криминала нет; в точности на такой же статистике основана политика страховых компаний, которые знают, что у водителя красного Корвета шансы попасть в серьезную аварию в 10 раз выше, чем у водителя Вольво, и, соответственно, его страховка будет значительно дороже.

Страна, внешняя политика которой строится по принципу "в каждой дырке затычка" (кроме Руанды разве что, хе-хе) будет объективно восприниматься, как угроза. Счас американские газеты активно обсуждают возможность удара по Ирану, полгода назад в таком же аспекте обсуждали Сирию--это тоже in the eye of beholder сирийцев и персов?

>Объект фобии должен восприниматься (не обязательно быть) как нечто устрашающее, а с другой стороны быть достаточно неизвестен. Изучение объекта помогает преодолевать фобию - например изучение пауков помогает преодолевать арахнофобию.

Арахнофобия, это неконтролируемый страх; изучение пауков приведет нас к знанию, что некоторые пауки таки ядовиты. Это будет "контролируемый страх," если угодно. В общем, безграмотность и мифы-зло, но во многих знаниях-лишь многие печали.
От Игорь Куртуков
К Begletz (11.04.2006 18:06:59)
Дата 11.04.2006 18:26:40

Re: Не совсем...

>Я вас поправил, если угодно.

"Дополнил" будет правильнее.

>А в исходнике у вас было "...в основе антипатии к русским [как и любой ксенофобии] лежат безграмотность и мифы..." Т е вы указываете на субъективный фактор, как главный.

Как на одно из необходимых условий.

>>Второй, кстати, тоже in the eye of beholder.
>
>Игорь, ну давайте, сосчитаем, в скольки войнах/интервенциях/военных акциях участвовали США

Опять торопитесь. Я вовсе не собираюсь заниматься апологетикой внешней политики США, у меня к ней столько же претензий, сколько у вас. Я говорю, что для фобии важно субъективное восприятие угрозы. Иногда это восприятие есть отражение объективной угрозы, иногда нет, но это несущественно.

>В общем, безграмотность и мифы-зло, но во многих знаниях-лишь многие печали.

На том и порешим.
От Паршев
К Begletz (11.04.2006 06:12:42)
Дата 11.04.2006 12:06:14

Н-да

>Но тут-то вы и попались, Штирлиц:

пять баллов.
Но интересно, что в Штатах существует, и сильно, англофобия.
Казалось бы почему - ан есть причина видимо.
От А.Погорилый
К Паршев (11.04.2006 12:06:14)
Дата 11.04.2006 19:23:35

Re: Н-да

>Но интересно, что в Штатах существует, и сильно, англофобия.
>Казалось бы почему - ан есть причина видимо.

1. Британия была очень долго, до конца XIX века, врагом США. Доходило и до войн, в частности, в войне 1812 года англичане сожгли Вашингтон. В войне Севера и Юга Британия была на грани того, чтобы вступить в войну на стороне Юга.
2. А если вдуматься, что произошло в первую и вторую мировые войны? Британскаая колониальная империя и "зона фунта стерлингов" были разрушены. Плоды этого достались в первую очередь США.
Можем вспомнить и 1956 год, англо-франко-израильскую агрессию против Египта, в ответ на национализацию им Суэцкого канала. Тогда СССР с одобрения США выступил против англофранцузов предельно резко, с прозрачным намеком на атомные бомбардировки Лондона и Парижа. Повторяю - с одобрения США (и СССР, и США были заинтересованы в уходе Англии и Франции с Ближнего Востока, в чью пользу - тут интересы расходились).

Так что у этого отношения весьма долгая традиция.
От Игорь Куртуков
К Паршев (11.04.2006 12:06:14)
Дата 11.04.2006 16:23:59

Re: Н-да

>Но интересно, что в Штатах существует, и сильно, англофобия.

Не сильно.
От mpolikar
К Игорь Куртуков (11.04.2006 16:23:59)
Дата 11.04.2006 16:39:36

пример "воинствующего" англофоба - М.Гибсон :) (-)
От GAI
К mpolikar (11.04.2006 16:39:36)
Дата 11.04.2006 19:25:12

Но он же не американец , вроде? (-)
От Ktulu
К GAI (11.04.2006 19:25:12)
Дата 11.04.2006 19:32:44

Изначально он был австралиец (-)
От Chestnut
К Ktulu (11.04.2006 19:32:44)
Дата 11.04.2006 19:51:50

Ре: Изначально он...

Он родился в Америке

In hoc signo vinces
От GAI
К Ktulu (11.04.2006 19:32:44)
Дата 11.04.2006 19:35:06

О чем и речь

Приводить его в качестве примера американского англофоба - некорректно.
От Random
К mpolikar (11.04.2006 16:39:36)
Дата 11.04.2006 18:30:54

Он - убежденный католик. Думаю, дело в этом. (-)
От Chestnut
К Random (11.04.2006 18:30:54)
Дата 11.04.2006 19:41:46

Ре: Он -...

Он не католик. Он старокатолик. Я думаю, англоfобия -- результат формирования как личность в Австралии

In hoc signo vinces
От Nicky
К Chestnut (11.04.2006 19:41:46)
Дата 11.04.2006 19:56:23

а какая разница между католикам и старокатоликами? (-)
От mpolikar
К Random (11.04.2006 18:30:54)
Дата 11.04.2006 19:09:07

Если бы "католицизм" стоял на 1-м месте, МГ бы сильно пинал и США (-)
От Kesar
К Паршев (11.04.2006 12:06:14)
Дата 11.04.2006 12:51:38

ещё б ей

не существовать. Они столько сил потратили на борьбу с Англией за "свободу торговли", вот вроде бы уже победили, а блин сил стать единственными и непотопляемыми не хватило. кто виновать? Ессно Англия, Россия, теперь вот Китай ещё.