От Гриша
К All
Дата 09.04.2006 05:21:55
Рубрики ВВС; Локальные конфликты;

Американские летчики готовятся к нанесению ядерного удара по Ирану

В течении последнего года, авиация ВМФ США провела несколько учений с использованием тактики нанесения ядерного удара в радиусе действия иранских радаров. Летчики использовали маневр называющийся "через плечо" (диаграма внизу), использущюийся с ядерными бомбами. Эти учения, по словам бывших государственных лиц, были предназанченны для донесения до Ирана серьезности ситуации.

В одной оценке ситуации, сделанной отставным полковником Сэмом Гардинером (бывшим преподавателем в Национальном Военном Колледге), удары будут нансены по как минимум четырехстам обьектам. Кроме этих обьектов, так же будут уничтожены заводы способные потенциально производить химическое оружие, авиабазы, базы где распологаются баллистические ракеты среднего радиуса действия, базы ВМФ Ирана где находятся подводные лодки, обьекты базирования крылатых ракет. Некоторые планы предложенные Белому Дому Пентагоном, включают использования ядерных бомб B61-11 против глубоко закопанных обьектов, типа Натанца, где некоторые залы находятся под 20 метрами земли и бетона. Как сказал один бывший чиновник, служивщий в развдовательных службах "Все другие варианты оставляют возможность невыполнения задачи. Это тяжелое решение, но мы его сделали в свое время в Японии". Он добавил "Политики не понимают серьезности этого решения - это не ядерное испытание где земля слегка подпрыгивает, тут будет грибное облако".

На данный момент, американские ССО уже действуют в Иране, включая в Иранском Курдистане, а так же в районах прилегающим к Азербальжану и Пакистану. В случае войны, их задачи будет целеуказание для авиаударов по особенно трудным обьектам.



Статья интересная, но я подозреваю что не правда. Г. Хирш известен своей анти-правительтственной настройкой, и куча анонимных цитат от "бывшего этого" и "бывшего того" скорее всего подобранны умышленно для дискредитации позиции администрации.
http://www.newyorker.com/printables/fact/060417fa_fact

От Llandaff
К Гриша (09.04.2006 05:21:55)
Дата 11.04.2006 10:19:35

Технический вопрос: а как целиться при таком маневре? (-)
От voodoo
К Llandaff (11.04.2006 10:19:35)
Дата 11.04.2006 13:56:27

Re: Технический вопрос:...

Выдкрживать направоение, скорость, а затем перегрузку. Все остальное делает выч. машина.
От Rytsev
К Llandaff (11.04.2006 10:19:35)
Дата 11.04.2006 11:57:06

Re: Технический вопрос:...

Разумеется не на глазок.
Целиться надо по курсу с учетом ветра, а также по скорости и углу кабрирования при отделении БП с учетом расстояния до цели.
А если бомба еще и корректируемая, то это вообще хорошо, хотя насколько я понимаю, когда такой способ придумали корректируемых бомб не было, а основная цель такого способа - дать возможность носителю уйти из зоны поражения после сброса и идти вне зоны ПВО до сброса.
Точность такого способа применения не высока, но для ЯО пойдет...
От A~B
К Rytsev (11.04.2006 11:57:06)
Дата 11.04.2006 12:11:35

Re: Технический вопрос:...

>, а основная цель такого способа - дать возможность носителю уйти из зоны поражения после сброса и идти вне зоны ПВО до сброса.
Судя по картинке, он должен сначала пролнтеть над целью, и только потом бросать бомбу. Это и непонятно. Тут была еще картинка атаки с кабрирования, вот там действительно можно бросать издалека, а тут какой глубинный смысл маневра?
От Rytsev
К A~B (11.04.2006 12:11:35)
Дата 12.04.2006 13:16:32

Да чего только не нарисуешь, когда рисуешь... (+)

Судя по всему так прицеливаться легче, когда над целью пролетишь.
От A~B
К Rytsev (12.04.2006 13:16:32)
Дата 12.04.2006 16:57:27

Re: Да чего

>Судя по всему так прицеливаться легче, когда над целью пролетишь.
Удобнее и для ПВО пожалуй.
От Расстрига
К Llandaff (11.04.2006 10:19:35)
Дата 11.04.2006 11:41:37

А зачем? :)

батон-то ядрен - кинули в сторону врага и хорошо.
:)

Если серьезно, во-первых, радиус поражения у такого боеприпаса немаленький - высокая точность попросту не нужна; во-вторых, бонба может быть "умная" и сама донаводиться; ну и авионика какая-никакая для этого может быть, но тут уж пусть спецы скажут.

-- Даже если Вас съели, всегда остается два выхода.
От Alpaka
К Гриша (09.04.2006 05:21:55)
Дата 10.04.2006 04:59:07

Применение ТЯО неизбежно приведет к цепи аналогичных попыток

..."быстро решить проблему".
Не хотелось бы такого сценария...
Алпака
От Технолог Петухов
К Alpaka (10.04.2006 04:59:07)
Дата 10.04.2006 09:46:57

А почему-бы и нет?

Честно говоря, всякой мелкой, но наглой сволочи давно надо дать понять, чем сверхдержавы отличаются от всяких разных. И что ядерное оружие в арсенале сверхдержав - это отнюдь не царь-пушка, большая но бесполезная, а вполне рабочий инструмент :-)
От Олег...
К Технолог Петухов (10.04.2006 09:46:57)
Дата 10.04.2006 11:45:30

Тока не удивляйтесь, если оно и в обратную сторону работать начнет...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

...и в каком-нибудь сентябре 2020-го, в NY уже сработает ядерное взрывное устройство.

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Роман Алымов
К Олег... (10.04.2006 11:45:30)
Дата 10.04.2006 13:02:46

Это не "в обратную" (+)

Доброе время суток!
Я склонен думать, что будь у того же БенЛадена ядрёна бомба - он не колеблясь применил бы её по тому же NY, а не ждал бы у моря погоды. Так что как только у противников Америки появится бомба и техническая возможность её доставить - она будет доставлена, вне зависимотси от того, какую политику будет вести США.
С уважением, Роман
От Мертник С.
К Роман Алымов (10.04.2006 13:02:46)
Дата 10.04.2006 13:41:31

У СССР ЯО с 49 года. И с этого же года - возможность его доставки.

САС!!!
>Доброе время суток!
> Я склонен думать, что будь у того же БенЛадена ядрёна бомба - он не колеблясь применил бы её по тому же NY, а не ждал бы у моря погоды. Так что как только у противников Америки появится бомба и техническая возможность её доставить - она будет доставлена, вне зависимотси от того, какую политику будет вести США.

Однако мразекратию не ньюкали. Видимо проривниками в холодной войне не были, ась?

Мы вернемся
От tarasv
К Мертник С. (10.04.2006 13:41:31)
Дата 10.04.2006 14:04:24

Re: Доставки не дальше Лондона и то если очень повезет (-)
От Олег...
К Роман Алымов (10.04.2006 13:02:46)
Дата 10.04.2006 13:16:18

Re: Это не...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

> Я склонен думать, что будь у того же БенЛадена ядрёна бомба - он не колеблясь применил бы её по тому же NY, а не ждал бы у моря погоды.

Не факт...

> Так что как только у противников Америки появится бомба и техническая возможность её доставить - она будет доставлена, вне зависимотси от того, какую политику будет вести США.

Когда начнется массовое применение ЯО, эта возможность как раз и появится - упростится возможность хищения, появятся несработавшие боеприпасы и т.д.

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Лейтенант
К Роман Алымов (10.04.2006 13:02:46)
Дата 10.04.2006 13:12:34

с 2001-го на территрии США не было ни одного значимого терракта

Организованного противниками США. Так что одно из трех
1) Или такие меры безопасности, что нет никакой возможности организовать хоть какой теракт (а уж тротил там или уран - без разницы)
2) Или у противников США нет желания организовывать терракты (и не такие уж они невменяемые/звери).
3) Или у США нет собственно противников (в том смысле в каком они их наличие рекламируют).

Какая из 3-х гипотез Вам кажется наиболее вероятной?
От Блохин Александр
К Лейтенант (10.04.2006 13:12:34)
Дата 10.04.2006 13:49:12

Ну... Вообще-то, США с 2001-го...

Здраствуйте! --- приветливо сказал маститый учёный. (с)

...года в ответ на эти теракты ответы дали. США вполне хватило этого. Там не ждали захвата театров, школ и т.д...
Хватило всего лишь одного удара по территории страны.
Вероятно по-этому, там пока, не смотря на все вопли с минаретов о неких "карах небесных", окромя природных катаклизмов других бед небыло.

PER ASPERA AD ASTRA !
От Draken
К Лейтенант (10.04.2006 13:12:34)
Дата 10.04.2006 13:34:59

Re: 1

Здравствуйте!

>1) Или такие меры безопасности, что нет никакой возможности организовать хоть какой теракт (а уж тротил там или уран - без разницы)

Меры безопасности эффективны, но главное то, что Бен Ладен сейчас думает о том как бы его завтра не убилии, а не о терактах в Америке.

С уважением, Draken
От Alexusid
К Draken (10.04.2006 13:34:59)
Дата 10.04.2006 14:04:28

Похвальна...

Всем Б.Пр.
>Здравствуйте!

...такая Ваша информированность:

>Меры безопасности эффективны, но главное то, что Бен Ладен сейчас думает о том как бы его завтра не убилии, а не о терактах в Америке.

С нетерпением ждём Ваших известий о том, что будет думать Бен Ладен завтра.


>С уважением, Draken

"В соломе спать - зубами чухаться!"(с)
От Pout
К Технолог Петухов (10.04.2006 09:46:57)
Дата 10.04.2006 09:59:07

Ага, "унтерменши" распустились по всему миру.. Пора показать

кто в мире хозяин


В Перу вон друга Чавеса избрали, в Венесуэле яйцами имперского посла закидали

Месть

>Честно говоря, всякой мелкой, но наглой сволочи давно надо дать понять

честно говоря, вопли хора хиви из-за океана -просто еще один показатель растущего градуса остервенения Пиндосии


-----
http://situation.ru/
От Технолог Петухов
К Pout (10.04.2006 09:59:07)
Дата 11.04.2006 12:38:23

Мда....

Вы бы хоть дали себе труда подумать, прежде чем отвечать на уровне рефлексов. (несомненно здоровых)

А суть в том, что сверхдержавы сами себя ограничивают в средствах, чем пользуются всякие уродцы. И речь идет не только об Америке, как Вы решили.
От Nicky
К Pout (10.04.2006 09:59:07)
Дата 10.04.2006 17:54:34

в Перу пока никого не выбрали, второй тур будет. (-)
От Colder
К Гриша (09.04.2006 05:21:55)
Дата 09.04.2006 16:11:18

Это будет самая настоящая смена эпох

Во-первых, Дервиш прав - никаких договор с янками заключать нельзя - они бандюги по натуре - надо же, применять ТЯО в ответ на "ядерную угрозу". Но это так, к слову.
Главное в другом. Агрессия против Ирана - если она будет - качественно новый этап. Впервые будет произведено нападение против государства, не нарушившего ни один международный закон (буде таковые имеется). Ирак после нападения на Кувейт утратил статус полноправного члена международного сообщества, афганским талибам успешно пришили укрывательство инициатора 9/11 (при этом само правительство талибов было признано не всеми). С натяжкой сюда можно отнести и Югославию. Но вот Иран другое дело: 1. это не страна-агрессор 1. ни единого крупного теракта привязать к самому Ирану так и не удалось (хоть из кожи вон лезли) 3. ни единого доказательства военной направленности ядерной программы Ирана нет (более того, даже если бы и были, строго говоря, это не нарушение международных законов. К примеру, Америка хозяин своего слова - хотели дали (соглашение о запрете ПРО), захотели - взяли назад (официальная денонсация договора и разработка оного). Чем в этом плане отличается гипотетический выход Ирана из ДНЯО - непонятно).
Если т.н. международное сообщество стерпит и эту выходку Джуниора, то оно действительно намылит себе веревку - в мире править будет голый бандитизм уже без всяких юридических изысков.
От Captain Africa
К Colder (09.04.2006 16:11:18)
Дата 10.04.2006 17:32:25

Да не будет никакой смены?! Окститесь...

Будут только вопли и все. И перед Югославией не верили, и перед Ираком не верили... пока не найдется реальной силы, которая сможет противостоять штатам все будет продолжаться вплоть до применения ЯО. По началу будут скандалы, потом станет нормой.
От Cat
К Captain Africa (10.04.2006 17:32:25)
Дата 11.04.2006 15:10:11

Смена будет

Там никто не будет разбираться, тактическое это ЯО или стратегическое. "Ядерный удар" и все. Это фактически означает конец ООН и нераспространению ЯО Если после этого США не будет исключена из ООН и на нее не будут наложены строгие санкции (а этого, понятно, не будет) Россия и, скажем, Китай смогут ОФИЦИАЛЬНО продавать ЯО и носители всем желающим, и ни одна шавка не тявкнет.
От Лейтенант
К Cat (11.04.2006 15:10:11)
Дата 11.04.2006 18:44:22

Re: Смена будет

> Китай смогут ОФИЦИАЛЬНО продавать ЯО и носители всем желающим, и ни одна шавка не тявкнет.

Они и сейчас могут. Оформляют выход из ДНЯО и вуаля.
А шавки будут тявкать в любом случае (а Тигр рявкать).
В том духе что Демократические Страны (список составляет госдеп) применять ЯО для самозащиты имеют право, а остальные - обладать ЯО не должны, потому как это представляет угрозу Демократическим Странам.
От Дм. Журко
К Captain Africa (10.04.2006 17:32:25)
Дата 10.04.2006 18:09:58

Кто "не верил перед Югославией, и перед Ираком"? (-)
От Дм. Журко
К Colder (09.04.2006 16:11:18)
Дата 10.04.2006 14:40:43

Согласен

Здравствуйте, уважаемый Colder.

>...Агрессия против Ирана - если она будет - качественно новый этап. Впервые будет произведено нападение против государства, не нарушившего ни один международный закон (буде таковые имеется)...

Вот с этим содержательным утверждением. Потому ни оккупации Ирана, ни, тем более, ядерных ударов не будет, полагаю. Агрессия? Агрессия уже есть, но это замечательно широкое слово, как и большинство иностранных в русском языке.

Дмитрий Журко
От Никита
К Colder (09.04.2006 16:11:18)
Дата 10.04.2006 14:19:56

Не сейчас. Не там.

Пока что это элементарное запугивание, одна из основ психологической кампании против руководства Ирана.

ЯО воспринимается как оружие возмездия. Кроме того, оно плохо совместимо с последующей оккупацией территории. (Последнее, в случае Ирана, пока явно сомнительно).

и избыточно оно для выноса жалкой иранской инфраструктуры.

Но разговоры опасные. Если раньпе применение тактического ЯО виделось в рамках глобального противостояния блоков Россия - США, то теперь подобными разговорами производится девальвация психологического порога - речь идет о мировых аутсайдерах и ТЯО.

С уважением,
Никита
От Добрыня
К Никита (10.04.2006 14:19:56)
Дата 10.04.2006 17:40:04

Да ну!

Приветствую!

>ЯО воспринимается как оружие возмездия.
Кем? Пенсионерами в трамваях? Для военных тактическое ЯО - это хорошее средство решения масштабных задач (прорывы обороны, потопление АУГ, уничтожение хорошо защищённых объектов).
Если же говорить о стратегическом, то опять же - это наши голуби всё время говорили о встречно-ответном ударе, а американцы такими соплями не страдали, планировали первый удар.

>Кроме того, оно плохо совместимо с последующей оккупацией территории. (Последнее, в случае Ирана, пока явно сомнительно).

А что тут, пардон, такого? Ну будет немножко активности. Дык ничего такого - вон, и наши, и амеры на своей территории много таких опытов ставили, и ничего. А тут - чужая земля.

>и избыточно оно для выноса жалкой иранской инфраструктуры.
Ковырнуть поглубже - очень даже не избыточно, если иранцы свои атомные объекты хорошо запрятали. И какой пиар!

>Но разговоры опасные. Если раньпе применение тактического ЯО виделось в рамках глобального противостояния блоков Россия - США, то теперь подобными разговорами производится девальвация психологического порога - речь идет о мировых аутсайдерах и ТЯО.

Та то оно и ТЯО, что виделось оно как средство решения тактических задач, а не политики.

С уважением, Д..
Национальность человека определяется языком, на котором он думает.
От Никита
К Добрыня (10.04.2006 17:40:04)
Дата 10.04.2006 19:03:17

Re: Да ну!

>Кем? Пенсионерами в трамваях?

Нет. Людьми, которые принимают решение на его применение. Не военными.


>Если же говорить о стратегическом, то опять же - это наши голуби всё время говорили о встречно-ответном ударе, а американцы такими соплями не страдали, планировали первый удар.

Это тут ни при чем. Совершенно.


>А что тут, пардон, такого? Ну будет немножко активности. Дык ничего такого - вон, и наши, и амеры на своей территории много таких опытов ставили, и ничего. А тут - чужая земля.

И свои контрактники плюс союзнические контингенты.


>Ковырнуть поглубже - очень даже не избыточно, если иранцы свои атомные объекты хорошо запрятали. И какой пиар!

Ковырять глубже научились еще в ходе ВМВ. Без применения ЯО. С тех пор военно-технический прогресс не стол на месте.



>Та то оно и ТЯО, что виделось оно как средство решения тактических задач, а не политики.


Оно практически всегда виделось в первую очередь политическим оружием. Разумеется, ставаясь частью военного планирования.

С уважением,
Никита
От Добрыня
К Никита (10.04.2006 19:03:17)
Дата 10.04.2006 19:21:24

Всего один вопрос

Приветствую!
>>Кем? Пенсионерами в трамваях?
>
>Нет. Людьми, которые принимают решение на его применение. Не военными.
А Вы это откуда знаете?
С уважением, Д..
Национальность человека определяется языком, на котором он думает.
От tarasv
К Добрыня (10.04.2006 19:21:24)
Дата 10.04.2006 19:23:34

Re: Всего один...

>А Вы это откуда знаете?

Корея, 1950год например ;-)

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Добрыня
К tarasv (10.04.2006 19:23:34)
Дата 10.04.2006 19:41:11

А что имеется в виду? (-)
От tarasv
К Добрыня (10.04.2006 19:41:11)
Дата 10.04.2006 19:59:49

Re: А что...


Ну что мешало применить ядерное оружие в Корее когда фронт трещал по швам? Военного ответа даже в самой невероятной переспективе не предвиделось, одни сплошнеы дивиденты. Однако те самые "не военные" которые санкцианируют применение ядерного оружия к требованиям Макартура не прислушались.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От voodoo
К tarasv (10.04.2006 19:59:49)
Дата 11.04.2006 13:54:58

ТЯО в 50-м не было.

7.52 начался выпуск мк.7.
От tarasv
К voodoo (11.04.2006 13:54:58)
Дата 11.04.2006 14:55:23

Re: Зато было под полтысячи ядерных - этого мало? (-)
От voodoo
К tarasv (11.04.2006 14:55:23)
Дата 11.04.2006 17:03:25

Это было не для Кореи.

Это стратегическое оружие и важность СССР >> Кореи. А 369 имевшихся бомб это не настолько много, что бы ими разбрасываться (см. наряды сил поздних планов).
От Добрыня
К tarasv (11.04.2006 14:55:23)
Дата 11.04.2006 15:53:59

В 50м - не было такого. (-)
От Добрыня
К tarasv (10.04.2006 19:59:49)
Дата 11.04.2006 12:59:47

Я вообще ничего про корейскую войну не знаю, к стыду своему. Но 1950 говорит сам

Приветствую!
... за себя.

> Ну что мешало применить ядерное оружие в Корее когда фронт трещал по швам? Военного ответа даже в самой невероятной переспективе не предвиделось, одни сплошнеы дивиденты. Однако те самые "не военные" которые санкцианируют применение ядерного оружия к требованиям Макартура не прислушались.

Подозреваю, что не было никакого практического смысла. Малоизученное (всего 3 серии испытаний и 2 боевых применения) архидорогое оружие с низкой точностью, способное на тот момент разве что накрывать площадные цели... Всего на тот момент имелось 120 MkIII и некоторое количество новой MkIV - такими ценными и малочисленными вещичками по каким-то голодранцам не разбрасываются, когда есть необходимость держать их для гораздо более опасного противника.

С уважением, Д..
Национальность человека определяется языком, на котором он думает.
От tarasv
К Добрыня (11.04.2006 12:59:47)
Дата 11.04.2006 14:51:20

Re: Я вообще...

>Подозреваю, что не было никакого практического смысла. Малоизученное (всего 3 серии испытаний и 2 боевых применения) архидорогое оружие с низкой точностью, способное на тот момент разве что накрывать площадные цели...

Именно такие цели и были в Корее - переправы, транспортные узлы, аэродромы расположенные на небольшом пятачке. Малоизученное оружие изучают и испытывают, а не устраивают перерыв в испытаниях почти на 3 года. Так что к 1950му атомная бомба вполне серийное и освоенной в войсках оружие.

>Всего на тот момент имелось 120 MkIII и некоторое количество новой MkIV такими ценными и малочисленными вещичками по каким-то голодранцам не разбрасываются, когда есть необходимость держать их для гораздо более опасного противника.

К концу 1950года у США было 369 ядерных зарядов в стратегической авиации. В 1951м уже 549 из которых 91 числились тактическими зарядами. МкI к началу Корейской войны были сняты с вооруженяи и МкIII начали сниматься, а к концу Корейской войны и MkIV уже начали снимать. Так что не такое уж и малочисленное и к томуже быстро "прокисающее".

Чтобы остановить наступлени "голодранцев" потребовалась полумилионная армия да и флот хорошо потренировался в давно забытых действиях по эвакуации свои прижатых к морю войск.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Добрыня
К tarasv (11.04.2006 14:51:20)
Дата 11.04.2006 15:50:45

Да ну...

Приветствую!
> Именно такие цели и были в Корее - переправы, транспортные узлы, аэродромы расположенные на небольшом пятачке. Малоизученное оружие изучают и испытывают, а не устраивают перерыв в испытаниях почти на 3 года. Так что к 1950му атомная бомба вполне серийное и освоенной в войсках оружие.

Ну какое же оно освоенное, если к тому моменту имело место всего 6 (шесть) его тестов? Напомню:
Trinity (1945, Нью-Мексико) - 1 взрыв
Crossroads (1946, Бикини) - 2 взрыва
Sandstone (1948, Эниветок) - 3 взрыва


Плюс доставка на парашюте. Объяснять, что точность такого метода такова, что не позволяет его использовать как тактическое оружие? Да ещё есть вероятность по своим угодить?

>>Всего на тот момент имелось 120 MkIII и некоторое количество новой MkIV такими ценными и малочисленными вещичками по каким-то голодранцам не разбрасываются, когда есть необходимость держать их для гораздо более опасного противника.
>
> К концу 1950года у США было 369 ядерных зарядов в стратегической авиации.

Видимо, где-то так. В тот период имели место только MkI(5шт всего выпущено), MkIII(120 шт. всего выпущено с 1945-1949), MkIV(550 шт с 1949 по 1951) - так что возможно. Что за источник Ваших сведений?

>В 1951м уже 549 из которых 91 числились тактическими зарядами.

Но речь-то про 1950, когда, по Вашим же словам, разваливался фронт. 51 год - это уже переход к позиционной войне и переговоры. Уже поздно махать кулаками. Первые испытания зарядов тактической мощности - январь 1951.


>МкI к началу Корейской войны были сняты с вооруженяи и МкIII начали сниматься, а к концу Корейской войны и MkIV уже начали снимать. Так что не такое уж и малочисленное и к томуже быстро "прокисающее".

"Прокисаемость" атомной бомбы - это не прокисаемость вина. Она не пропадёт - она будет перезаряжена или же её дефицитный и дорогой расщепляемый материал пойдёт на создание другой бомбы.

> Чтобы остановить наступлени "голодранцев" потребовалась полумилионная армия да и флот хорошо потренировался в давно забытых действиях по эвакуации свои прижатых к морю войск.

Ну не полмиллиона, а 360 тыщ, большинство которых - "унтерменши".

Как мы видим, ТЯО к тому моменту ещё не было. Эффективность применения ЯО по войскам неизвестна, противник многочисленен, живуч, рассредоточен, число целей превосходит число дефицитных зарядов, так нужных для угрозы СССР, которого было не "насытитить" и этим количеством. Так что махать дрыном не имело смысла вообще. Плюс - ОГРОМНЫЙ риск потерять сверхсекретное оружие, которое могло быть сбито северокорейцами.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
Национальность человека определяется языком, на котором он думает.
От tarasv
К Добрыня (11.04.2006 15:50:45)
Дата 11.04.2006 17:34:32

Re: Да ну...

>Ну какое же оно освоенное, если к тому моменту имело место всего 6 (шесть) его тестов? Напомню:

Гонка испытание с игрой на нервах противника это более позднее явление, когда ядерное оружие стало крупносерийным. А на начальном этапе испытывали только для проверки работоспособности

>Trinity (1945, Нью-Мексико) - 1 взрыв
>Crossroads (1946, Бикини) - 2 взрыва
>Sandstone (1948, Эниветок) - 3 взрыва

1) Эксперимент с кустаным изделием, один раз применили кустарное и прототип MkIII
2) Дальнейшая отработка полусерийной MkIII перед запуском в производство
3) Отработка серийной MkIV

Оружие готово и производится в количествах явно превышающих потребности текущего момента.

>Плюс доставка на парашюте. Объяснять, что точность такого метода такова, что не позволяет его использовать как тактическое оружие? Да ещё есть вероятность по своим угодить?

Зачем же прямо на поле боя? В 1950м это конечно нереально. А вот снести все переправы на Ялу и Супун, склады и транспортные узлы. Зимой, без налаженного снабжения, китайцы много не навоюют. Или по месту сосредоточения 9й армейской группы КНД. Всякое желание наступать пропадет сразу. Все это достаточно далеко от фронта и точности бомбометания с B-50 вполне хватает.

>Видимо, где-то так. В тот период имели место только MkI(5шт всего выпущено), MkIII(120 шт. всего выпущено с 1945-1949), MkIV(550 шт с 1949 по 1951) - так что возможно. Что за источник Ваших сведений?

Да вобщем много где есть, например http://www.nrdc.org/nuclear/nudb/datainx.asp дальше по ссылкам.

>Но речь-то про 1950, когда, по Вашим же словам, разваливался фронт. 51 год - это уже переход к позиционной войне и переговоры. Уже поздно махать кулаками.

Ок обойдемся и зарядами на B-50

>Первые испытания зарядов тактической мощности - январь 1951.

В 51м AFAIK не тактические заряды испытывали, а проверяли различные идеи насчет уменьшения количества ядерного топлива в заряде.

>"Прокисаемость" атомной бомбы - это не прокисаемость вина. Она не пропадёт - она будет перезаряжена или же её дефицитный и дорогой расщепляемый материал пойдёт на создание другой бомбы.

Естественно но использование пары тройки бомб, можно старых чуть ли не MkI никак не снизит обороноспосбность США, а китайцам покажет кто в доме хозяин. Ан нет решили пол Кореии таки отдать.

>Ну не полмиллиона, а 360 тыщ, большинство которых - "унтерменши".

Американцев всеже практически половина, а уж флот и авиация на 90% американские.

>Как мы видим, ТЯО к тому моменту ещё не было. Эффективность применения ЯО по войскам неизвестна,
 противник многочисленен, живуч, рассредоточен,

У противника в тылу буквально пара мостов и склады после уничтожения которых он воевать не спосбен. Перед вторым наступление противник сконцентрировал ударную армейскую группу буквально на пятачке - даже неприцельный удар по ней сорвет все наступление, потому что на других участках фронта наступать без наступления этой группы будет опасно.

> число целей превосходит число дефицитных зарядов, так нужных для угрозы СССР, которого было не "насытитить" и этим количеством.

2-3 и даже 10 лишних зарядов в конфликте с СССР роли не сыграют а вот в Корее вполне могут остудить пыл китайцев.

>Так что махать дрыном не имело смысла вообще. Плюс - ОГРОМНЫЙ риск потерять сверхсекретное оружие, которое могло быть сбито северокорейцами.

Риск какраз минимальный, до черной недели БАК еще очень много времени :)

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Добрыня
К tarasv (11.04.2006 17:34:32)
Дата 11.04.2006 19:23:16

Re: Да ну...

Приветствую!
> Гонка испытание с игрой на нервах противника это более позднее явление, когда ядерное оружие стало крупносерийным. А на начальном этапе испытывали только для проверки работоспособности

Ну при чём здесь гонка? Оружие нужно знать. В нашем случае - знать, что оно может и каковы последствия его применения. Какие цели поражает, с какой вероятностью и на каких расстояниях. Каковы расклады на уничтожение той или иной цели (а возможных целей - куча). Для этого нужно очень много полигонных тестов на самых разных объектах - бронетехнике, авиатехнике, домах и полевых укреплениях - и всё разных типов. Первое целенаправленное (неморское) испытание поражающих свойств ЯО - Greenhouse Easy, апрель 1951. А таких испытаний нужно много.

6 испытаний для этого мало.


> 1) Эксперимент с кустаным изделием, один раз применили кустарное и прототип MkIII
> 2) Дальнейшая отработка полусерийной MkIII перед запуском в производство
> 3) Отработка серийной MkIV

Мало знать, что оружие работает. Надо знать, что оно умеет.

> Оружие готово и производится в количествах явно превышающих потребности текущего момента.

Потребности текущего момента - ну никак не были превышены :-) Некое превышение потребностей было достигнуто только в 70-80е годы.

> Зачем же прямо на поле боя? В 1950м это конечно нереально. А вот снести все переправы на Ялу и Супун, склады и транспортные узлы. Зимой, без налаженного снабжения, китайцы много не навоюют. Или по месту сосредоточения 9й армейской группы КНД. Всякое желание наступать пропадет сразу. Все это достаточно далеко от фронта и точности бомбометания с B-50 вполне хватает.

А что мешало это сделать обычной авиации? Точно так же выносили. Но проблема, как я и говорил в незнании оружия. Для гарантированного поражения указанных целей точность слишком низка.


> Да вобщем много где есть, например http://www.nrdc.org/nuclear/nudb/datainx.asp дальше по ссылкам.
Спасибо.

>>Но речь-то про 1950, когда, по Вашим же словам, разваливался фронт. 51 год - это уже переход к позиционной войне и переговоры. Уже поздно махать кулаками.
>
> Ок обойдемся и зарядами на B-50
В сысле - "обойдёмся зарядами на Б-50"?

>>Первые испытания зарядов тактической мощности - январь 1951.
>
> В 51м AFAIK не тактические заряды испытывали, а проверяли различные идеи насчет уменьшения количества ядерного топлива в заряде.

Я говорю - тактической мощности, а не тактических зарядов. То есть представление об их возможностях было получено не раньше 1951 года. Тактическая мощность - стало быть, можно использовать более точное бомбометание. Но уже поздно. К тому же необходимая статистика испытаний поражающего действия ещё не набрана.

>>"Прокисаемость" атомной бомбы - это не прокисаемость вина. Она не пропадёт - она будет перезаряжена или же её дефицитный и дорогой расщепляемый материал пойдёт на создание другой бомбы.
>
> Естественно но использование пары тройки бомб, можно старых чуть ли не MkI никак не снизит обороноспосбность США, а китайцам покажет кто в доме хозяин. Ан нет решили пол Кореии таки отдать.

А какая разница - старая, новая? Материал одинаково дорог и крайне дефицитен. Не пытайтесь делать вид что "старую бомбу" не жалко, всё равно пропадёт :-) Тратить столь ценную дрыну на папуасов - велика честь.

> Американцев всеже практически половина, а уж флот и авиация на 90% американские.

Десяток дивизий. В то время они не стоили и десятка бомб - а помощь от бомб была покуда только сугубо градоразрушительной.


> У противника в тылу буквально пара мостов и склады после уничтожения которых он воевать не спосбен.
Так их вроде и уничтожали обычными средствами. И восстаналивали.

>Перед вторым наступление противник сконцентрировал ударную армейскую группу буквально на пятачке - даже неприцельный удар по ней сорвет все наступление, потому что на других участках фронта наступать без наступления этой группы будет опасно.

А почему не нанесли по этой группе удар обычной авиацией? Наверное потому что была обеспечна внезапность.

А если бы промазали и вывалили бы батон на своих? В темноте-то?

> 2-3 и даже 10 лишних зарядов в конфликте с СССР роли не сыграют а вот в Корее вполне могут остудить пыл китайцев.
Да ну прямо - не сыграют! ПВО наше было неплохим, много зарядов было бы потеряно, до городов доставили бы десятки или даже единицы.

С уважением, Д..
Национальность человека определяется языком, на котором он думает.
От voodoo
К tarasv (11.04.2006 17:34:32)
Дата 11.04.2006 17:46:57

Парой бомб остановить армейскую группу...

Полк ими можно уничтожить. Если точно знать его позицию.
От Добрыня
К Добрыня (10.04.2006 17:40:04)
Дата 10.04.2006 17:45:57

Даже не масштабных. АПЛ чужую вынести - милое дело. (-)
От Никита
К Добрыня (10.04.2006 17:45:57)
Дата 10.04.2006 19:07:17

АПЛ - атомная подводная лодка? Вы серьезно, насчет Ирана? (-)
От Добрыня
К Никита (10.04.2006 19:07:17)
Дата 10.04.2006 19:44:12

Я - исключительно насчёт Вашего тезиса о "мстительности" ЯО (-)
От Draken
К Colder (09.04.2006 16:11:18)
Дата 09.04.2006 22:46:23

Re: Это будет...

Здравствуйте!

>Во-первых, Дервиш прав - никаких договор с янками заключать нельзя - они бандюги по натуре - надо же, применять ТЯО в ответ на "ядерную угрозу". Но это так, к слову.

Скорее правы те, кто говорит, что с Россией договоры заключать нельзя. Несмотря на все художества Ирана возможность прекращения ядерного сотрудничества Россией даже не рассматривается.

>Но вот Иран другое дело: 3. ни единого доказательства военной направленности ядерной программы Ирана нет (более того, даже если бы и были, строго говоря, это не нарушение международных законов. К примеру, Америка хозяин своего слова - хотели дали (соглашение о запрете ПРО), захотели - взяли назад (официальная денонсация договора и разработка оного). Чем в этом плане отличается гипотетический выход Ирана из ДНЯО - непонятно).

У Ирана есть программа, котороя позволит ему в скором времение сделать ядерное оружия, если он это захочет. Доказывать, захотел он это или нет, никто не будет. По Ирану нанесут удар, поскольку что совершит по пьяни тот же Ахмадинежад, изветсно одному Аллаху.

>Если т.н. международное сообщество стерпит и эту выходку Джуниора, то оно действительно намылит себе веревку - в мире править будет голый бандитизм уже без всяких юридических изысков.

Голый бандитизм без всяких юридических изысков уже правит и так в Иране, Мьянме, Туркменистане, Северной Корее, Зимбабве и т.д.и т.п. Разгиваривать с бандитами бесполезно, и международное сообщество должно дать им дубинкой по голове.

С уважением, Draken
От А.Никольский
К Draken (09.04.2006 22:46:23)
Дата 10.04.2006 13:09:45

оружейная ядерная программа Ирана никем не доказана

а "евротройка" изначально вела с Ираном переговоры описраясь на бушевскую инициативу запрета обогащения урана, которая с ДНЯО никак не соотносится.
С уважением, А.Никольский
От СОР
К Draken (09.04.2006 22:46:23)
Дата 10.04.2006 03:06:11

Вы правы, Россия самая крутая страна в мире!


>Скорее правы те, кто говорит, что с Россией договоры заключать нельзя. Несмотря на все художества Ирана возможность прекращения ядерного сотрудничества Россией даже не рассматривается.

Когда в пылу не любви к России пишите лучше думайте.

Ваши слова как раз подтверждают, что заключив договор, Россия его выполняет неукоснительно, несмотря на визги бандгруппы котору вы именуете мировым сообществом. (Бандиты любят красиво самоназываться).

Серьезно, если Россия до конца выполнит свои обязательства по договору с Ираном, то это очень сильно укрепит ее образ в глазах мирового сообщества.
От Объект 172М
К Draken (09.04.2006 22:46:23)
Дата 10.04.2006 00:13:18

Пока только США занимаются бандитизмом, ...

... бомбят кого угодно, бросают в тюрьмы без суда и следствия и т.п.
От Colder
К Draken (09.04.2006 22:46:23)
Дата 09.04.2006 23:23:17

Так я и знал

>Скорее правы те, кто говорит, что с Россией договоры заключать нельзя. Несмотря на все художества Ирана возможность прекращения ядерного сотрудничества Россией даже не рассматривается.

А можно поподробнее насчет художеств Ирана? Только не художественный свист Ахмадинежада насчет переселения евреев в Эуропу (так их там и ждут), а действий?

>У Ирана есть программа, котороя позволит ему в скором времение сделать ядерное оружия, если он это захочет.

Ну и? Объясните, каким боком ядерная программа Ирана противоречит международным законам? Почему паковская не противоречит, а иранская противоречит?

>Доказывать, захотел он это или нет, никто не будет. По Ирану нанесут удар, поскольку что совершит по пьяни тот же Ахмадинежад, изветсно одному Аллаху.

Вот именно, что никто ничего доказывать не будет. Это я и называю международным бандитизмом. Одному Иегове известно, что придет в голову Джуниору по пьяни (учитывая, что он "бывший" алкаш, к нему ваша сентенция подходит лучше, чем к Ахмадинежаду :)))

>Голый бандитизм без всяких юридических изысков уже правит и так в Иране, Мьянме, Туркменистане, Северной Корее, Зимбабве и т.д.и т.п. Разгиваривать с бандитами бесполезно, и международное сообщество должно дать им дубинкой по голове.

Поясните, плиз, в чем голый бандитизм в Мьянме или там Северной Корее. Никак Аун Сан Су Чи изнасиловали уже в тысячный раз :).
От Блохин Александр
К Colder (09.04.2006 23:23:17)
Дата 10.04.2006 00:18:37

Re: Так я...

Здраствуйте! --- приветливо сказал маститый учёный. (с)

>А можно поподробнее насчет художеств Ирана? Только не художественный свист Ахмадинежада насчет переселения евреев в Эуропу (так их там и ждут), а действий?

Извольте: духовная и финансовая поддержка террористов. Никогда Ираном и не скрываемая. Более того --- в последнее время заметно усиливающаяся.
Интересно, если завтра Рамзану-"красавчику" взбредёт в голову идея построить на территории Чечни ядерный центр --- в Кремле как к этому отнесутся? :)

PER ASPERA AD ASTRA !
От СОР
К Блохин Александр (10.04.2006 00:18:37)
Дата 10.04.2006 12:08:49

Кремль хорошо отнесется


> Интересно, если завтра Рамзану-"красавчику" взбредёт в голову идея построить на территории Чечни ядерный центр --- в Кремле как к этому отнесутся? :)

Если Рамзан это дело профинансирует. Это решит по крайней мере две проблемы.
От Блохин Александр
К СОР (10.04.2006 12:08:49)
Дата 10.04.2006 22:56:47

Какие проблемы? (-)
От Alexusid
К Блохин Александр (10.04.2006 00:18:37)
Дата 10.04.2006 11:58:07

Интересная логика...

Всем Б.Пр.
>Здраствуйте! --- приветливо сказал маститый учёный. (с)
Таки мастит пора вылечить.

>Извольте: духовная и финансовая поддержка террористов. Никогда Ираном и не скрываемая. Более того --- в последнее время заметно усиливающаяся.
Собственно, пока никто не предьявил документов подтверждающих отсутствие "Протоколов сионских мудрецов".

> Интересно, если завтра Рамзану-"красавчику" взбредёт в голову идея построить на территории Чечни ядерный центр --- в Кремле как к этому отнесутся? :)
Если в этом центре, как и на территории всей Чечни не будет делящихся веществ, то кто против кружка по физике?

>PER ASPERA AD ASTRA !
Fortuna non penis, in manu non resipe.

Fа так же:
"В соломе спать - зубами чухаться!"(с)
От Блохин Александр
К Alexusid (10.04.2006 11:58:07)
Дата 10.04.2006 13:42:24

Не менее интересный поворот беседы.

Здраствуйте! --- приветливо сказал маститый учёный. (с)

>Таки мастит пора вылечить.

Я практикой на стороне не занимаюсь. Обратитесь в районную поликлинику.

>Собственно, пока никто не предьявил документов подтверждающих отсутствие "Протоколов сионских мудрецов".

По этим вопросам в российскую госдуму. Там специалисты. 500 штук наберётся.

PER ASPERA AD ASTRA !
От Colder
К Блохин Александр (10.04.2006 00:18:37)
Дата 10.04.2006 09:51:21

То есть одни ля-ля в активе

>Извольте: духовная и финансовая поддержка террористов. Никогда Ираном и не скрываемая.

Особенно духовная поддержка как действие противоречащее международным законам это сильно. Насчет финансовой поддержки тоже слабовато. Мягко говоря. Потому что это такие пустяки, которыми занимаются все, у кого дофига лишнего бабла. На нарушение международных законов не тянет никак.

> Интересно, если завтра Рамзану-"красавчику" взбредёт в голову идея построить на территории Чечни ядерный центр --- в Кремле как к этому отнесутся? :)

Отрицательно. По одной, но весьма веской причине - Чечня есть интегральная часть России. А вот если ядерной бомбой захочет обзавестись какая-нибудь прости господи Литва (ну есть же у нее Игналинская АЭС), боюсь законных рычагов воспрепятствовать этому у России нет. Даже интересно было бы понаблюдать. 100% гарантии поднимутся крики насчет имперской сущности и наглого вмешательства в прерогативы суверенного государства.
От vergen
К Блохин Александр (10.04.2006 00:18:37)
Дата 10.04.2006 00:30:24

Re: Так я...


>Здраствуйте! --- приветливо сказал маститый учёный. (с)

>>А можно поподробнее насчет художеств Ирана? Только не художественный свист Ахмадинежада насчет переселения евреев в Эуропу (так их там и ждут), а действий?
>
>Извольте: духовная и финансовая поддержка террористов. Никогда Ираном и не скрываемая. Более того --- в последнее время заметно усиливающаяся.
> Интересно, если завтра Рамзану-"красавчику" взбредёт в голову идея построить на территории Чечни ядерный центр --- в Кремле как к этому отнесутся? :)

Плохо, но пока он если и строит (что не доказано), то у себя. И у него есть крутая моральная отмаза - строит для защиты от агрессии США.
От Блохин Александр
К vergen (10.04.2006 00:30:24)
Дата 10.04.2006 00:39:44

Агрессия США в Чечню??? Думаю, что даже в самом восполённом мозгу такое...

Здраствуйте! --- приветливо сказал маститый учёный. (с)

...не предвидится... Хотя, это может произойти лишь в таком случае: Чечня отделилась от России, внезапно и баснословно разбогатела (вероятно на турбизнесе),Россия ослабла на столько, что супротив Шамилей и Рамзанов даже пукнуть не смеет, и ту-уут... Да, да, да!!! "Команда Америка" вновь будет спасать мир! :))

PER ASPERA AD ASTRA !
От ARTHURM
К Блохин Александр (10.04.2006 00:39:44)
Дата 10.04.2006 10:08:43

Гм. По крайней мере один воспаленный моск точно есть :)

Как есть в выходные заценил креатифф 2005 года выпуска как мятежный российский генерал Задин сплотил чеченских сепаратистов, захватил реактор в Дагестане, договорился с северокорейским торговцем плутонием, который продал ему плутониевый заряд (интересно, что в ДАГЕСТАН контейнер был доставлен из Сев Кореи МОРЕМ :)) Расхлебывать все это взялись как есть амерские войска. Изготовив F-14 (!!!) к нанесению удара по реактору, а заодно подрядив каких то рейнджеров и супер ловкого афроамериканца освободить американских ученых, которые работали на этом реакторе и попали в заложники.
Чем кончилось дело не знаю ибо после того как в кадре появился Самый Главный Кремлевский Генерал с пятидневной щетиной и в кителе с косо пришитыми пуговками смотреть стало невозможно...

С уважением

PS Но тенденция настораживает. Честно говоря полагал что время злобного general Dostoeffsky в американском кинематографе прошло
От Alpaka
К ARTHURM (10.04.2006 10:08:43)
Дата 10.04.2006 18:57:01

ААА! Имя сестра, имя!!!! (С)

Алпака
От ARTHURM
К Alpaka (10.04.2006 18:57:01)
Дата 10.04.2006 19:29:33

А, да! Вот он

Наводчик
The Marksman


http://www.ozon.ru/context/detail/id/2489689/

Кстати, отметим, что хитрецы в анонсе не написали что дело происходит в России :)

С уважением
От vergen
К Блохин Александр (10.04.2006 00:39:44)
Дата 10.04.2006 00:45:33

ээ, оговорился

"И у него есть крутая моральная отмаза - строит для защиты от агрессии США."

в смысле у Ахмадинежда.
От Dervish
К Draken (09.04.2006 22:46:23)
Дата 09.04.2006 23:03:31

А можно подпробне, что Вы понимаете под "голым бандитизмом"?

День добрый, уважаемые.

А можно подпробне, что Вы понимаете под "голым бандитизмом"?

>Голый бандитизм без всяких юридических изысков уже правит и так в Иране, ... Туркменистане, Северной Корее, ... и т.д.и т.п.

- по чьм законам признанные правительства этих стран объявляются "бандитскими"?
Особенно интригует это самое ваше

>и т.д.и т.п.

- кто еще вас не устраивает? И кто это решает? Помнится, в 2003 году Россия, Франция и Германия не считали Ирак "голым бандитизмом" или я ошибаюсь?

>Разгиваривать с бандитами бесполезно, и международное сообщество должно дать им дубинкой по голове.

И кто входит в это самое "международное сообщество"? В частности, входят ли туда такие светочи законности, демократии и прав человека как Грузия, Косово, страны Прибалтики, Албания, Саудовская Аравия, Катар, Пакистан?


С уважением - Dervish
От Robert
К Draken (09.04.2006 22:46:23)
Дата 09.04.2006 22:51:40

Одна поправка

>поскольку что совершит по пьяни тот же Ахмадинежад, изветсно одному Аллаху.

Не судите обо всем мире по известнoй вам части этого мира. В смысле, мусульмане нe пьют.
От Draken
К Robert (09.04.2006 22:51:40)
Дата 09.04.2006 23:02:26

Исмаилиты - пьют. Вменяемость же даже трезвого Ахмадинежда сомнительна. (-)
От Паюша
К Гриша (09.04.2006 05:21:55)
Дата 09.04.2006 14:04:53

Re: Американские летчики...

Думаю, что подобные разговоры следует расценивать как понимание американцами шаткости своих позиций.

Действительно - на применение ядернего оружия они не пошли ни в Ираке 1991 (там планировался 1 высотный взрыв для выведения из строя электроники) ни в Афганистане после 9/11 хотя подобные разговоры и шли.

Теоретически агрессия против Ирана возможна в трех вариантах:
1) Кратковременный налет с целью уничтожения ядерных центров (по образцу Озирака)
2) Полномасштабная воздушная компания по образце агресси против Югославии
3) Полномаштабное вторжение наземных войск.

Все сходятся на том, что на послений вариант сил у США нет. Разговоры о применении ЯО обозначают признание ими невозможности и первого варианта и серьёзных трудностей при осуществлении второго.

Или создания видимости признания ими такого положения дел ;)
От Dervish
К Паюша (09.04.2006 14:04:53)
Дата 09.04.2006 15:49:48

Увы, вынужден не согласиться...

День добрый, уважаемые.

... вот с этим:

>Действительно - на применение ядернего оружия они не пошли ни в Ираке 1991 (там планировался 1 высотный взрыв для выведения из строя электроники) ни в Афганистане после 9/11 хотя подобные разговоры и шли.

Ну и что? В Ираке-91 у них была серьезная международная поддрежка и реальная возможность объединить военные силы нескольких крупных стран.

Афган? Там была поддрежка местных противников талибов, вооруженных русским оружием. Да и против кого тая применять ЯО? Обычные бомбы при хорошем неведении в тех условиях эффективней - нет развитой инфраструктуры и масс войск.

А вот с Ираном, судя по всему ни первого, ни второго варианта не вытацовывается. Европа и местные начитают понимать, что поддержка США против Ирана - это как самим намылмить себе петлю, отдав ее конец в руки "дяде".

Ну и возвращаясь к вашим сценариям, получим:

>Теоретически агрессия против Ирана возможна в трех вариантах:
>1) Кратковременный налет с целью уничтожения ядерных центров (по образцу Озирака)

При этом ТЯО рулит. Заводы и исследовательские центры им выносятся "на раз".

>2) Полномасштабная воздушная компания по образце агресси против Югославии

Аналогично. Против моста даже 20кт - явный перебор, но вот КП ПВО, нефтяной терминал, ЖД узел или электростанция - в самый раз. Зачем 100 раз гонять свои самолеты, если можно обойтись всего десятью (прикрытие + носитель)?

>3) Полномаштабное вторжение наземных войск.

Снова - те же самые случаи, плюс крупные базы, арсеналыи транспортные узлы как цели для ЯО.

>...Разговоры о применении ЯО обозначают признание ими невозможности и первого варианта и серьёзных трудностей при осуществлении второго.

Не понял, а посему не возможны два первых варианта?! ЯО при них как раз-таки серьезно повысит эффективность точечных ударов.

>Или создания видимости признания ими такого положения дел ;)

Тоже возможно, ПМСМ.

С уважением - Dervish
От Паюша
К Dervish (09.04.2006 15:49:48)
Дата 09.04.2006 19:55:55

Re: Увы, вынужден

Я имею ввиду, что первый и второй вариант практически невозможен без применения ЯО и американцы это признали.

Остается понять готовы ли американцы применить ЯО в принципе. В сравнительно большом количестве и против противника, который заведомо не сможет ответить тем же.

Это будет означать куда более значительное нарушение существующего миропорядка чем, к примеру, Ирак.

Я думаю, что пока они к этому не готовы.
От tarasv
К Паюша (09.04.2006 19:55:55)
Дата 10.04.2006 13:54:15

Re: Увы, вынужден

>Я имею ввиду, что первый и второй вариант практически невозможен без применения ЯО и американцы это признали.

Кто признал? Отставной полковник подвизающийся на ниве журналистики? Указание конкретных боеприпасов с точностью до модификации в таких статьях очень четко указывает что автор курит справочник по вооружению :), а к реальной информации доступа не имеет.

Несчет невозможен без ЯО есть сомнения - ВВС и МВФ в отличии от сухопутных войск занятых в Ираке и Афганистане сейчас у американцев ничем не заняты, система базирования вокруг Ирана уже развернута. Проблемы скорее финансовые - еще одна война может оказаться не по карману.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Captain Africa
К Паюша (09.04.2006 19:55:55)
Дата 09.04.2006 21:07:07

Да ничего не изменится от применения ЯО

>Я имею ввиду, что первый и второй вариант практически невозможен без применения ЯО и американцы это признали.
>Остается понять готовы ли американцы применить ЯО в принципе. В сравнительно большом количестве и против противника, который заведомо не сможет ответить тем же.
>Это будет означать куда более значительное нарушение существующего миропорядка чем, к примеру, Ирак.
>Я думаю, что пока они к этому не готовы.

Ровным счетом ничего. Ну поорут в ООН, ну подстегнут программы развития ЯО в неядерных нынче странах, так их теперь можно будет припугнуть реальным примером, подогнав авианосцы поближе и объявив очередное колесо на оси зла. А так все останется как было.
От Олег...
К Гриша (09.04.2006 05:21:55)
Дата 09.04.2006 11:46:16

Потом будут обижаться, что кто-нибуд на территории США применять подобное оружие (-)
От Объект 172М
К Олег... (09.04.2006 11:46:16)
Дата 09.04.2006 14:18:26

Готовят своё общество к возможному применению ЯО или просто пока пугают ...

... чтобы Иран был более сговорчивым.
От Олег...
К Объект 172М (09.04.2006 14:18:26)
Дата 09.04.2006 16:10:25

Такая угроза вполне может быть поводом...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

...для настоящих ответный действий со стороны Ирана...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Akel
К Олег... (09.04.2006 11:46:16)
Дата 09.04.2006 13:49:50

Re: Потом будут...

Дык все к тому и идет:
Зовезут в США грязную бомбу, рванут, обвинения, понятно кому. "Их ответ лорду Ахмадинеджаду".
У сообщестыа (я имею в виду мировое) вопросы есть? Вопросов нет!
От Dervish
К Гриша (09.04.2006 05:21:55)
Дата 09.04.2006 09:35:57

Что-то последнее время Штаты часто поговаривают возможности применения ЯО (-)

-
От Rwester
К Dervish (09.04.2006 09:35:57)
Дата 09.04.2006 16:49:16

оставьте! они это проговаривают практически

Здравствуйте!

перед любым крупным конфликтом об этом трубят. Напомню перед 2-й иракской эта тема особо обсасывалась, жаль картинка не сохранилась.

Рвестер, с уважением
От Никита
К Rwester (09.04.2006 16:49:16)
Дата 10.04.2006 14:23:08

Эта тема вознкала и во время Вьетнамской войны и во время Корейской войны. (-)
От Кэп-БИУС
К Dervish (09.04.2006 09:35:57)
Дата 09.04.2006 12:29:12

Re: Что-то последнее...

>-
Именно так.
такое ощущение, что ребятки плавно подготавливают мировое мнение к неизбежности такого шага - то есть применению ЯО. А ето чревато. последствия - малопредсказуемы. Причем, в первую попадет гражданским, как бы это не оправдывали. В общем конец света приближается:-(
От Volhov
К Кэп-БИУС (09.04.2006 12:29:12)
Дата 09.04.2006 14:22:33

Абсолютно с Вами согласен

Вообще все эти разговоры об невозможности ядерной войны -полная херня. Так же как и "ядерная зима". Если почитать любой учебник ГО, а потом приложить зону поражения к карте, то выяснится что одним 100 кт, например, можно уничтожить или Кремль или здание правительства, но ни то и другое одновременно.
Я согласен с мнением, что у нас есть все шансы стать свидетелями применения тактического ЯО.
От Илья Вершинин
К Гриша (09.04.2006 05:21:55)
Дата 09.04.2006 08:57:34

У янков мания величия. Ирак - не Иран, а Иран - не Ирак... (-)
От Гриша
К Илья Вершинин (09.04.2006 08:57:34)
Дата 09.04.2006 09:25:18

Re: У янков

Если Иран такой крутой, почему они Багдад 8 лет взять не могли?
От Олег...
К Гриша (09.04.2006 09:25:18)
Дата 09.04.2006 11:47:26

* лет - не так уж и много...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Если Иран такой крутой, почему они Багдад 8 лет взять не могли?

Американцам на это более 10 лет потредовалось...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Блохин Александр
К Олег... (09.04.2006 11:47:26)
Дата 10.04.2006 08:54:14

Это почему??? (-)
От Олег...
К Блохин Александр (10.04.2006 08:54:14)
Дата 10.04.2006 11:41:51

Уж не знаю... Сил не хватило, наверное... (-)
От Блохин Александр
К Олег... (10.04.2006 11:41:51)
Дата 10.04.2006 13:39:30

Т.е, вы не знаете, но предпологаете, так?

Здраствуйте! --- приветливо сказал маститый учёный. (с)

В таком случае, я вам скажу, что ваше предположения не верны. США и силы коалиции в 1991 году отнюдь не бездыханно остановились у неприступных стен Багдада. Ситуация немного напоминает сирийско-израильский конфликт 73-го. Израилетяне так же остановились в 23 км от Дамаска.
Так же, из более глубокой истории --- прусская армия не вошла в Вену. Всему есть вполне объяснимая причина: политическая обстановка не требовала этого. Сделали ли в 91-м войска коалиции это правильно или нет --- не знаю. Моё личное мнение --- зря не покончили с режимом Хусейна тогда. Многое могло в мире изменится к лучшему. За многое не надо было бы платить в десяти, а то и в стократном размере...

PER ASPERA AD ASTRA !
От Akel
К Гриша (09.04.2006 05:21:55)
Дата 09.04.2006 08:00:14

Re: Американские летчики...


> Он добавил "Политики не понимают серьезности этого решения - это не ядерное испытание где земля слегка подпрыгивает, тут будет грибное облако".
А из грибного облака пойдет грибной дождик?
От Robert
К Гриша (09.04.2006 05:21:55)
Дата 09.04.2006 05:30:19

Странная какая-то картинка, в СССР бомбометание с кабрирования делали не так

Вот так:



А вот ваша картинка для сравнения:
От А.Б.
К Robert (09.04.2006 05:30:19)
Дата 09.04.2006 12:13:20

Re: Дык - все очевидно...

первый прием - кануть на "подАльше"

второй прием - кинуть на "подОльше"

Видимо - надо немного времени от тактического заряда, чтобы крафт успел удрать... и не был окучен ЭМИ и прочими факторами...
От Гриша
К Robert (09.04.2006 05:30:19)
Дата 09.04.2006 09:38:44

Есть и такой прием - называется loft или toss bombing (-)
От Robert
К Robert (09.04.2006 05:30:19)
Дата 09.04.2006 06:40:53

Ессно на рисунке масштаб не соблюден -бомба летит дальше а самолет уxодит на ПМВ (-)
От Евгений Путилов
К Robert (09.04.2006 06:40:53)
Дата 10.04.2006 19:07:28

Re: Ессно на...

Доброго здравия!

на авиафоруме бывшие пилоты МиГ-27 долго обсуждали этот метод кидания ЯБ с кабрирования. Он был типа штатным. Правда, копий сломано там было много.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru