От Dervish
К Паюша
Дата 09.04.2006 15:49:48
Рубрики ВВС; Локальные конфликты;

Увы, вынужден не согласиться...

День добрый, уважаемые.

... вот с этим:

>Действительно - на применение ядернего оружия они не пошли ни в Ираке 1991 (там планировался 1 высотный взрыв для выведения из строя электроники) ни в Афганистане после 9/11 хотя подобные разговоры и шли.

Ну и что? В Ираке-91 у них была серьезная международная поддрежка и реальная возможность объединить военные силы нескольких крупных стран.

Афган? Там была поддрежка местных противников талибов, вооруженных русским оружием. Да и против кого тая применять ЯО? Обычные бомбы при хорошем неведении в тех условиях эффективней - нет развитой инфраструктуры и масс войск.

А вот с Ираном, судя по всему ни первого, ни второго варианта не вытацовывается. Европа и местные начитают понимать, что поддержка США против Ирана - это как самим намылмить себе петлю, отдав ее конец в руки "дяде".

Ну и возвращаясь к вашим сценариям, получим:

>Теоретически агрессия против Ирана возможна в трех вариантах:
>1) Кратковременный налет с целью уничтожения ядерных центров (по образцу Озирака)

При этом ТЯО рулит. Заводы и исследовательские центры им выносятся "на раз".

>2) Полномасштабная воздушная компания по образце агресси против Югославии

Аналогично. Против моста даже 20кт - явный перебор, но вот КП ПВО, нефтяной терминал, ЖД узел или электростанция - в самый раз. Зачем 100 раз гонять свои самолеты, если можно обойтись всего десятью (прикрытие + носитель)?

>3) Полномаштабное вторжение наземных войск.

Снова - те же самые случаи, плюс крупные базы, арсеналыи транспортные узлы как цели для ЯО.

>...Разговоры о применении ЯО обозначают признание ими невозможности и первого варианта и серьёзных трудностей при осуществлении второго.

Не понял, а посему не возможны два первых варианта?! ЯО при них как раз-таки серьезно повысит эффективность точечных ударов.

>Или создания видимости признания ими такого положения дел ;)

Тоже возможно, ПМСМ.

С уважением - Dervish
От Паюша
К Dervish (09.04.2006 15:49:48)
Дата 09.04.2006 19:55:55

Re: Увы, вынужден

Я имею ввиду, что первый и второй вариант практически невозможен без применения ЯО и американцы это признали.

Остается понять готовы ли американцы применить ЯО в принципе. В сравнительно большом количестве и против противника, который заведомо не сможет ответить тем же.

Это будет означать куда более значительное нарушение существующего миропорядка чем, к примеру, Ирак.

Я думаю, что пока они к этому не готовы.
От tarasv
К Паюша (09.04.2006 19:55:55)
Дата 10.04.2006 13:54:15

Re: Увы, вынужден

>Я имею ввиду, что первый и второй вариант практически невозможен без применения ЯО и американцы это признали.

Кто признал? Отставной полковник подвизающийся на ниве журналистики? Указание конкретных боеприпасов с точностью до модификации в таких статьях очень четко указывает что автор курит справочник по вооружению :), а к реальной информации доступа не имеет.

Несчет невозможен без ЯО есть сомнения - ВВС и МВФ в отличии от сухопутных войск занятых в Ираке и Афганистане сейчас у американцев ничем не заняты, система базирования вокруг Ирана уже развернута. Проблемы скорее финансовые - еще одна война может оказаться не по карману.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Captain Africa
К Паюша (09.04.2006 19:55:55)
Дата 09.04.2006 21:07:07

Да ничего не изменится от применения ЯО

>Я имею ввиду, что первый и второй вариант практически невозможен без применения ЯО и американцы это признали.
>Остается понять готовы ли американцы применить ЯО в принципе. В сравнительно большом количестве и против противника, который заведомо не сможет ответить тем же.
>Это будет означать куда более значительное нарушение существующего миропорядка чем, к примеру, Ирак.
>Я думаю, что пока они к этому не готовы.

Ровным счетом ничего. Ну поорут в ООН, ну подстегнут программы развития ЯО в неядерных нынче странах, так их теперь можно будет припугнуть реальным примером, подогнав авианосцы поближе и объявив очередное колесо на оси зла. А так все останется как было.