От А.Никольский
К Игорь Островский
Дата 12.04.2006 21:58:10
Рубрики Современность;

на этот счет есть статья у нас в газете

Почему Россия и США (с Израилем) по разному оценивают иранскую политику. У Ирана действительно за все 90-е г в его отношениях с Россией с нашей точки зрения очень позитивное досье, позитивнее, скажем, чем у Турции. По всем вопросам, которыые для России были действительно важны (Афганистан времен талибов, урегулирование в Таджикистане, Средняя Азия, Чечня и это еще не все) Иран действительно проявил себя как ответственный партнер

США — Россия: За двумя российскими зайцами
Николас Гвоздев
Дмитрий Саймс
12.04.2006, №64 (1591)

добавить отзыв 17 письмо в редакцию только текст
США намерены, действуя через ООН, оказать давление на Иран, чтобы заставить его отказаться от создания ядерного оружия. Но вялое и беззубое заявление, выпущенное Советом Безопасности ООН (продукт трехнедельного поиска компромиссов), не предвещает успеха. Документ можно оценить как полезный первый шаг, но это совсем не то, чего бы хотели в администрации Буша. Между тем, как справедливо указывает бывший советник по национальной безопасности США Брент Скоукрофт, чтобы остановить Иран, необходим единый фронт США, ЕС, России и Китая, который не позволит Ирану на противоречиях выигрывать время и возможности для продолжения программы.

России не нужен ядерный Иран. А российское руководство с Владимиром Путиным во главе понимает, что в интересах страны находиться по правильную сторону от США в таком важном вопросе, как этот. Особенно когда Вашингтон действует совместно с крупнейшими европейскими державами. Но Тегеран, пусть даже вооруженный бомбой, — куда менее существенная угроза для России, чем для США. Те на Западе, кто, как мантру, твердит, что “исламистский” Иран с ядерным оружием станет серьезной угрозой для безопасности России, видимо, не подозревают, что, с точки зрения Москвы, Иран в общем-то пока ведет себя как “ответственный сосед”.

Россия готова пойти на некоторые жертвы, чтобы учесть интересы США. Возможно, даже готова сделать это за счет выгодных экономических связей с Тегераном. Но настроения в некоторой части администрации Буша, а также все громче звучащий хор голосов за ее пределами ставят сотрудничество России и США по иранскому вопросу под угрозу: Белому дому предлагают отказаться от нынешнего курса на максимальное вовлечение России в пользу нереалистичной идеи “избирательного сотрудничества”. Поборники избирательного сотрудничества ожидают от Москвы безоговорочной поддержки Вашингтона по важнейшим для США пунктам повестки дня и одновременно уверены, что США могут позволить себе проводить политику, которая воспринимается Россией как враждебная ее интересам на постсоветском пространстве.

Большинство русских считают, что стратегия Вашингтона состоит в том, чтобы противодействовать любым проявлениям российского влияния на евразийском пространстве даже в тех случаях, когда у России есть вполне легитимные интересы (хотя недавние попытки перейти на рыночные цены на газ, нужно признать, были неуклюжими). США поддержали позицию проамериканского правительства на Украине, состоявшую в том, что эта страна должна продолжать получать газ из России по субсидированным ставкам. Сейчас в Москве с интересом ждут, будет ли Вашингтон отстаивать ту же позицию в случае с Белоруссией, которую уведомили, что она также должна платить рыночную цену за российские энергоносители. В России недовольны тем, что Вашингтон торпедировал мирный план для Молдавии, который дал бы пророссийскому региону Приднестровья значительную автономию, и подозревают, что США не станут вмешиваться и позволят Михаилу Саакашвили оказывать военное давление на Южную Осетию и Абхазию, в том числе с помощью размещения там подразделений, вооруженных американским оружием и подготовленных американскими инструкторами.

Россияне — в том числе многие правительственные чиновники — задаются вопросом, почему несвободные и несправедливые выборы в Белоруссии вызвали санкции против ее правительства, тогда как Вашингтон отнесся гораздо снисходительнее к не менее серьезным нарушениям на выборах в Азербайджане и проявил готовность вести бизнес с неосталинистским режимом в Туркменистане. И многие в России спрашивают: если суть дела в распространении демократии, то почему Пакистан, страна с военной диктатурой, ведущая скрытые ядерные разработки, публично признан союзником США?

Люди разумные возразят, что позиция США по всем этим вопросам логична и призвана служить интересам Америки. Но они не могут отрицать очевидное — то, что подобные шаги неизбежно будут восприниматься из Москвы совершенно в другом свете и окажут значительное влияние на то, как Россия будет принимать решение — поддерживать или не поддерживать США по тому или иному ключевому пункту международной повестки дня.

Кое-кто в Вашингтоне доказывает, что сомнения России не имеют значения. Мол, Россия все равно будет “с нами” в иранском вопросе. Но есть большая разница между декоративным сотрудничеством на словах (которое как раз отразилось в недавнем заявлении ООН) и активными совместными усилиями (включая обмен разведданными между двумя спецслужбами, что до сих пор крайне плохо работает из-за пережитков взаимной подозрительности), которые только и могут привести к реальному успеху. Наконец, хотя и Россия, и США оказались мишенью для “Аль-Каиды”, охлаждение, возникшее в отношениях между странами после 1999 г., сделало невозможными совместные действия в отношении “Талибана” в Афганистане вплоть до 11 сентября 2001 г., когда инициатором сотрудничества выступил Путин. Представители администрации Буша до сих пор не пришли к единому мнению, имеет ли политика сдерживания влияния России в Евразии больший приоритет, чем создание эффективной коалиции из пяти постоянных членов СБ по вопросу иранской ядерной программы.

Избирательное сотрудничество, т. е. такая политическая позиция, при которой США могут пожинать плоды от сотрудничества с Россией в отношении Ирана и в то же время прилагать все усилия по сдерживанию российского влияния на постсоветском пространстве, — это химера. Если Америка выберет политику сдерживания России, то придется отказаться от помощи России в сдерживании Ирана. Внешняя политика — не волшебная сказка. Чудеса и подарки фей здесь встречаются крайне редко. И уж тем более не стоит ждать, что Владимир Путин станет дарить их тем, кого может воспринимать как противника. Если выдавать желаемое за действительное, то это не сделает нашу жизнь более безопасной. (FT, 5.06.2006, Антон Осипов)

Авторы — редактор журнала The National Interest; президент исследовательского центра Nixon Center в Вашингтоне
С уважением, А.Никольский
От СОР
К А.Никольский (12.04.2006 21:58:10)
Дата 13.04.2006 02:58:46

Вобще Иран с ЯО опасен для России?

Иран с ЯО вобщем то для США не опасен явно, поскольку наносить удар по США не будет. Зато явно опасен для интересов США в регионе Ирана. Ну так это чисто американская проблема.

Вот предположим Есть у Ирана ЯО в чем будет опасность для России? Я думаю только в случае столкновения интересов. И то, нападать на Россию с помощью ЯО для Ирана самоубйство.
От ПРОФИ
К СОР (13.04.2006 02:58:46)
Дата 14.04.2006 03:33:43

Re: Вобще Иран...

>Иран с ЯО вобщем то для США не опасен явно, поскольку наносить удар по США не будет. Зато явно опасен для интересов США в регионе Ирана. Ну так это чисто американская проблема.

>Вот предположим Есть у Ирана ЯО в чем будет опасность для России? Я думаю только в случае столкновения интересов. И то, нападать на Россию с помощью ЯО для Ирана самоубйство.

Фундаментальный интерес Ирана - халифат, охватывающий мусульманские народы окрест, а Россия, в мягком среднеазиатском подбрюшье которой он расположен,имеет значительное мусульманское население. Потому отношения Ирана с Россией не более, чем её временное использование в период наращивания военной мощи. Россия как была по заявлению их полубога Хомейни шайтаном, так и останется им, хотя меньшим чем США. То есть, не первоочерёдная цель их идиотских планов.
От SadStar3
К ПРОФИ (14.04.2006 03:33:43)
Дата 14.04.2006 11:21:11

А им все равно кого присоединять - суннитов или шиитов - или нет? (-)
От СОР
К ПРОФИ (14.04.2006 03:33:43)
Дата 14.04.2006 06:54:28

Re: Вобще Иран...


>Фундаментальный интерес Ирана - халифат, охватывающий мусульманские народы окрест, а Россия, в мягком среднеазиатском подбрюшье которой он расположен,имеет значительное мусульманское население. Потому отношения Ирана с Россией не более, чем её временное использование в период наращивания военной мощи. Россия как была по заявлению их полубога Хомейни шайтаном, так и останется им, хотя меньшим чем США. То есть, не первоочерёдная цель их идиотских планов.


Такое впечатление, что вы главный идеолог Ирана. Чтобы присоедиить мусульман России к Ирану, Ирану сначало надо превзойти военно-экономическую мощь России и развалить Россию. Что при наличии русских как государствообразующей нации крайне затруднительно.

Что касается бывшей нашей СА то она не горит желанием присоединится к персам хоть трижды они будь все мусульманами.

Я вобще то спрашивал о реальности. Мусульманская угроза России вобще с мусульманами не связанна.
От ПРОФИ
К СОР (14.04.2006 06:54:28)
Дата 14.04.2006 15:10:03

Re: Вобще Иран...


>>Фундаментальный интерес Ирана - халифат, охватывающий мусульманские народы окрест, а Россия, в мягком среднеазиатском подбрюшье которой он расположен,имеет значительное мусульманское население. Потому отношения Ирана с Россией не более, чем её временное использование в период наращивания военной мощи. Россия как была по заявлению их полубога Хомейни шайтаном, так и останется им, хотя меньшим чем США. То есть, не первоочерёдная цель их идиотских планов.
>

>Такое впечатление, что вы главный идеолог Ирана. Чтобы присоедиить мусульман России к Ирану, Ирану сначало надо превзойти военно-экономическую мощь России и развалить Россию. Что при наличии русских как государствообразующей нации крайне затруднительно.

>Что касается бывшей нашей СА то она не горит желанием присоединится к персам хоть трижды они будь все мусульманами.

>Я вобще то спрашивал о реальности. Мусульманская угроза России вобще с мусульманами не связанна.


Г-н СОР, увы, не я главный идиолог Ирана, а Хомейни. Если бы я, так Иран без ядерных разработок спокойно качал бы свою нефть на рынки во благо своему народу, молясь при том Аллаху, что никого в мире не волновало бы. Действительный же идиолог Ирана, Хомейни, именно то сказал, что я привёл выше.
От А.Никольский
К СОР (13.04.2006 02:58:46)
Дата 13.04.2006 13:49:59

это требует дополнительного анализа

но, думаю, в целом ЯО Ирана для нас не опаснее, чем индийское, пакистанское или израильское.
С уважением, А.Никольский
От Reader
К А.Никольский (13.04.2006 13:49:59)
Дата 16.04.2006 22:41:47

При условии , что в Иране трезвомыслящее руководство(-)
От Гриша
К СОР (13.04.2006 02:58:46)
Дата 13.04.2006 03:07:40

Re: Вобще Иран...

>Иран с ЯО вобщем то для США не опасен явно, поскольку наносить удар по США не будет. Зато явно опасен для интересов США в регионе Ирана. Ну так это чисто американская проблема.

>Вот предположим Есть у Ирана ЯО в чем будет опасность для России? Я думаю только в случае столкновения интересов. И то, нападать на Россию с помощью ЯО для Ирана самоубйство.

А если Ирану взбредет, например, снабжать мусульманских партизан на территории России. Разменяете Тегеран на Москву с Петербургом?
От Begletz
К Гриша (13.04.2006 03:07:40)
Дата 13.04.2006 07:12:30

Re: Вобще Иран...


>А если Ирану взбредет, например, снабжать мусульманских партизан на территории России. Разменяете Тегеран на Москву с Петербургом?

Если вы о Чечне, то это чушь. Шииты скорее Израиль будут снабжать, чем суннитов.
От Kazak
К Begletz (13.04.2006 07:12:30)
Дата 13.04.2006 11:18:39

А в Афганистане то-же шииты? (-)
От Паршев
К Kazak (13.04.2006 11:18:39)
Дата 14.04.2006 02:42:41

В Афганистане душманов обеспечивали пиндосы, а не иранцы,

а те особо не разбирались - сунниты там, шииты... что в принципе правильно.
От Iva
К Паршев (14.04.2006 02:42:41)
Дата 15.04.2006 17:14:00

Смотря каких. Там были и шиитские группировки.

Привет!

и близкие к персам национальности в районе Герата.


Владимир
От Kazak
К Паршев (14.04.2006 02:42:41)
Дата 15.04.2006 08:58:14

Ну как-же:) СССР прямо обвинял Иран в поддержке душманов

Ига меес он ома саатусе сепп.
>а те особо не разбирались - сунниты там, шииты... что в принципе правильно.

... да и китаицев впрочем то-же.

Извините, если чем обидел.
От JGL
К Паршев (14.04.2006 02:42:41)
Дата 14.04.2006 14:32:30

Не знаю, что за народность такая - ...

Здравствуйте,
>а те особо не разбирались - сунниты там, шииты... что в принципе правильно.
- ... "пиндосы", но вот как раз иранцы весьма активно снабжали своих единоверцев в западных провинциях Афганистана. В частности, советскими ВВС сбивались иранские вертолёты, занимавшиеся снабжением духов.

С уважением, Юрий.
От А.Никольский
К Kazak (13.04.2006 11:18:39)
Дата 13.04.2006 14:19:28

есть там такой весьма злобный народец - хазарейцы

в самом центре Афганистана, ну и в Герате мощное иранское влияние
С уважением, А.Никольский
От Евгений Путилов
К А.Никольский (13.04.2006 14:19:28)
Дата 14.04.2006 11:09:42

к ним сложное отношение практически у всех остальніх

Доброго здравия!

Особенно у пуштунов и в меньшей степени у таджиков.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Роман Храпачевский
К А.Никольский (13.04.2006 14:19:28)
Дата 13.04.2006 21:42:00

Хазарейцы - монголы, кстати -)) (-)
От Rwester
К Роман Храпачевский (13.04.2006 21:42:00)
Дата 13.04.2006 23:31:41

точно монголы?

Здравствуйте!

а не киргизы/казахи/туркмены?

Рвестер, с уважением
От Роман Храпачевский
К Rwester (13.04.2006 23:31:41)
Дата 14.04.2006 00:52:09

Re: точно монголы?

>а не киргизы/казахи/туркмены?

Ну говорят они на диалекте монгольского языка (точнее на одном из монгольских языков), происходят от войск хулагуидского ильханата, которые остались на его территории после падения власти монгольских ильханов - отсюда и их название "хазар" ("тысяча" по-персидски), говорящее о том, что их предки были приписаны к тысячам, т.е. к военно-административным единицам кочевого населения Монгольской империи (в состав этого кочевого населения входили вначале монгольские народы, но потом они "разбавлялись" и прочими народностями, в основном тюркскими).

С уважением
http://rutenica.narod.ru/
От Presscenter
К Kazak (13.04.2006 11:18:39)
Дата 13.04.2006 14:05:23

Герат. Традиционно тяготеет к Ирану (-)
От sap
К Kazak (13.04.2006 11:18:39)
Дата 13.04.2006 13:28:35

Достаточно много, особено в районе Герата (-)
От СОР
К Гриша (13.04.2006 03:07:40)
Дата 13.04.2006 03:35:45

Re: Вобще Иран...


>А если Ирану взбредет, например, снабжать мусульманских партизан на территории России. Разменяете Тегеран на Москву с Петербургом?


Какое то нибыло снабжение партизан в России к Ирану никакого отношения не имеет.
От Гриша
К СОР (13.04.2006 03:35:45)
Дата 13.04.2006 03:40:27

Сечас не имеет. В будущем - вполне может. (-)
От СОР
К Гриша (13.04.2006 03:40:27)
Дата 13.04.2006 05:40:46

Гриша ваша русофобия еще не означает мрачного будущего для России

Все ваши многлетние послания на форуме связанные с Россий основаны на том, что у России нету будущего. У вас вера такая и все давно об этом знают.
---------------
Покрайней мере мусульманские партизаны это сугубо внутренняя проблема России, Иран или кто еще дело десятое.
От Siberiаn
К СОР (13.04.2006 05:40:46)
Дата 15.04.2006 09:22:24

УтопИте нас в своих слезах Григорий. О, это будет утончённая месть (-)
От Гриша
К Siberiаn (15.04.2006 09:22:24)
Дата 15.04.2006 18:49:09

Вы наверно спутали меня с каким то вашим "клиентом". (-)
От Siberiаn
К Гриша (15.04.2006 18:49:09)
Дата 16.04.2006 15:46:08

Я просто подсказываю вам пути самореализации

Только я очень прошу не говорить вслух, что вы уже самореализовались. Это так непохоже на правду

Siberian
От Гриша
К Siberiаn (16.04.2006 15:46:08)
Дата 16.04.2006 22:59:10

Я даже не представлял себе что вы знаете такие длинные слова, Сибериан (-)
От Гриша
К СОР (13.04.2006 05:40:46)
Дата 13.04.2006 06:39:02

У России всегда светлое будущее . Только с настоящим хронические проблемы. (-)
От Dargot
К Гриша (13.04.2006 03:40:27)
Дата 13.04.2006 03:55:44

А ну как США решат снабдить "мусульманских партизан" ЯО?

Приветствую!

Или Великобритания? Британцы вообще по отношению к чеченцам неровно дышат, а полтора века назад так и вообще оружие им поставляли...

С уважением, Dargot.
От Reader
К Dargot (13.04.2006 03:55:44)
Дата 16.04.2006 22:38:35

А что, США собираются обзаводится ядерным оружием?(-)
От Гриша
К Dargot (13.04.2006 03:55:44)
Дата 13.04.2006 04:26:40

Этот поезд уже ушел (-)
От Dargot
К Гриша (13.04.2006 04:26:40)
Дата 13.04.2006 05:30:10

Как Вы уверенно заявляете... У Вас источники в госдепе США?

Приветствую!

Вы, Гриша, лично дадите голову на отсечение, что США никогда и ни при каких условиях не будут поддерживать бандформирования, действующие на нашей территории? Впрочем, даже если и дадите - что мне Ваша голова...
Словом, из Ваших слов следует, что США свои прегрешения всем уже простило, а за чужие будет бить даже если они существуют в предположениях госдепа. Просто прелеснто...

С уважением, Dargot.
От ПРОФИ
К Dargot (13.04.2006 05:30:10)
Дата 14.04.2006 04:02:21

Re: Как Вы...

>Приветствую!

> Вы, Гриша, лично дадите голову на отсечение, что США никогда и ни при каких условиях не будут поддерживать бандформирования, действующие на нашей территории? Впрочем, даже если и дадите - что мне Ваша голова...
> Словом, из Ваших слов следует, что США свои прегрешения всем уже простило, а за чужие будет бить даже если они существуют в предположениях госдепа. Просто прелеснто...

>С уважением, Dargot.

Интересно, как ненависть к США некоторым очи застила. Но , думаю, это по любви к канувшему в Лету СССР. Только СССР "дал дуба" совсем, или не столько по причине США, как от своей производственной беспомощности.С 75 года прирост ВВП сравнялся с ростом населения и покатился вниз, а когда подешевела нефть после арабского эмбарго Кремлю даже Москву не на что стало кормить. Того и гляди, работя с ЗИЛа дреколье из заборов повытаскивали бы, а им до Красной площади не далече.Послушать некоторых, так в США спят и видят, как Россию завоевать Что они с ней, завоёванной, делать будут подумали? Я уверен, когда со сцены сойдут страдатели по СССР со стороны России и всякиеБжезинские со стороны США, не будет лучших партнёров в мире. Для того все предпосылки, а против только прошлое периода СССР. С уважением.
От Сергей Зыков
К ПРОФИ (14.04.2006 04:02:21)
Дата 14.04.2006 05:53:48

Re: Как Вы...

> Я уверен, когда со сцены сойдут страдатели по СССР со стороны России и всякиеБжезинские со стороны США, не будет лучших партнёров в мире. Для того все предпосылки, а против только прошлое периода СССР. С уважением.

А что там в прошлом периода СССР, ребе? Много в нём приходилось страдать американскому народу и они нам его простить не могут?

когда арабы с евреями договорятся и подружатся тогда и Россия со США закорефанятся навекивечные "и будет пастись волк вместе с агнцем и барс будет покоиться вместе с козлом, и теленок, и вол, и лев будут пастись вместе , и малый отрок будет водить их. И вол и медведь будут пастись вместе , и дети их будут вместе , и лев, как вол, будет есть плевы; и малый отрок возложит руку на пещеру аспидов и на ложе детей аспидовых, и они не сделают зла и не могут погубить кого-либо на Святой горе Моей" (Ис. 11.6-9).

Аминь. Только лев с волком подохнут от такой диеты вскорости.

"Бывают такие люди: глаза есть, а посмотри - нету". (c) Дерсу Узала
От ПРОФИ
К Сергей Зыков (14.04.2006 05:53:48)
Дата 14.04.2006 14:23:48

Re: Как Вы...

>> Я уверен, когда со сцены сойдут страдатели по СССР со стороны России и всякиеБжезинские со стороны США, не будет лучших партнёров в мире. Для того все предпосылки, а против только прошлое периода СССР. С уважением.
>
>А что там в прошлом периода СССР, ребе? Много в нём приходилось страдать американскому народу и они нам его простить не могут?

>когда арабы с евреями договорятся и подружатся тогда и Россия со США закорефанятся навекивечные "и будет пастись волк вместе с агнцем и барс будет покоиться вместе с козлом, и теленок, и вол, и лев будут пастись вместе , и малый отрок будет водить их. И вол и медведь будут пастись вместе , и дети их будут вместе , и лев, как вол, будет есть плевы; и малый отрок возложит руку на пещеру аспидов и на ложе детей аспидовых, и они не сделают зла и не могут погубить кого-либо на Святой горе Моей" (Ис. 11.6-9).
>
>Аминь. Только лев с волком подохнут от такой диеты вскорости.

>"Бывают такие люди: глаза есть, а посмотри - нету". (c) Дерсу Узала

С почтением отмечаю знание Библии г-ном Зыковым. Именно так и будет в обществе гомо сапиенс с исчезновением фанатов всех мастей. Ежели же фанаты любой масти в срок в два-три, (ну, четыре) десятилетия не исчезнут, то не будет гомо сапиенс, поскольку в результате развития СМУ один из них пронесёт в кармане нечто похлеще АБ. И тогда некому будет удостовериться в моей или Вашей правоте. С уважением и пожеланием, чтоб было кому.
От Гриша
К Dargot (13.04.2006 05:30:10)
Дата 13.04.2006 06:33:06

Я даю вам голову на отсечение что лишать США ядерного оружия уже поздно (-)
От Dargot
К Гриша (13.04.2006 06:33:06)
Дата 13.04.2006 21:57:12

Ерничаете. По существу, значится, сказать нечего.(-)
От Гриша
К Dargot (13.04.2006 21:57:12)
Дата 14.04.2006 04:20:35

Если вы меня не понимаете, это ваша проблема - не моя (-)
От Dargot
К Гриша (14.04.2006 04:20:35)
Дата 14.04.2006 21:51:41

Я-то Вас понимаю.Вывернуться никак не получается, вот и уходите от ясного ответа (-)
От Гриша
К Dargot (14.04.2006 21:51:41)
Дата 15.04.2006 18:36:29

Спасибо, я ваш слив уже засчитал (-)
От И.Пыхалов
К Dargot (13.04.2006 03:55:44)
Дата 13.04.2006 04:16:24

И французы тоже

Кстати, во время "холодной войны" США вполне реально снабжали "партизан" на территории СССР оружием. Так что, с точки зрения России, США куда опаснее Ирана. Тем более, что это единственная в мире страна, применявшая ядерное оружие на практике.
От ZULU
К И.Пыхалов (13.04.2006 04:16:24)
Дата 13.04.2006 11:04:08

Вас незатруднит просьба развернуть ответ?

Привет всем
>Кстати, во время "холодной войны" США вполне реально снабжали "партизан" на территории СССР оружием.

Когда и каких таких партизан на территории СССР во времена "холодной войны" снабжала США? А то я крутил, крутил мозгами и ничего подобного не вспомнил. А интересно.

С уважением

ЗУЛУ
От И.Пыхалов
К ZULU (13.04.2006 11:04:08)
Дата 14.04.2006 06:36:05

По Латвии

В послевоенное время на территорию Латвии регулярно забрасывалась агентура американской, английской и шведской разведок из числа латышских националистов-эмигрантов. Они получали задания собирать военную, экономическую и политическую информацию о СССР; организовывать сеть конспиративных квартир в районах, граничащих с РСФСР, для переброски шпионов в глубь России; готовить посадочные площадки для приема шпионов и грузов; вербовать антисоветски настроенных лиц для переброски их за границу и обучения в американских разведывательных школах.

В недавно вышедшей книге историка американской разведки Джона Прадоса «Секретные войны президентов. Тайные операции ЦРУ и Пентагона после второй мировой войны» признается, что основными руководителями вооруженного националистического подполья в Прибалтике были английская СИС и американское ЦРУ. Отмечается, что «жизненно важную роль с самого начала играла «организация Гелена» и что все эти три шпионских центра проводили совместную деятельность вплоть до середины 50-х годов. Подготовка шпионов и диверсантов проводилась как в Западной Германии, так и на территории США и Англии.
Используя этот канал, органы госбезопасности СССР в течение почти десяти послевоенных лет вели оперативные игры с иностранными разведками, направляя их деятельность по ложному пути. В результате были захвачены с поличным свыше 30 шпионов, изъято большое количество шпионской аппаратуры и денег (в Госбанк СССР сдано свыше 7 млн. советских рублей).

Согласно сохранившимся в архивах финансовым документам, во время подготовки в США шпионы из числа прибалтов получали 125 долл. в неделю, 100 долл. в день во время нахождения «на задании» и единовременное вознаграждение в 1000 долл. по возвращении с задания. По оценке Д.Прадоса, за окончательным вознаграждением обратилась примерно половина заброшенных шпионов, причем многие из них десятилетия спустя, сумев перебраться на Запад после отбытия наказания в Советском Союзе.

(Кузнецов С., Б.Нетребский Б. Под маской независимости // Известия ЦК КПСС. 1990. №11. С.112-122)
От ZULU
К И.Пыхалов (14.04.2006 06:36:05)
Дата 14.04.2006 11:14:20

Спасибо. Все ясно :о) (-)
От Kazak
К ZULU (13.04.2006 11:04:08)
Дата 13.04.2006 11:17:18

Ну англичане прибалтов таки вроде хоть и немного, но снабжали. (-)
От ZULU
К Kazak (13.04.2006 11:17:18)
Дата 13.04.2006 12:27:07

давайте не будем путать

Привет всем

aмериканцев с англичанами и французами, а снабжение оружием - с оснашчением забрасываемых разведгрупп.

Да и оснащением этих групп не все так просто. Например, группа Юозаса Лукшы -"Даумантаса", свое вооружение (3 ПП, 5 или 6 различных пистолетов, гранаты)от французов получила по сути в компенсацию на свое личное оружие, которе им пришлось сдать властям после перехода границы.

И вообще - сколько этих групп было? Нет времени рыться в литературе, но, ЕМНИП, в Литву забросили не более 5-6, т.е., около двадцати человек, притом более поздно забрасываемые оснащались обычно только пистолетами. Будем называть это "снабжением оружием"?

Hе надо забывать, что уже к 1947/48 годам основным оружием партизан (по крайней мере, в Литве) было оружие советского производства (причем лидировало СВТ). Проблема с боеприпасами, знаете ли. Не зря по крайней мере один из членов группы Й.Лукшы имел ческий Vz.48 - он ведь под патрон ТТ разработaн был.

Правда, как дело обстояло в Латвии и Эстонии, я не знаю. Но и партизанское движение там было куда как менее развито, по сравнению с Литвой.

С уважением



ЗУЛУ
От Kazak
К ZULU (13.04.2006 12:27:07)
Дата 13.04.2006 12:32:58

Ну в принципе так-же.

Ига меес он ома саатусе сепп.
>Правда, как дело обстояло в Латвии и Эстонии, я не знаю. Но и партизанское движение там было куда как менее развито, по сравнению с Литвой.

Но основания обвинять Запад ( не конкретно США) в поддержке партизан - наличиствуют.

Извините, если чем обидел.