От tsa
К Exeter
Дата 13.04.2006 19:54:13
Рубрики Современность; Политек; Космос;

Re: Это не...

Здравствуйте !

>Е:
>А "такого обилия типов" и не надо. А трех-четырех вполне хватит. Только глупо не видеть, что все рассуждения Соломонова являются прозрачным свидетельством стремления стать монополистом.

Т.е. Вы сторонник нескольких производителей МБР и разных типов (жидк и твёрд)? По вашему это не будет дороже?

С уважением, tsa.
От Exeter
К tsa (13.04.2006 19:54:13)
Дата 13.04.2006 20:22:06

Я считаю, что пока жидкостные ракеты у нас выходят лучше твердтопливных (-)
От tsa
К Exeter (13.04.2006 20:22:06)
Дата 13.04.2006 20:56:23

АФАИК они дороже и их негде делать.

Здравствуйте !

АФАИК они дороже и их негде делать. Южмаш-то не у нас, а боевые жидкостные он делал.
Или Вы считаете, что жидкостные МБР можно делать дешевле и быстрее чем Тополя?

Я так понимаю всю историю с Тополями и Булавами, что это дёшево и сердито, а большее нам не по карману.

С уважением, tsa.
От А.Никольский
К tsa (13.04.2006 20:56:23)
Дата 13.04.2006 21:04:38

у нас есть завод такой

Красмаш, который ""Синеву" и делал. Более того, даже макеевская фирма подаала заявку на тендер (!) по производству "Синевы". Да и Хруниччев не в руинах (если о сухопутных ракетах)
С уважением, А.Никольский
От Exeter
К tsa (13.04.2006 20:56:23)
Дата 13.04.2006 21:04:36

Re: АФАИК они...

Здравствуйте!


>АФАИК они дороже и их негде делать. Южмаш-то не у нас, а боевые жидкостные он делал.

Е:
Здрасьте! А Красмаш и Хруничев куда делись-то?


>Или Вы считаете, что жидкостные МБР можно делать дешевле и быстрее чем Тополя?

Е:
Дело не в том, что быстрее, а в том, что жидкостные МБР являются более тяжелыми, чем "Тополь-М".


>Я так понимаю всю историю с Тополями и Булавами, что это дёшево и сердито, а большее нам не по карману.

Е:
Наоборот - дешево и сердито было бы воткнуть и на пр.955 и в шахты ту же "Синеву".

С уважением, Exeter
От Алекс Антонов
К Exeter (13.04.2006 21:04:36)
Дата 14.04.2006 17:48:30

Re: АФАИК они...

>>АФАИК они дороже и их негде делать. Южмаш-то не у нас, а боевые жидкостные он делал.

>Е:
>Здрасьте! А Красмаш и Хруничев куда делись-то?

Т.е. производственную и эксплуатационную дороговизну жидкостных Вы не отрицаете?

>>Или Вы считаете, что жидкостные МБР можно делать дешевле и быстрее чем Тополя?

>Е:
>Дело не в том, что быстрее, а в том, что жидкостные МБР являются более тяжелыми, чем "Тополь-М".

А зачем нам более тяжелые? Нам что деньги девать некуда, как только на гонку забрасываемых масс?

>>Я так понимаю всю историю с Тополями и Булавами, что это дёшево и сердито, а большее нам не по карману.

>Е:
>Наоборот - дешево и сердито было бы воткнуть и на пр.955 и в шахты ту же "Синеву".

Не дешево, но сердито. "Синева" в производстве, и главное, в эксплуатации, дороже и опаснее чем БРПЛ с ТТРД.

P.S. "...получалось, что американцы имели возможность сразу вооружать свои подводные лодки твердотопливными ракетами, которые для морских условий куда как приятнее.
- Представляешь, нигде ничего не течет, не газит, не парит. Под водой ходи сколько хочешь, и никаких пугающих запахов."

"...В отличие от американских советские БРПЛ выводились на орбиту двигателями, работавшими на жидком топливе. Обладая более высокой энергетикой, оно имело ряд существенных недостатков. Прежде всего из-за высокой токсичности компонентов - горючего (гептила) и окислителя (амила), создававших немало проблем в процессе эксплуатации ракетных комплексов. И хотя наши жидкостные БРПЛ по ряду параметров превосходили американские, советское руководство обязало В. Макеева разработать твердотопливную ракету."