От Любитель
К Игорь Куртуков
Дата 12.04.2006 20:50:11
Рубрики WWII;

Вопрос гл. обр. по фактологии.

Скажем верно ли, что

Нельзя сказать, что сопротивления совсем не было. Но! Единственным же человеком, призывавшим к восстанию против гитлеровских оккупантов на Нормандских островах, был…

Вот попробуйте угадать кто!

Ни за что не догадаетесь, что им оказался немецкий солдат Пауль Мюльбах, которого в 1948 году, когда Германия была оккупирована «союзниками», еще и судили за дезертирство!

или

Обороняющей острова «319-й пехотной дивизии», «вплоть до самой капитуляции, вообще не пришлось сделать ни одного выстрела»[10].

или

Суды островов можно сказать работали на оккупационые власти. Британская полиция острова Джерси помогали выявлять и регистрировать евреев со всеми вытекающими. На острове Олдерни был построен концлагерь.
От Игорь Куртуков
К Любитель (12.04.2006 20:50:11)
Дата 12.04.2006 21:04:40

Фактология похоже в порядке.

Но тут я не эксперт.
От Любитель
К Игорь Куртуков (12.04.2006 21:04:40)
Дата 12.04.2006 21:19:24

Тогда "в главном автор прав" (+)

В свете вышеперечисленных фактов тональность статьи выглядит вполне адекватной.

Хотя о "кое-где порой" сопротивлении ( см. http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1219410.htm ) стоило бы конечно упомянуть.
От Игорь Куртуков
К Любитель (12.04.2006 21:19:24)
Дата 12.04.2006 21:24:41

Смотря что считать "главным".

Как бы вы сформулировали?
От Любитель
К Игорь Куртуков (12.04.2006 21:24:41)
Дата 13.04.2006 12:36:18

Собсно говоря, медленно и внимательно перечитав текст

не нашёл там ничего "завывательно-агитационного". Факты конечно подобраны несколько однобоко, но эта однобокость общей картины принципиально не искажает.

Разве что "Образно говоря, фюрер германского народа откармливал не морского льва для господина Черчилля, а свинью для товарища Сталина."

Однако сей пассаж я просто не понял, поэтому не берусь судить, верен он или нет.

А в чём по-Вашему автор неправ?
От Игорь Куртуков
К Любитель (13.04.2006 12:36:18)
Дата 13.04.2006 16:58:50

Re: Собсно говоря,...

>А в чём по-Вашему автор неправ?

Вот в этом: "Несомненно, сопротивление немецкому десанту было бы массовым, каким было оно во время воздушной «Битвы за Британию». Несомненно, что сэр Уинстон был прав, говоря: «мы будем воевать на улицах и холмах». Вопрос в другом: сколько было бы этих «мы»?"

Собственно это главный вопрос статьи. Рассказ об "острове доктора Мосли" идет как бы ответом на него.

Автор неправ в том, что проводит связь между поведением под оккупацией и прогнозируемым поведением в период борьбы с агрессией. Примерно на том же передерге основана аргументация нововласовцев.