От Kazak
К Begletz
Дата 15.04.2006 23:50:36
Рубрики WWII; Танки;

Просто П40 наберите

Ига меес он ома саатусе сепп.
>А башня у него какая-то немецкая на вид.

И будет Вам счастье:)



http://wio.ru/tank/italy.htm

Извините, если чем обидел.
От Begletz
К Kazak (15.04.2006 23:50:36)
Дата 16.04.2006 00:09:24

Спасибо, но на П40 тоже какая-то шняга прет

А по вашей ссылке он кто? Р40/26?
От Kazak
К Begletz (16.04.2006 00:09:24)
Дата 16.04.2006 00:39:59

Да, П40/26

Ига меес он ома саатусе сепп.
>А по вашей ссылке он кто? Р40/26?
Хотя кое-где пишут и наоборот..:)
http://www.grandesguerras.com.br/armas/arma01.php?cod_id=352&forca=1

Извините, если чем обидел.
От Begletz
К Kazak (16.04.2006 00:39:59)
Дата 16.04.2006 01:19:17

Re: Да, П40/26

насколько я силен в итальянском, выпущено всего около 60 шт. Редкое изделие!
От А.Елисеенко
К Begletz (16.04.2006 01:19:17)
Дата 16.04.2006 12:37:34

более 100 (-)
От Begletz
К А.Елисеенко (16.04.2006 12:37:34)
Дата 16.04.2006 18:49:51

Похоже, макаронники долго дурью маялись, как мы с Т-70

Могли б, наверное, строить вполне приличные легкие САУ, вроде нашей СУ-76.
От А.Елисеенко
К Begletz (16.04.2006 18:49:51)
Дата 16.04.2006 19:25:49

Они и делали Semoventе - очень неплохие штурмовые орудия. только мало. (-)
От doctor64
К А.Елисеенко (16.04.2006 19:25:49)
Дата 16.04.2006 19:34:06

И чем же они неплохие?

Та же СУ-76. Или вы имеете в виду что на фоне остального итальянского металлолома на гусеницах Семовенте хоть как-то походили на боевую технику?
От А.Елисеенко
К doctor64 (16.04.2006 19:34:06)
Дата 16.04.2006 20:43:43

А вот чем(+)

>Та же СУ-76.

Обеспечила наличие мобильной артиллерии на поле боя. РККА получила надежный и неприхотливый механизм огневой поддержки. При этом, прошу учесть, что Су-76 - это изначально не ИТ САУ.

Или вы имеете в виду что на фоне остального итальянского металлолома на гусеницах Семовенте хоть как-то походили на боевую технику?

"Металоллом" до 1942 года вполне соответствовал реалиям Африканского ТВД. "Эмки" не уступали "Крейсерам" и первым "Крусейдерам".

"Семовенте" - по сути эрзац, дань немецкой моде. Итальянская промышленность не могла обеспечить потребности армии в условиях тотальной войны. Но в боях с британскими крейсерами в 42 -43 гг - действовали как ПТ САУ. Иногда успешно, чаще - нет.
От doctor64
К А.Елисеенко (16.04.2006 20:43:43)
Дата 16.04.2006 21:09:47

Re: А вот...

>>Та же СУ-76.
>
>Обеспечила наличие мобильной артиллерии на поле боя. РККА получила надежный и неприхотливый механизм огневой поддержки. При этом, прошу учесть, что Су-76 - это изначально не ИТ САУ.
Су-76 - это эрзац. Лучшее, что мог делать автомобильный завод. Но - все таки с дивизионной пушкой.

>Или вы имеете в виду что на фоне остального итальянского металлолома на гусеницах Семовенте хоть как-то походили на боевую технику?

>"Металоллом" до 1942 года вполне соответствовал реалиям Африканского ТВД. "Эмки" не уступали "Крейсерам" и первым "Крусейдерам". Тем не менее - на фоне M3 Lee уже не смотрелись.

>"Семовенте" - по сути эрзац, дань немецкой моде. Итальянская промышленность не могла обеспечить потребности армии в условиях тотальной войны. Но в боях с британскими крейсерами в 42 -43 гг - действовали как ПТ САУ. Иногда успешно, чаще - нет.
Я и говорю - эрзац-самоходка
От Сергей Зыков
К doctor64 (16.04.2006 21:09:47)
Дата 17.04.2006 08:52:41

Эрзац-самоходок не бывает :)

>Су-76 - это эрзац. Лучшее, что мог делать автомобильный завод. Но - все таки с дивизионной пушкой.

>Я и говорю - эрзац-самоходка

бывают эрзац-танки :)


"Бывают такие люди: глаза есть, а посмотри - нету". (c) Дерсу Узала
От Begletz
К doctor64 (16.04.2006 21:09:47)
Дата 17.04.2006 03:51:17

Re: А вот...

>Я и говорю - эрзац-самоходка

Это лучше, чем эрзац-танк, т к имеет хотя бы адекватное вооружение, и применяется тоже адекватно.
От doctor64
К Begletz (17.04.2006 03:51:17)
Дата 17.04.2006 11:40:58

Re: А вот...

>Это лучше, чем эрзац-танк, т к имеет хотя бы адекватное вооружение, и применяется тоже адекватно.
Осталось лишний раз посочуствовать итальянцам, у которых нормальные танки были на уровне того, что в других странах считались эрзацем.
От А.Елисеенко
К doctor64 (17.04.2006 11:40:58)
Дата 17.04.2006 11:46:33

Re: А вот...

Осталось лишний раз посочуствовать итальянцам, у которых нормальные танки были на уровне того, что в других странах считались эрзацем.

- до 42 года де-факто итальянцы делали танки на уровне некоторых стран первой группы - США, Британия.
От doctor64
К А.Елисеенко (17.04.2006 11:46:33)
Дата 17.04.2006 11:54:43

Re: А вот...

>Осталось лишний раз посочуствовать итальянцам, у которых нормальные танки были на уровне того, что в других странах считались эрзацем.

>- до 42 года де-факто итальянцы делали танки на уровне некоторых стран первой группы - США, Британия.
Ну, до 42 года участие США в танковых боях было довольно виртуальным. Несмотря на это M3 Stuart куда пргрессивнее M13/40
И несмотря на всю эклектичность британского танкостроения в начале войны - бои M13/41 с Матильдами показали полную беспомощность итальянцев.
От А.Елисеенко
К doctor64 (17.04.2006 11:54:43)
Дата 17.04.2006 12:01:11

Re: А вот...

Ну, до 42 года участие США в танковых боях было довольно виртуальным. Несмотря на это M3 Stuart куда пргрессивнее M13/40

- вопрос спорный. Насколько я знаю, при примерно равной боевой мощи, по надежности М14/41 не уступал Стюартам.

>И несмотря на всю эклектичность британского танкостроения в начале войны - бои M13/41 с Матильдами показали полную беспомощность итальянцев.

- все таки это машины разных классов. Их нельзя сравнивать в чистом виде. Все таки эмка была по ЮК терминологии крейсерским танком.
От doctor64
К А.Елисеенко (17.04.2006 12:01:11)
Дата 17.04.2006 14:20:30

Re: А вот...

>Ну, до 42 года участие США в танковых боях было довольно виртуальным. Несмотря на это M3 Stuart куда пргрессивнее M13/40

>- вопрос спорный. Насколько я знаю, при примерно равной боевой мощи, по надежности М14/41 не уступал Стюартам.
Только вот из Стюарта вырос Шерман. А из M13/40? P26 выпущенный микроскопическим тиражем.

>>И несмотря на всю эклектичность британского танкостроения в начале войны - бои M13/41 с Матильдами показали полную беспомощность итальянцев.
>
>- все таки это машины разных классов. Их нельзя сравнивать в чистом виде. Все таки эмка была по ЮК терминологии крейсерским танком.
Ну, это несеръезно. Что, британцы виноваты, что итальянцы не смогли разработать нормальный танк? Надо было по джентельменски вместо Матильд посылать A9 Cruiser? Да и на фоне Крусейдера M13/40 тоже не слишком блистал.
От Begletz
К doctor64 (17.04.2006 14:20:30)
Дата 17.04.2006 16:38:53

Re: А вот...

>Только вот из Стюарта вырос Шерман. А из M13/40? P26 выпущенный микроскопическим тиражем.

Именно из Стюарта? :-)
От doctor64
К Begletz (17.04.2006 16:38:53)
Дата 17.04.2006 16:57:51

Re: А вот...

>>Только вот из Стюарта вырос Шерман. А из M13/40? P26 выпущенный микроскопическим тиражем.
>
>Именно из Стюарта? :-)
В том же смысле, в каком Т-34 вырос из БТ
Таже техническая школа.
См подвеску
От Константин Федченко
К doctor64 (17.04.2006 16:57:51)
Дата 17.04.2006 19:44:52

Re: А вот...

>>>Только вот из Стюарта вырос Шерман. А из M13/40? P26 выпущенный микроскопическим тиражем.
>>
>>Именно из Стюарта? :-)
>В том же смысле, в каком Т-34 вырос из БТ
>Таже техническая школа.

Там другая генеалогия )))
Средний М2 породил Гранта, Грант породил Шермана.
Легкий М2 породил Стюарта М3, Стюарт М3 породил Стюарта М5 )

>См подвеску

Ну вы же не говорите, что Т-40 вырос из КВ, на основании того, что у обоих торсионная подвеска?

С уважением
От А.Елисеенко
К doctor64 (17.04.2006 14:20:30)
Дата 17.04.2006 16:29:30

Re: А вот...

Только вот из Стюарта вырос Шерман. А из M13/40? P26 выпущенный микроскопическим тиражем.

Тут мы уходим в плоскость способности промышленности освоить ту или иную модель и вообще развитости экономики. Р40 по ряду показателей не уступал первым Шерманам. Например, по маневренности и стойкости брони.

разработать нормальный танк? Надо было по джентельменски вместо Матильд посылать A9 Cruiser? Да и на фоне Крусейдера M13/40 тоже не слишком блистал.

Да не в этом дело. Просто если брать машины одного класса в 41 году в условиях африканской пустыни Крейсера/Крусейдеры и Эмки были вполне сопостовимыми машинами. Успех в бою зависел от обученности экипажей. Правда, пушка Эмки была послабей, зато живучесть чуть выше.
От DM
К Begletz (16.04.2006 00:09:24)
Дата 16.04.2006 00:20:04

Попробуйте еще PzKpfw 737(i)
От Begletz
К DM (16.04.2006 00:20:04)
Дата 16.04.2006 01:15:33

На это-ваще ничего. (-)