От doctor64
К Begletz
Дата 17.04.2006 11:40:58
Рубрики WWII; Танки;

Re: А вот...

>Это лучше, чем эрзац-танк, т к имеет хотя бы адекватное вооружение, и применяется тоже адекватно.
Осталось лишний раз посочуствовать итальянцам, у которых нормальные танки были на уровне того, что в других странах считались эрзацем.
От А.Елисеенко
К doctor64 (17.04.2006 11:40:58)
Дата 17.04.2006 11:46:33

Re: А вот...

Осталось лишний раз посочуствовать итальянцам, у которых нормальные танки были на уровне того, что в других странах считались эрзацем.

- до 42 года де-факто итальянцы делали танки на уровне некоторых стран первой группы - США, Британия.
От doctor64
К А.Елисеенко (17.04.2006 11:46:33)
Дата 17.04.2006 11:54:43

Re: А вот...

>Осталось лишний раз посочуствовать итальянцам, у которых нормальные танки были на уровне того, что в других странах считались эрзацем.

>- до 42 года де-факто итальянцы делали танки на уровне некоторых стран первой группы - США, Британия.
Ну, до 42 года участие США в танковых боях было довольно виртуальным. Несмотря на это M3 Stuart куда пргрессивнее M13/40
И несмотря на всю эклектичность британского танкостроения в начале войны - бои M13/41 с Матильдами показали полную беспомощность итальянцев.
От А.Елисеенко
К doctor64 (17.04.2006 11:54:43)
Дата 17.04.2006 12:01:11

Re: А вот...

Ну, до 42 года участие США в танковых боях было довольно виртуальным. Несмотря на это M3 Stuart куда пргрессивнее M13/40

- вопрос спорный. Насколько я знаю, при примерно равной боевой мощи, по надежности М14/41 не уступал Стюартам.

>И несмотря на всю эклектичность британского танкостроения в начале войны - бои M13/41 с Матильдами показали полную беспомощность итальянцев.

- все таки это машины разных классов. Их нельзя сравнивать в чистом виде. Все таки эмка была по ЮК терминологии крейсерским танком.
От doctor64
К А.Елисеенко (17.04.2006 12:01:11)
Дата 17.04.2006 14:20:30

Re: А вот...

>Ну, до 42 года участие США в танковых боях было довольно виртуальным. Несмотря на это M3 Stuart куда пргрессивнее M13/40

>- вопрос спорный. Насколько я знаю, при примерно равной боевой мощи, по надежности М14/41 не уступал Стюартам.
Только вот из Стюарта вырос Шерман. А из M13/40? P26 выпущенный микроскопическим тиражем.

>>И несмотря на всю эклектичность британского танкостроения в начале войны - бои M13/41 с Матильдами показали полную беспомощность итальянцев.
>
>- все таки это машины разных классов. Их нельзя сравнивать в чистом виде. Все таки эмка была по ЮК терминологии крейсерским танком.
Ну, это несеръезно. Что, британцы виноваты, что итальянцы не смогли разработать нормальный танк? Надо было по джентельменски вместо Матильд посылать A9 Cruiser? Да и на фоне Крусейдера M13/40 тоже не слишком блистал.
От Begletz
К doctor64 (17.04.2006 14:20:30)
Дата 17.04.2006 16:38:53

Re: А вот...

>Только вот из Стюарта вырос Шерман. А из M13/40? P26 выпущенный микроскопическим тиражем.

Именно из Стюарта? :-)
От doctor64
К Begletz (17.04.2006 16:38:53)
Дата 17.04.2006 16:57:51

Re: А вот...

>>Только вот из Стюарта вырос Шерман. А из M13/40? P26 выпущенный микроскопическим тиражем.
>
>Именно из Стюарта? :-)
В том же смысле, в каком Т-34 вырос из БТ
Таже техническая школа.
См подвеску
От Константин Федченко
К doctor64 (17.04.2006 16:57:51)
Дата 17.04.2006 19:44:52

Re: А вот...

>>>Только вот из Стюарта вырос Шерман. А из M13/40? P26 выпущенный микроскопическим тиражем.
>>
>>Именно из Стюарта? :-)
>В том же смысле, в каком Т-34 вырос из БТ
>Таже техническая школа.

Там другая генеалогия )))
Средний М2 породил Гранта, Грант породил Шермана.
Легкий М2 породил Стюарта М3, Стюарт М3 породил Стюарта М5 )

>См подвеску

Ну вы же не говорите, что Т-40 вырос из КВ, на основании того, что у обоих торсионная подвеска?

С уважением
От А.Елисеенко
К doctor64 (17.04.2006 14:20:30)
Дата 17.04.2006 16:29:30

Re: А вот...

Только вот из Стюарта вырос Шерман. А из M13/40? P26 выпущенный микроскопическим тиражем.

Тут мы уходим в плоскость способности промышленности освоить ту или иную модель и вообще развитости экономики. Р40 по ряду показателей не уступал первым Шерманам. Например, по маневренности и стойкости брони.

разработать нормальный танк? Надо было по джентельменски вместо Матильд посылать A9 Cruiser? Да и на фоне Крусейдера M13/40 тоже не слишком блистал.

Да не в этом дело. Просто если брать машины одного класса в 41 году в условиях африканской пустыни Крейсера/Крусейдеры и Эмки были вполне сопостовимыми машинами. Успех в бою зависел от обученности экипажей. Правда, пушка Эмки была послабей, зато живучесть чуть выше.