От Игорь Куртуков
К Любитель
Дата 17.04.2006 18:58:50
Рубрики Прочее;

Ре: Поклонникам Британники.

>Мне кажется убедительнее позиция "викифилов"

Викифилы могут пыхтеть сколько угодно, но отсутствие нормального научного редакторского коллектива лишает Википедию всякой академической ценности. Хотя для удовлетворения любопытства она вполне пригодна.
От Максим Гераськин
К Игорь Куртуков (17.04.2006 18:58:50)
Дата 17.04.2006 23:49:46

Беспредел полный

>Викифилы могут пыхтеть сколько угодно, но отсутствие нормального научного редакторского коллектива лишает Википедию всякой академической ценности.

Беспредел полный, например, я могу зайти и поменять любую статью.
Мама.
Хотя кому-то, конечно, это нравится.
От Бульдог
К Максим Гераськин (17.04.2006 23:49:46)
Дата 18.04.2006 11:35:28

те любой пользователь может удалить?

это я пост ниже увидел http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1221365.htm
Если так - так о какой ценности может идти речь?
От Chestnut
К Бульдог (18.04.2006 11:35:28)
Дата 18.04.2006 13:01:47

Ре: те любой...

Конечно, может -- но другой может восстановить, если не заломает

In hoc signo vinces
От kinetic
К Chestnut (18.04.2006 13:01:47)
Дата 18.04.2006 14:27:04

Ре: те любой...

>Конечно, может -- но другой может восстановить, если не заломает

... пока не придёт бригада единомышленников (в упомянутой статье таковыми являются поляки). Тогда возможны два варианта:

1. Если противники "бригады" с ней борются "анонимно" или плодя виртуалов-однодневок, "бригада" заявит о вандализме и добъётся защищённого статуса статьи, после чего она будет зафиксирована в форме удобной "бригаде".

2. Если противники борются честно, но их меньше, то они загоняются "бригадой" под ограничение изменений в статье, нарушители которого временно блокируется, либо замолкая либо обращаясь к пункту 1, и в том и в другом случае пролетая.

"Восстановить" в таком случае можно только при численном перевесе.

Ну или установив трояна на много географически удалённых машин, чтобы к вируталам никто не подкопался :-)
От Hamster
К Chestnut (18.04.2006 13:01:47)
Дата 18.04.2006 13:51:34

Ре: те любой...

>Конечно, может -- но другой может восстановить, если не заломает

т.е. кто настырнее тот и прав :)

>In hoc signo vinces
От Бульдог
К Hamster (18.04.2006 13:51:34)
Дата 18.04.2006 14:25:27

бред какой то... (-)
От B~M
К Hamster (18.04.2006 13:51:34)
Дата 18.04.2006 14:10:57

"Прекрасное есть жизнь" (с) не мой ;-) (-)
От kinetic
К Игорь Куртуков (17.04.2006 18:58:50)
Дата 17.04.2006 19:20:15

Ре: Поклонникам Британники.

>>Мне кажется убедительнее позиция "викифилов"
>
>Викифилы могут пыхтеть сколько угодно, но отсутствие нормального научного редакторского коллектива лишает Википедию всякой академической ценности. Хотя для удовлетворения любопытства она вполне пригодна.

Это верно. Но так же верно и то, что 1 (один) миллиард леммингов с толстым тырнетом понятия об этом не имеют и ничего кроме Википедии в своей жизни не увидят, и всякая ошибка или ложь там будут восприниматься за чистую монету.
От Любитель
К Игорь Куртуков (17.04.2006 18:58:50)
Дата 17.04.2006 19:09:08

Ре: Поклонникам Британники.

>Викифилы могут пыхтеть сколько угодно, но отсутствие нормального научного редакторского коллектива лишает Википедию всякой академической ценности. Хотя для удовлетворения любопытства она вполне пригодна.

Британникофилы могут пыхтеть сколько угодно, но наличие якобы нормального научного (и видимо достаточно высокооплачиваемого, хи-хи) редакторского коллектива не избавляет Британнику от жутких ляпов (ну неужто сложно было выяснить, что Пушкин в европах не бывал?). Хотя для удовлетворения любопытства она вполне пригодна.
От Игорь Куртуков
К Любитель (17.04.2006 19:09:08)
Дата 17.04.2006 19:25:05

Ре: Поклонникам Британники.

>Британникофилы могут пыхтеть сколько угодно

Я не Британникофил, я Викифоб.

> (ну неужто сложно было выяснить, что Пушкин в европах не бывал?)

Зачем это выяснять для статьи о Карловых Варах?
От Любитель
К Игорь Куртуков (17.04.2006 19:25:05)
Дата 17.04.2006 19:32:46

Ре: Поклонникам Британники.

>>Британникофилы могут пыхтеть сколько угодно
>
>Я не Британникофил, я Викифоб.

Так я не Вас лично имел в виду, а "так, вообще".

>> (ну неужто сложно было выяснить, что Пушкин в европах не бывал?)
>
>Зачем это выяснять для статьи о Карловых Варах?

??? Удивляет Ваша постановка вопроса. В серьёзной эницклопедии ВСЯ информация должна быть проверенной. Если авторы сочли нужным зачем-то (зачем - другой вопрос) писать о "солнце русской поэзии" в статье про Карловы Вары, их задача - проверить, что написанное не является хренью.
От Игорь Куртуков
К Любитель (17.04.2006 19:32:46)
Дата 17.04.2006 19:48:38

Ре: Поклонникам Британники.

> В серьёзной эницклопедии ВСЯ информация должна быть проверенной.

Не в "серьёзной", а в "идеальной". А это две большие разницы.
От Любитель
К Игорь Куртуков (17.04.2006 19:48:38)
Дата 17.04.2006 20:03:20

Видимо у Вас своебразное представление о серьёзности.

>> В серьёзной эницклопедии ВСЯ информация должна быть проверенной.
>
>Не в "серьёзной", а в "идеальной". А это две большие разницы.

Типа в вопросах, напрямую темы статьи не касающихся можно любую пургу гнать?

Впрочем как выясняется Британника гонит пургу и в вопросах, напрямую к темам соответствующих статей относящихся, см. http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/education/4209575.stm .
От Игорь Куртуков
К Любитель (17.04.2006 20:03:20)
Дата 17.04.2006 20:06:48

Да ничего особенно своеобразного в нем нет.

>Типа в вопросах, напрямую темы статьи не касающихся можно любую пургу гнать?

Разве я сказал "можно"?
От Г.С.
К Любитель (17.04.2006 19:32:46)
Дата 17.04.2006 19:36:44

Это они ресторан "Пушкин" в Карловых Варах помянули (-)
От Любитель
К Г.С. (17.04.2006 19:36:44)
Дата 17.04.2006 19:49:12

Никак нет.

Поскольку текст с сайта Британники полностью не открывается ( http://www.britannica.com/eb/article-9044736 ), цитирую с другой странички ( http://www.pirken-hammer.com/karlovy_vary.html ).

Frequent guests of the spa included the composers Ludwig van Beethoven, Frederic Chopin, Johannes Brahms, and Bedrich Smetana; the poets Johann Wolfgang von Goethe, Friedrich Schiller, and Aleksandr Pushkin; and Tsar Peter I the Great.

Речь о самом Пушкине, а не о ресторане.
От Warrior Frog
К Любитель (17.04.2006 19:49:12)
Дата 17.04.2006 20:00:30

Ну Дык, они забыли любимого писателя! - Достоевского :-(+)

Здравствуйте, Алл
>Frequent guests of the spa included the composers Ludwig van Beethoven, Frederic Chopin, Johannes Brahms, and Bedrich Smetana; the poets Johann Wolfgang von Goethe, Friedrich Schiller, and Aleksandr Pushkin; and Tsar Peter I the Great.

"Игрок", т. Достоевского, как раз "обличает", "распутное поведение "бояр рюс" в Баден-Бадене. :-))))

Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Любитель
К Warrior Frog (17.04.2006 20:00:30)
Дата 17.04.2006 20:05:01

В любом случае имело место вопиющее ламерство. (-)
От Chestnut
К Любитель (17.04.2006 20:05:01)
Дата 19.04.2006 13:04:37

Господи, делов-то.

Ну перепутали Пушкина с Достоевским -- да кому интересны эти местные писатели? Статья ведь не о них. Географ не обязан быть ещё и специалистом по какой-то непонятной литературе

In hoc signo vinces
От Аркан
К Chestnut (19.04.2006 13:04:37)
Дата 19.04.2006 13:32:51

Если пишут, должны знать, иначе это Википедия. (-)
От Любитель
К Chestnut (19.04.2006 13:04:37)
Дата 19.04.2006 13:27:42

Видимо аффтарам Британники чужд замечательный принцип

>Ну перепутали Пушкина с Достоевским -- да кому интересны эти местные писатели? Статья ведь не о них.

"не знаешь - не болтай" (слово заменено по цензурным соображениям). Если в литературе не разбираются - нечего про Пушкина писать.

>Географ не обязан быть ещё и специалистом по какой-то непонятной литературе

А где Хотин расположен, они тоже не обязаны знать? (см. приведённую рядом ссылку на ВВС).
От Chestnut
К Любитель (19.04.2006 13:27:42)
Дата 19.04.2006 13:54:25

Re: Видимо аффтарам...

>"не знаешь - не болтай" (слово заменено по цензурным соображениям). Если в литературе не разбираются - нечего про Пушкина писать.

Это простительнее, чем, как БСЭ, приписывать изобретение кольчуги ассирийцам.)))

>>Географ не обязан быть ещё и специалистом по какой-то непонятной литературе
>
>А где Хотин расположен, они тоже не обязаны знать? (см. приведённую рядом ссылку на ВВС).

A BBC -- тоже Британника? Не знал )))

In hoc signo vinces
От Любитель
К Chestnut (19.04.2006 13:54:25)
Дата 19.04.2006 14:15:41

Re: Видимо аффтарам...

>>"не знаешь - не болтай" (слово заменено по цензурным соображениям). Если в литературе не разбираются - нечего про Пушкина писать.
>
>Это простительнее, чем, как БСЭ, приписывать изобретение кольчуги ассирийцам.)))

Речь про Британнику.

>>>Географ не обязан быть ещё и специалистом по какой-то непонятной литературе
>>
>>А где Хотин расположен, они тоже не обязаны знать? (см. приведённую рядом ссылку на ВВС).
>
>A BBC -- тоже Британника? Не знал )))

Не Британника, но писало об изъянах в Британнике. http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1221442.htm
От Chestnut
К Любитель (19.04.2006 14:15:41)
Дата 19.04.2006 14:37:04

Re: Видимо аффтарам...

>Не Британника, но писало об изъянах в Британнике. http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1221442.htm

Ну так тут как раз БиБиСи каззлы ))))

Вот упоминания о Хотине в Британнике. Нигде не говорится, что оон находится в Молдавии

The northern region of Bessarabia (Khotin) and the coastal plain from the Danube to the Dniester were incorporated into Ukraine, or the Ukrainian S.S.R.

Münnich conquered Perekop, Ochakov, and Azov (1736–38), won a major victory at Stavuchany near Khotin in northern Bessarabia (1739), and earned a reputation for being an outstanding military leader.

this defeat was wiped out only by a brilliant victory of Sobieski's at Khotin (1673),

Ambitious and courageous, Osman undertook a military campaign against Poland, which had interfered in the Ottoman vassal principalities of Moldavia and Walachia. Realizing that his defeat at Chocim (Khotin, Ukraine) in 1621 largely stemmed from the lack of discipline and the degeneracy of the Janissary corps, he proceeded to discipline them by cutting their pay and closing their coffee shops.

Gundulic's Osman describes the Ottoman sultan Osman II's defeat by the Poles at Khotin in Bessarabia (1621).


In hoc signo vinces
От Любитель
К Chestnut (19.04.2006 14:37:04)
Дата 19.04.2006 15:31:38

Вероятнее всего ошибка уже исправлена.

Хотин Вы видимо искали не в той орфографии. В статье пишут Chotyn, а не Khotin. На Chotyn поиском по сайту Британники действительно ничего не находится.

Скорее всего ошибку успели исправить - статья написана в январе 2005. Я не склонен идеализировать ВВС, но не думаю, что они столь нагло нагнали: сочинили на пустом месте сюжет, да ещё и изобрели либо какого-то "Britannica spokesman Tom Panelas", либо его высказывание.
От Chestnut
К Любитель (19.04.2006 15:31:38)
Дата 19.04.2006 16:14:35

Ре: Вероятнее всего...

>Скорее всего ошибку успели исправить - статья написана в январе 2005.

Видите ли, у меня диск 2002 года

In hoc signo vinces
От Любитель
К Chestnut (19.04.2006 16:14:35)
Дата 19.04.2006 16:31:00

Значит в статье в Вашей версии ошибки ещё не было.

Или Вы всерьёз считаете, что "Britannica spokesman Tom Panelas" изобретён журналистом ВВС?

Кстати на "Chotyn" Вы не искали?
От Chestnut
К Любитель (19.04.2006 16:31:00)
Дата 19.04.2006 16:48:27

ИМХО её вообще не было (-)
От Любитель
К Chestnut (19.04.2006 16:48:27)
Дата 19.04.2006 17:01:01

Ваше ИМХО было понятно заранее. (-)
От Chestnut
К Любитель (19.04.2006 16:31:00)
Дата 19.04.2006 16:47:26

Re: Значит в...

я думаю, что вундеркинд, о котором идёт речь, подумал, что Бессарабия и современная Молдавия -- одно и то же. Там, кстати, были и ещё вопросы, помимо Хотина, но их мне влом проверять

>Или Вы всерьёз считаете, что "Britannica spokesman Tom Panelas" изобретён журналистом ВВС?

нет, не считаю

>Кстати на "Chotyn" Вы не искали?

Его там нет -- проверил. И быть не должно, есть Chocim или Khotin, т е польское написание и транслитерация с русского. Khotyn (транслитерация с украинского) тоже нет

In hoc signo vinces
От Любитель
К Chestnut (19.04.2006 16:47:26)
Дата 19.04.2006 16:59:50

Re: Значит в...

>я думаю, что вундеркинд, о котором идёт речь, подумал, что Бессарабия и современная Молдавия -- одно и то же. Там, кстати, были и ещё вопросы, помимо Хотина, но их мне влом проверять

Отмечу, что вопрос с Хотином остался непрояснённым, поскольку в статье не указана версия Британники.

>>Или Вы всерьёз считаете, что "Britannica spokesman Tom Panelas" изобретён журналистом ВВС?
>
>нет, не считаю

Я полагаю Вы не считаете также, что журналист приписал ему слова, которые тот не говорил, или вставил в заметку слова, сказанные по другому поводу. Если так, то остаётся признать правоту заметки.
От Chestnut
К Любитель (19.04.2006 16:59:50)
Дата 19.04.2006 18:54:40

Re: Значит в...

>>я думаю, что вундеркинд, о котором идёт речь, подумал, что Бессарабия и современная Молдавия -- одно и то же. Там, кстати, были и ещё вопросы, помимо Хотина, но их мне влом проверять
>
>Отмечу, что вопрос с Хотином остался непрояснённым, поскольку в статье не указана версия Британники.

"Последняя печатная версия". Я сомневаюсь, чтобы там заменили правильную инфу на неправильную -- но даже "Хотин в Молдавии" не есть ложное утверждение

>>>Или Вы всерьёз считаете, что "Britannica spokesman Tom Panelas" изобретён журналистом ВВС?
>>
>>нет, не считаю
>
>Я полагаю Вы не считаете также, что журналист приписал ему слова, которые тот не говорил, или вставил в заметку слова, сказанные по другому поводу. Если так, то остаётся признать правоту заметки.

Там ведь не сказано, что он признал, что энциклопедия ошиблась с Хотином:

Britannica spokesman Tom Panelas said: "For a 12-year-old, Lucian has a keen eye and we are grateful for his help.

"We are always grateful to any reader who brings mistakes to our attention."

In hoc signo vinces
От Chestnut
К Chestnut (19.04.2006 14:37:04)
Дата 19.04.2006 14:38:29

Ре: Видимо аффтарам...

В смысле -- в современной Молдавии (в отлилчие от Молдавии исторической)

In hoc signo vinces