От Литвинов
К Нумер
Дата 21.04.2006 10:50:36
Рубрики WWII; Современность; Флот;

Re: Соотношение сил...

>Т.е. превосходящие на голову реально действавшие (обстрелявший пару раз Эзель Лейпциг - не всчёт) на Балтике силы - это скромные?

а почему вот так вот - "не в счет" ? На Балтике находился (и реально даже поплавал немножко), например, тот же "Тирпиц". Он - чем реально занимался, кого "штурмовал", пока советские грунтоотвозные шаланды безнаказанно обстеливали приморские фланги наступающего вермахта?
почему про эту "пассивность" у Майстера и прочих "специалистов" - ни гу-гу?

>А соотношение сил на Балтике? Если мы были не в состоянии даже шаланды топить, какие тут эсминцы?

а не было миноносцев-то. когда появились (в 44м) - потопили..
опять же - почему никто не обращает внимания, что в 44м КБФ вообще практически забил на скопившиеся к тому времени на Балтике крупные немецкие корабли и действовал одними шаландами и катерами? все проведенные десантные операции - прошедшие при подавляющем превосходстве противника на море над "реально действовавшими силами" КБФ - не встетили никакого реального сопротивления. Одна Моозундская операция чего стоит!

>Угу, прям три месяца штурмовали. Октябрьская Революция к этому времени кого-то "штурмовала" в районе Кронштадта. На пару с Маратом. Сил была уйма, не было умения их использовать.

то же самое - и про Кригсмарине. он кого-то всю дорогу в Южной Балтике "штурмовал".
От Нумер
К Литвинов (21.04.2006 10:50:36)
Дата 21.04.2006 15:57:37

Re: Соотношение сил...

Здравствуйте
>>Т.е. превосходящие на голову реально действавшие (обстрелявший пару раз Эзель Лейпциг - не всчёт) на Балтике силы - это скромные?
>
>а почему вот так вот - "не в счет" ? На Балтике находился (и реально даже поплавал немножко)

потому что один раз был да и то наполовину боеспособный.

>, например, тот же "Тирпиц". Он - чем реально занимался, кого "штурмовал", пока советские грунтоотвозные шаланды безнаказанно обстеливали приморские фланги наступающего вермахта?

Ну и много ли они наобстреливали? Судя по Майстеру практически ничего. Тем более, что Тирпиц большую часьт времени ремонтировал повреждения.

>почему про эту "пассивность" у Майстера и прочих "специалистов" - ни гу-гу?

как раз у него - гу-гу. Найти у него описания действий чего-то хотя бы отдалённо напоминающее советский эсминец, особенно после 1943 года крайне сложно.


>а не было миноносцев-то. когда появились (в 44м) - потопили..

эскадренных не потомили, насколько помню, ни одного. Большую часть потерянных миноносцев фрицы умудрились утопить на собственных минах от отсутствия ордунга, или ак его там. Короче немецкое разгильдяйство.

>опять же - почему никто не обращает внимания, что в 44м КБФ вообще практически забил на скопившиеся к тому времени на Балтике крупные немецкие корабли и действовал одними шаландами и катерами?

Обращают.

>все проведенные десантные операции - прошедшие при подавляющем превосходстве противника на море над "реально действовавшими силами" КБФ - не встетили никакого реального сопротивления. Одна Моозундская операция чего стоит!

Когда пехота кровью обливалась под огнём тяжёлых крейсеров и карманных линкоров, а супер-мега-флит КБФ курил бамбук? См. Морозова "охота за Шеером".

>то же самое - и про Кригсмарине. он кого-то всю дорогу в Южной Балтике "штурмовал".

Угу. Только от него толк был. не зря фрицы все снаряды для ГК использовали. Изображать помехи им пытались только ВВС КБФ да и то бездарно.
От Литвинов
К Нумер (21.04.2006 15:57:37)
Дата 21.04.2006 16:41:29

Re: Соотношение сил...

>>а почему вот так вот - "не в счет" ? На Балтике находился (и реально даже поплавал немножко)
>
>потому что один раз был да и то наполовину боеспособный.

один раз - в море вышел. а был-то там все время. и почему уж прямо небоеспособный?

>>, например, тот же "Тирпиц". Он - чем реально занимался, кого "штурмовал", пока советские грунтоотвозные шаланды безнаказанно обстеливали приморские фланги наступающего вермахта?
>
>Ну и много ли они наобстреливали? Судя по Майстеру практически ничего.

а судя по тому, что Нарвский перешеек немцы вовремя перерезать не смогли, а потом у самых стен Питера слили, и для уничтожения Балтфлота немцы две воздушные операции организовали (в сентябре 41 и весной 42) - видимо, настреляли все-таки немало.

> Тем более, что Тирпиц большую часьт времени ремонтировал повреждения.

% какие повреждения? он же новенький был!

>>почему про эту "пассивность" у Майстера и прочих "специалистов" - ни гу-гу?
>
>как раз у него - гу-гу. Найти у него описания действий чего-то хотя бы отдалённо напоминающее советский эсминец, особенно после 1943 года крайне сложно.

так же как и найти действия чего-нибудь, хоть отдаленно напоминающего немецкий эсминец, в 1941-м (за исключением обстрела Моозунда)

где их топить-то было, если днем с огнем не найти?

>>а не было миноносцев-то. когда появились (в 44м) - потопили..
>
>эскадренных не потомили, насколько помню, ни одного. Большую часть потерянных миноносцев фрицы умудрились утопить на собственных минах от отсутствия ордунга, или ак его там. Короче немецкое разгильдяйство.

ну, можно припоминить еще несколько "сливов" советским катерам около о. Нерва (с гибелью Т-31 - не эсминец, но миноносец большой, почти как Новики), гибель 1 ММ при возвращении из бессмысленной вылазки к Аландским островам от одиночного топмачтовика (или пары самолетов - по разному пишут)..

>>опять же - почему никто не обращает внимания, что в 44м КБФ вообще практически забил на скопившиеся к тому времени на Балтике крупные немецкие корабли и действовал одними шаландами и катерами?
>
>Обращают.

но завываний про "пассивность" Кригсмарине при этом не слышится..

>>все проведенные десантные операции - прошедшие при подавляющем превосходстве противника на море над "реально действовавшими силами" КБФ - не встетили никакого реального сопротивления. Одна Моозундская операция чего стоит!
>
>Когда пехота кровью обливалась под огнём тяжёлых крейсеров и карманных линкоров, а супер-мега-флит КБФ курил бамбук? См. Морозова "охота за Шеером".

нет, когда советская пехота на катерах с ходу выбила немцев со всех островов, кроме маленького клочка на Эзеле - под носом у супер-мега-флита из крейсеров и карманных линкоров, которые только потом опомнились и вспомнили, что у них еще пушки есть..

>>то же самое - и про Кригсмарине. он кого-то всю дорогу в Южной Балтике "штурмовал".
>
>Угу. Только от него толк был. не зря фрицы все снаряды для ГК использовали. Изображать помехи им пытались только ВВС КБФ да и то бездарно.

я говорил про начало войны, когда немецкая пехота обливалась кровью под огнем всевозможных кораблей и лоханок КБФ, а супер-мега-линкор Тирпиц с компанией мирно "попивал баварское"
От Нумер
К Литвинов (21.04.2006 16:41:29)
Дата 21.04.2006 17:05:52

Re: Соотношение сил...

Здравствуйте

>один раз - в море вышел. а был-то там все время. и почему уж прямо небоеспособный?

Ну вот и не воевал фактически. А на Запад его не пускали потому, что у него ход был ограничен 22 узлами и убежать он не мог.

>а судя по тому, что Нарвский перешеек немцы вовремя перерезать не смогли, а потом у самых стен Питера слили, и для уничтожения Балтфлота немцы две воздушные операции организовали (в сентябре 41 и весной 42) - видимо, настреляли все-таки немало.

По-моему это заслуга как раз сухопутных войск, а никак не флота. А воздушные операции они организовывали скорее потому, что боялись, что КБФ наконец сподобиться что-нибдуть сделать. Например, уйти в нейтральные порты.

>% какие повреждения? он же новенький был!

Перешёл он в 1942. Потом в 1943 его повредили сверхмалой подлодкой. Через год много раз атаковали и довели до состояния плавучейй батареи, а потом потопили.

>так же как и найти действия чего-нибудь, хоть отдаленно напоминающего немецкий эсминец, в 1941-м (за исключением обстрела Моозунда)

В рассказе о борьбе на Балтике в 1944-1945. В рассказе о операциях Вундерланд и поставках мин в северных водах. Там же - про атаки английских конвоев.

>ну, можно припоминить еще несколько "сливов" советским катерам около о. Нерва (с гибелью Т-31 - не эсминец, но миноносец большой, почти как Новики), гибель 1 ММ при возвращении из бессмысленной вылазки к Аландским островам от одиночного топмачтовика (или пары самолетов - по разному пишут)..

Это не Zerstorzer`ы

>но завываний про "пассивность" Кригсмарине при этом не слышится..

потому что завывать про пассивность ребят, расстрелявших довоенный запас снарядов весьма проблематично.

>нет, когда советская пехота на катерах с ходу выбила немцев со всех островов, кроме маленького клочка на Эзеле - под носом у супер-мега-флита из крейсеров и карманных линкоров, которые только потом опомнились и вспомнили, что у них еще пушки есть..

Только штурмовала она их, переправляясь проливами в 10 км при господстве в воздухе и при этом операция заняла кучу времени и стоила больших потерь.

>я говорил про начало войны, когда немецкая пехота обливалась кровью под огнем всевозможных кораблей и лоханок КБФ, а супер-мега-линкор Тирпиц с компанией мирно "попивал баварское"

Тирпица готовили к Атлантике, Вы же это знаете. Лоханки в том и дело, что практически не стреляли. Разве что под Ленинградом.