От Нумер
К Исаев Алексей
Дата 20.04.2006 16:02:00
Рубрики WWII; Современность; Флот;

Re: еще понравилась...

Здравствуйте

>Потому, что прорыв шел по центральному фарватеру. Если бы шли близко к берегу, то 17cm K18 и им подобные орудия дали бы прикурить по полной программе.

Даже не рассматривая проблемы подавления 180 мм орудий крейсеров и 130 мм орудий эсминцев у меня вопрос, как Вы целится-то будите по кораблям? По моему из сухопутных орудий ни разу не попали по кораблям в море на ходу.
От Begletz
К Нумер (20.04.2006 16:02:00)
Дата 20.04.2006 20:03:33

У Степанова в "Порт-Артуре" есть эпизод

где одно полевое орудие, спешно переброшенное за Золотую Гору, отпугивает японскую эскадру, которая повадилась обстреливать порт перекидным огнем. Но может и байка.

А ваще тут надо искать на Тихоокеанском театре ВМВ, наверняка что-то подобное было.
От Warrior Frog
К Begletz (20.04.2006 20:03:33)
Дата 20.04.2006 20:51:40

Да вы Степанова перечитайте :-))

Здравствуйте, Алл
>где одно полевое орудие, спешно переброшенное за Золотую Гору, отпугивает японскую эскадру, которая повадилась обстреливать порт перекидным огнем. Но может и байка.

И не полевое, (макс. калибр-42линии), даже не осадное. И не на "Золотой горе" :-))). А именно морское, 6" Кане, снятое с поврежденного торпедой ЭБР, и установленное на "временном основании". Но все равно, это помогло - "как мертвому припарки". Японцы сами отказались от "перекидной стрельбы" из района прилегающего к "Голубиной бухте" из за ее малой эффективности. Они "дождались" момента захвата "Волчьих гор" как "наблюдательного пункта" и использовали сначала 120мм флотские, а затем и "осадные жерла".

>А ваще тут надо искать на Тихоокеанском театре ВМВ, наверняка что-то подобное было.

Именно на "Тихоокеанском театре ВМВ", ничего подобного небыло. (за исключением одного единственного случая) Во всех остальных моментах, преимущестово "осаждающего" было несомннеым - 356мм -406мм против, максимум, 127мм.

Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От В. Кашин
К Нумер (20.04.2006 16:02:00)
Дата 20.04.2006 17:34:57

По крайней мере в Корейскую войну

Добрый день!

северокорейская береговая артиллерия, представленная в основном полевыми орудиями времен ВОВ (от ЗиС-3 до МЛ-20), попаданий в корабли время от времени добивалась. Потоплений даже эсминцев, кажется, не было. Но иногда удавалось отпугнуть их, помешать вести длительный и прицельный обстрел побережья.

С уважением, Василий Кашин
От GAI
К В. Кашин (20.04.2006 17:34:57)
Дата 20.04.2006 18:20:14

Было такое дело...

>Добрый день!

> северокорейская береговая артиллерия, представленная в основном полевыми орудиями времен ВОВ (от ЗиС-3 до МЛ-20), попаданий в корабли время от времени добивалась. Потоплений даже эсминцев, кажется, не было. Но иногда удавалось отпугнуть их, помешать вести длительный и прицельный обстрел побережья.
только,насколько я помню,это была именно БЕРЕГОВАЯ артиллерия,а не полевая.А уж какая у них матчасть была,дело десятое.

Аналогично,вспомните,какие проблемы были у сухопутной авиации (в частности,у нас она летала на тех же самых
машинах,что и морская) при действиях по морским целям.

Ну не учат сухопутчиков по кораблям стрелять,не учат (то есть,теоретически,конечно,что то рассказывают,но не более того)
От В. Кашин
К GAI (20.04.2006 18:20:14)
Дата 20.04.2006 18:29:00

Re: Было такое

Добрый день!
>>Добрый день!
>
>> северокорейская береговая артиллерия, представленная в основном полевыми орудиями времен ВОВ (от ЗиС-3 до МЛ-20), попаданий в корабли время от времени добивалась. Потоплений даже эсминцев, кажется, не было. Но иногда удавалось отпугнуть их, помешать вести длительный и прицельный обстрел побережья.
>только,насколько я помню,это была именно БЕРЕГОВАЯ артиллерия,а не полевая.А уж какая у них матчасть была,дело десятое.
 Возможно, что так, но они использовали как правило полевые орудия с их ограниченным углом горизонтальной наводки и не имели никаких специализированных средств управления огнем.

>Ну не учат сухопутчиков по кораблям стрелять,не учат (то есть,теоретически,конечно,что то рассказывают,но не более того)
 Подозреваю, что "морская" подготовка л/с северокорейской береговой артиллерии не отличалась существенно от подготовки переданных в ходе войны в береговую артиллерию расчетов полевых орудий РККА. Да и вермахта, возможно тоже.
С уважением, Василий Кашин
От GAI
К В. Кашин (20.04.2006 18:29:00)
Дата 20.04.2006 19:05:50

Re: Было такое

>>> северокорейская береговая артиллерия, представленная в основном полевыми орудиями времен ВОВ (от ЗиС-3 до МЛ-20), попаданий в корабли время от времени добивалась. Потоплений даже эсминцев, кажется, не было. Но иногда удавалось отпугнуть их, помешать вести длительный и прицельный обстрел побережья.
>>только,насколько я помню,это была именно БЕРЕГОВАЯ артиллерия,а не полевая.А уж какая у них матчасть была,дело десятое.
> Возможно, что так, но они использовали как правило полевые орудия с их ограниченным углом горизонтальной наводки и не имели никаких специализированных средств управления огнем.

Я же сказал,что какая там матчасть - дело десятое.

>>Ну не учат сухопутчиков по кораблям стрелять,не учат (то есть,теоретически,конечно,что то рассказывают,но не более того)
> Подозреваю, что "морская" подготовка л/с северокорейской береговой артиллерии не отличалась существенно от подготовки переданных в ходе войны в береговую артиллерию расчетов полевых орудий РККА. Да и вермахта, возможно тоже.

А Вы не подозревайте.Как вы думаете,зачем это в СССР для береговиков специальные артучилища создавали?Вот их то выпускники и составляли основу командного состава береговой артиллерии,а вовсе не сухопутчики.Да в общем то,не очень хитрое это дело для артиллериста освоить подобную стрельбу.Месячишко за глаза хватит (так,хоть чтобы на плохоньком уровне стрелять).Главное,чтобы было кому учить.И у тех же корейцев этот месяц-другой был (чтобы под руководством тех же советских береговиков все эти вещи освоить).Применительно же к Таллинскому походу - не было у немцев этого месяца или даже пары недель для переобучения.
ЗЫ Сухопутных авиаторов тоже в моряки переводили.И осваивались они в конце концов.Не боги горшки обжигают.Но не сразу.Здесь время - главный фактор.
От Оккервиль
К В. Кашин (20.04.2006 18:29:00)
Дата 20.04.2006 18:44:54

Вы про расчёты батарей или про расчёты КП и дальномерных постов? (-)
От Исаев Алексей
К Нумер (20.04.2006 16:02:00)
Дата 20.04.2006 16:10:36

Re: еще понравилась...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1223162.htm

С уважением, Алексей Исаев
От Нумер
К Исаев Алексей (20.04.2006 16:10:36)
Дата 20.04.2006 17:16:26

Re: еще понравилась...

Здравствуйте
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

> http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1223162.htm

Ну и много таким макаром целей натопили? Правильно, ноль.
От Warrior Frog
К Нумер (20.04.2006 17:16:26)
Дата 20.04.2006 18:52:19

Угу - ноль :-(( (+)

Здравствуйте, Алл

>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1223162.htm
>
>Ну и много таким макаром целей натопили? Правильно, ноль.

>В условиях движения этих целей по фарватеру (т.е. не маневрирующих) - достаточно банального НЗО поперек фарватера.
>"При потере наблюдения за целью, стрельба по ней продолжается по правилам поражения ненаблюдаемых целей" (с) ПСиУО
 http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1223422.htm

У немцев может и небыло, (а потопление "Блюхера" учитываем?), но вот у нас - "до и больше". Практически каждый переход из Питера в Кронштадт (и обратно) по "Морскому каналу", превращался в "отдельную операцию" требовавшую контрбатарейной стрельбы и дымзавесчиков.

Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От GAI
К Warrior Frog (20.04.2006 18:52:19)
Дата 20.04.2006 19:33:14

Ну,Морской канал - это все таки вырожденный случай (-)
От Нумер
К Warrior Frog (20.04.2006 18:52:19)
Дата 20.04.2006 19:28:12

Re: Угу -...

Здравствуйте

>У немцев может и небыло, (а потопление "Блюхера" учитываем?), но вот у нас - "до и больше". Практически каждый переход из Питера в Кронштадт (и обратно) по "Морскому каналу", превращался в "отдельную операцию" требовавшую контрбатарейной стрельбы и дымзавесчиков.

Помнится Блюхер замочили торпедники, да и батареи там были не армейские, а специальные, с натренированными расчётами.
От Warrior Frog
К Нумер (20.04.2006 19:28:12)
Дата 20.04.2006 19:55:43

Так и я не про "Блюхера", а о немецких батареях (+)

Здравствуйте, Алл
>Здравствуйте

стрелявших по судам в "Морском канале". Орудия то были - армейские, а не "береговой обороны". Были и утопленные, и поврежденные. (Это я к вопросу о возможности стрельбы сухопутных орудий по "водоплавающим целям").
>>У немцев может и небыло, (а потопление "Блюхера" учитываем?), но вот у нас - "до и больше". Практически каждый переход из Питера в Кронштадт (и обратно) по "Морскому каналу", превращался в "отдельную операцию" требовавшую контрбатарейной стрельбы и дымзавесчиков.


И кстати, опять напоминаю что, "первый эшелон" состоявший из боевых кораблей, в случае движения по "южному фарватеру", имел хотя бы возможность "активно отстреливатся". То суда "второго эшелона", в основном мобилизованные "штатские", такой возможности не имели.

Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Нумер
К Warrior Frog (20.04.2006 19:55:43)
Дата 21.04.2006 16:08:58

Re: Так и...

Здравствуйте

>И кстати, опять напоминаю что, "первый эшелон" состоявший из боевых кораблей, в случае движения по "южному фарватеру", имел хотя бы возможность "активно отстреливатся". То суда "второго эшелона", в основном мобилизованные "штатские", такой возможности не имели.

Кто ж мешал по другому поставить корабли, а не городить нечто, что заставляет подозревать штаб флота в единственном делании - безопасней свалить из Таллина?
От Исаев Алексей
К Нумер (20.04.2006 17:16:26)
Дата 20.04.2006 17:20:49

Потому что пошли по центральному фарватеру (-)
От Нумер
К Исаев Алексей (20.04.2006 17:20:49)
Дата 20.04.2006 18:30:54

вообще за войну. Сколько-нибудь серьёзных повреждений таким способом немцких,

например, кораблей у Мейера я не помню.
От Владислав
К Нумер (20.04.2006 18:30:54)
Дата 23.04.2006 05:32:42

В Корейскую войну был случай: северокорейцы из ЗИС-2 (+)

умудрились потопить таиландский корвет. А ведь это даже не полевая -- противотанковая пушка. И о системе управления огнем там даже речи не шло.
От alex63
К Исаев Алексей (20.04.2006 16:10:36)
Дата 20.04.2006 16:18:36

Re: еще понравилась...

А я так понимаю, что здесь не про теорию хотят знать, а про практику. Может быть флотофилы помогут. Мне вот тоже стало интересно, а были ли в период ВМВ случаи потопления хоть каких-то кораблей артогнем с берега?

>С уважением, Алексей Исаев
С Дону выдачи нету
От Warrior Frog
К alex63 (20.04.2006 16:18:36)
Дата 20.04.2006 16:25:05

А кстати, там ведь не только 1й эшелон был (+)

Здравствуйте, Алл
>А я так понимаю, что здесь не про теорию хотят знать, а про практику. Может быть флотофилы помогут. Мне вот тоже стало интересно, а были ли в период ВМВ случаи потопления хоть каких-то кораблей артогнем с берега?

1 эшелон, состоящий из боевых кораблей мог относительно легко отбится от нескольких батарей полевых орудий. А вот транспортам из 2го эшелона они могли обеспечить "весьма веселую жизнь".


"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От EVGEN
К alex63 (20.04.2006 16:18:36)
Дата 20.04.2006 16:24:02

Re: еще понравилась...

http://www.megakm.ru/weaponry/encyclop.asp?topic=War_Cont_AA_1651&rubr=War_Cont_AA_1651

С уважением, EVGEN!
От alex63
К EVGEN (20.04.2006 16:24:02)
Дата 20.04.2006 16:30:06

За ссылки спасибо (-)
От Дмитрий Козырев
К alex63 (20.04.2006 16:18:36)
Дата 20.04.2006 16:22:20

Re: еще понравилась...

>Мне вот тоже стало интересно, а были ли в период ВМВ случаи потопления хоть каких-то кораблей артогнем с берега?

http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/613/613718.htm

вверх и вниз по ветке