От Нумер
К Исаев Алексей
Дата 20.04.2006 17:16:26
Рубрики WWII; Современность; Флот;

Re: еще понравилась...

Здравствуйте
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

> http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1223162.htm

Ну и много таким макаром целей натопили? Правильно, ноль.
От Warrior Frog
К Нумер (20.04.2006 17:16:26)
Дата 20.04.2006 18:52:19

Угу - ноль :-(( (+)

Здравствуйте, Алл

>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1223162.htm
>
>Ну и много таким макаром целей натопили? Правильно, ноль.

>В условиях движения этих целей по фарватеру (т.е. не маневрирующих) - достаточно банального НЗО поперек фарватера.
>"При потере наблюдения за целью, стрельба по ней продолжается по правилам поражения ненаблюдаемых целей" (с) ПСиУО
 http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1223422.htm

У немцев может и небыло, (а потопление "Блюхера" учитываем?), но вот у нас - "до и больше". Практически каждый переход из Питера в Кронштадт (и обратно) по "Морскому каналу", превращался в "отдельную операцию" требовавшую контрбатарейной стрельбы и дымзавесчиков.

Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От GAI
К Warrior Frog (20.04.2006 18:52:19)
Дата 20.04.2006 19:33:14

Ну,Морской канал - это все таки вырожденный случай (-)
От Нумер
К Warrior Frog (20.04.2006 18:52:19)
Дата 20.04.2006 19:28:12

Re: Угу -...

Здравствуйте

>У немцев может и небыло, (а потопление "Блюхера" учитываем?), но вот у нас - "до и больше". Практически каждый переход из Питера в Кронштадт (и обратно) по "Морскому каналу", превращался в "отдельную операцию" требовавшую контрбатарейной стрельбы и дымзавесчиков.

Помнится Блюхер замочили торпедники, да и батареи там были не армейские, а специальные, с натренированными расчётами.
От Warrior Frog
К Нумер (20.04.2006 19:28:12)
Дата 20.04.2006 19:55:43

Так и я не про "Блюхера", а о немецких батареях (+)

Здравствуйте, Алл
>Здравствуйте

стрелявших по судам в "Морском канале". Орудия то были - армейские, а не "береговой обороны". Были и утопленные, и поврежденные. (Это я к вопросу о возможности стрельбы сухопутных орудий по "водоплавающим целям").
>>У немцев может и небыло, (а потопление "Блюхера" учитываем?), но вот у нас - "до и больше". Практически каждый переход из Питера в Кронштадт (и обратно) по "Морскому каналу", превращался в "отдельную операцию" требовавшую контрбатарейной стрельбы и дымзавесчиков.


И кстати, опять напоминаю что, "первый эшелон" состоявший из боевых кораблей, в случае движения по "южному фарватеру", имел хотя бы возможность "активно отстреливатся". То суда "второго эшелона", в основном мобилизованные "штатские", такой возможности не имели.

Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Нумер
К Warrior Frog (20.04.2006 19:55:43)
Дата 21.04.2006 16:08:58

Re: Так и...

Здравствуйте

>И кстати, опять напоминаю что, "первый эшелон" состоявший из боевых кораблей, в случае движения по "южному фарватеру", имел хотя бы возможность "активно отстреливатся". То суда "второго эшелона", в основном мобилизованные "штатские", такой возможности не имели.

Кто ж мешал по другому поставить корабли, а не городить нечто, что заставляет подозревать штаб флота в единственном делании - безопасней свалить из Таллина?
От Исаев Алексей
К Нумер (20.04.2006 17:16:26)
Дата 20.04.2006 17:20:49

Потому что пошли по центральному фарватеру (-)
От Нумер
К Исаев Алексей (20.04.2006 17:20:49)
Дата 20.04.2006 18:30:54

вообще за войну. Сколько-нибудь серьёзных повреждений таким способом немцких,

например, кораблей у Мейера я не помню.
От Владислав
К Нумер (20.04.2006 18:30:54)
Дата 23.04.2006 05:32:42

В Корейскую войну был случай: северокорейцы из ЗИС-2 (+)

умудрились потопить таиландский корвет. А ведь это даже не полевая -- противотанковая пушка. И о системе управления огнем там даже речи не шло.