>>> северокорейская береговая артиллерия, представленная в основном полевыми орудиями времен ВОВ (от ЗиС-3 до МЛ-20), попаданий в корабли время от времени добивалась. Потоплений даже эсминцев, кажется, не было. Но иногда удавалось отпугнуть их, помешать вести длительный и прицельный обстрел побережья.
>>только,насколько я помню,это была именно БЕРЕГОВАЯ артиллерия,а не полевая.А уж какая у них матчасть была,дело десятое.
> Возможно, что так, но они использовали как правило полевые орудия с их ограниченным углом горизонтальной наводки и не имели никаких специализированных средств управления огнем.
Я же сказал,что какая там матчасть - дело десятое.
>>Ну не учат сухопутчиков по кораблям стрелять,не учат (то есть,теоретически,конечно,что то рассказывают,но не более того)
> Подозреваю, что "морская" подготовка л/с северокорейской береговой артиллерии не отличалась существенно от подготовки переданных в ходе войны в береговую артиллерию расчетов полевых орудий РККА. Да и вермахта, возможно тоже.
А Вы не подозревайте.Как вы думаете,зачем это в СССР для береговиков специальные артучилища создавали?Вот их то выпускники и составляли основу командного состава береговой артиллерии,а вовсе не сухопутчики.Да в общем то,не очень хитрое это дело для артиллериста освоить подобную стрельбу.Месячишко за глаза хватит (так,хоть чтобы на плохоньком уровне стрелять).Главное,чтобы было кому учить.И у тех же корейцев этот месяц-другой был (чтобы под руководством тех же советских береговиков все эти вещи освоить).Применительно же к Таллинскому походу - не было у немцев этого месяца или даже пары недель для переобучения.
ЗЫ Сухопутных авиаторов тоже в моряки переводили.И осваивались они в конце концов.Не боги горшки обжигают.Но не сразу.Здесь время - главный фактор.