От Любитель
К All
Дата 21.04.2006 16:19:07
Рубрики Искусство и творчество;

Угарная рецензия на "Властелин Колец" (отцензурировано)

http://lleo.aha.ru/dnevnik/2004-02-01.shtml

1 февраля 2004 года - КОНЕЦ БРАТСТВА КОЛЬЦА (отзыв о третьем фильме)

Мертвые долго глумились над живыми
И они у них работали типа тряпками половыми.
(с) Псой Короленко

Посмотрел недавно "Властелин колец" последнюю серию. Ну что я могу сказать? Ну, все, что я обычно говорю про это большое семейство фильмов: сделано на отлично, если есть претензии сюжетного характера - то это скорее к Профессору. Кстати, тут с Экслером вчерась пытались вспомнить, чего он преподавал, профессор? Так и не вспомнили, то ли филологию, то ли ОБЖ. Итак, вкратце.

Третий фильм по сюжету немногим отличается от второго. Главное отличие - бандформирований здесь не так много, и, в общем-то политическая ориентация всех племен понятна, уже не приходится гадать, где наши. Но эти формирования занимаются весь фильм все тем же - плохие штурмуют хороших. Хорошие обороняются. Плохие наседают. Хорошие отмахиваются. Плохие лезут. Хорошие стоят под дверью насмерть, а плохие в дверь стучатся снаружи. Атака плохих оказывается хорошей, а дверь хороших оказывается плохой. И быстро падает. Плохие вбегают, а хорошие отступают. А тем временем, в тылу врага маленькие хоббиты... Короче, все это мы видели во второй серии, и я даже уверен, что осадные сцены снимались одновременно, а потом уже Джексон раскидывал какие пойдут во второй фильм, какие в третий.

Однако, подведем итоги. Праву признаться, к концу трилогии я начал симпатизировать так называемым силам Тьмы. И причин тому масса. Возможно, режиссер пытался показать их мерзкими,но получились они жалкими. Смотревшие первые серии наверняка заметили, что большинство орков - безобидные носатые старички пенсионного возраста, чей милый облик и кроткий взгляд не вяжутся с кровожадными поступками. В этом фильме при ближайшем рассмотрении выяснилось, что могучая армия Тьмы действительно состоит из тех, кому принято в транспорте уступать места: лиц пожилого возраста и инвалидов. У многих орков на лицах лежит печать серьезного ДТП, у остальных - ДЦП. Одеты они, мягко говоря, как из Собеса. Что же касается их вооружения - мы видим на экране такую ржавую бесформенную утварь, что становится непонятно как это она, такая ломкая и незаточенная, вообще что-то рубит или режет. Неудивительно, что этот металлолом легко рассыпается даже от ударов склеенного "супермоментом" меча Арагорна - самое страшное оружие во всем Средиземье. Особое умиление вызывают осадные башни - когда камера показывает их крупным планом, становится видно, что они связаны гнилыми бечевками из такого гнилого штакетника, из которого даже самый распоследний дачник не стал бы вязать ограду. Я уверен, что в темноте эти башни должны светиться, как и положено гнилушкам - почему Джексон не отобразил это? Помимо всего прочего, армия Тьмы явно не понимает за что борется - она деморализована, и с дисциплинкой там не очень.

В отличие от врагов, наши добрые герои сыты, упитанны, бесстрашны, дисциплинированны и вооружены изящным и качественным оружием. Все они как на подбор герои, силачи и храбрецы, имеют превосходную военную подготовку, и каждый в одиночку несомненно завалил бы десяток-другой врагов. Если кто-то будет утверждать, что войско Тьмы побеждает количеством - не верьте. Героям победить мешает лишь удивительная природная тупость. Судите сами.

Битва за крепость начинается с того, что враг приплывает на галерах и высаживается на берег. Причем, это никому не секрет. Как противостоят врагу наши силы добра? Они высылают навстречу свои лучшие войска, чтобы встретить врага на причале, при его высадке с кораблей. В принципе, неплохая позиция: сделай на берегу хороший рубеж и топи галеры по мере приближения. Я понимаю, пулемета нет. Да и порох умеет делать в этом мире один лишь Саруман. Гэндальф, правда, тоже умеет, но то ли врожденное слабоумие, то ли корпоративная этика не позволяет ему использовать пороховые заряды в военных целях - только для мирных фейерверков. Ладно, в конце концов это их дело, волшебников. Наши же герои не догадались даже стрелять по галерам горящими стрелами, хотя склады ГСМ в крепости велики и используются не по назначению - для сжигания заживо членов семьи в результате семейных разборок и личных депрессий. Но герои не додумались держать береговую оборону и обычными стрелами. Нет, чтобы ЦЕНЗУРА оптом все свои тактические преимущества, они прячутся в далеких от воды портовых развалинах и терпеливо ждут, пока... пока враги причалят, без проблем высадятся на берег, вынут мечи и побегут мимо. Тут наши бравые герои с гиканьем выскакивают из укрытия и вступают в равный бой меч на меч. Неудивительно, что от передового войска остается горсть везунчиков, которая улепетывает в крепость, теряя оружие и подштанники. Первая битва безоговорочно ЦЕНЗУРА - исключительно по глупости.

Дав врагам время, чтобы разбить лагерь и хорошо укрепиться в портовых руинах, наши герои снова вылезают из крепости, чтобы... попробовать скинуть врагов обратно в воду! Вот такой им дан бездарный приказ. Приказы, как известно, не обсуждаются, но дело не в этом. Герои даже не пытаются напрячь свою мозговую извилину чтобы придумать как выполнить этот приказ эффективно. Застать врага врасплох? Спланировать атаку, чтобы отвлечь гарнизон и ударить с тыла? Выманить на открытое место и нанести удар? Ну нет, это же сложно. Наши герои атакуют в лоб - открыто, шумно, с гиканьем и конским топотом. Враги же выгодно отличаются умом и сообразительностью - они терпеливо сидят в своем укрытии и расстреливают конницу по мере приближения. Видя, как отряд мчится по чистому полю к блиндажу врагов, замерших с луками в руках, зрительный зал плачет. Все понимают, что это верная гибель - нестись по чистому полю на вооруженное укрытие. Зритель проклинает отдавшего приказ, а я уже понимаю: нет, не в приказе дело. Симптомы знакомые, уже понятно, что это - не лечится. Естественно отряд сполна получает пиздюлянок, и спасается от смерти лишь командир: бесчувственное тело вытаскивает из побоища и притаскивает в крепость его конь - существо куда более сообразительное, чем все силы Добра, вместе взятые. Два ноль в пользу врага - снова исключительно по глупости.

Ну а теперь настала главная битва - оброна крепости. Крепость - это песня. Гигантская неприступная скала, специально оборудованная для боя. Вся равнина из нее простреливается изумительно: просто прячься в бойнице, и методично отстреливай мерзавцев, делая перерывы на сон, еду, выходные и национальные праздники. К этому бою крепость была готова заранее, врасплох тут никого застать не удалось. Кстати, если вырезать из трилогии все эпизоды, когда герои вынимают из ножен мечи, поднимают вверх и многозначительно осматривают, - фильм сократится минут на двадцать. Я конечно не великий знаток военной тактики, но даже мне становится понятно, что крепость такого масштаба можно было взять только многолетней блокадой, в процессе которой гарнизон вымрет с голоду, а затем еще полгода уйдет на то, чтобы взломать неохраняемые более ворота... Но наши герои не были бы героями, если б не смогли эффективно ЦЕНЗУРА и крепость, вызвав сочувствие зрителя. Итак, по чистому полю к крепости мчится неприятель. И зритель, тот самый зритель, который рыдал, глядя на беззащитных всадников, скачущих навстречу врагу, засевшему в портовых руинах - теперь этот зритель вцепляется в кресло от ужаса: ай, сейчас нашу крепость-то возьмут! Конечно возьмут. ЦЕНЗУРА все, что только было можно, наши герои фейерически ЦЕНЗУРА и оборону крепости - в прошлой серии мы уже видели, как славно они умеют это делать, только крепость там была куда поменьше. Теперь же они легко подпускают неприятеля с его осадными машинами так близко, чтобы он смог нанести какой-то урон. Откуда взялись осадные машины - тоже неясно, ведь враги приплыли на кораблях. Ну, не суть важно. Важно, что наши защитники не озаботились элементарной оснасткой для защиты крепости. Где умелые лучники? Где знаменитые котлы с кипящей смолой, который должны литься на головы атакующих? Нет, мы народ гордый, мы зато... мечи наточили! Поэтому несмотря на могучие стены, несказанную доблесть и, как нам дают понять, высочайший боевой дух (в отличие от трусливых и недисциплинированных орков), герои охотно и беспорядочно сдают крепость рубеж за рубежом, дверь за дверью. С юмористической регулярностью приказы полевых командиров "всем стоять насмерть!" сменяются паническими "все, быстро отступаем!!!" - и так раз за разом, как и в предыдущей серии. Враги же - инвалиды и пенсионеры - действуют умно и предусмотрительно, они все продумали и хорошо подготовились. Поэтому вскоре врываются в крепость. Три ноль в пользу врага. И снова - лишь благодаря потрясающей тупости сил Добра. И не надо мне рассказывать сказки про несметные полчища - я видел своими глазами, как бездарно были ЦЕНЗУРА все атаки.

Ну и скажите, что может спасти наших героев теперь, после того, как было ЦЕНЗУРА уже, казалось бы, все на свете? Только чудо! Чудо! В решающий момент автор подыгрывает своим любимцам, и чудо действительно происходит.

На этот раз оно предстает в самом отвратительнейшем обличии. Пока назревает битва у крепости, благородный Арагорн, науськиваемый благородным королем эльфов, отправляется в зловонное ущелье и вступает там в сговор с самой распоследней мразью во всем Средиземье - зелеными мертвецами, предельно разложившимися физически и морально. Этим ублюдкам чуждо вообще все человеческое, и мерзость их столь высока, что они привыкли жрать всякого, кто случайно попадет на их территорию. Но наш Арагорн машет своим склеенным мечом и успешно базарит с паханом мертвых подонков, предъявляя по всем понятиям старый должок. И - уговаривает выступить на стороне добрых сил. Собственно, этим наемникам пофиг за кого биться. Поэтому когда крепость должна уже рухнуть, выбегает толпа отвратительных зеленых призраков, мертвых по определению, а потому неуязвимых. Они устраивают дикую кровавую бойню, и в два счета вырезают всех тех, кого мы привыкли считать подлыми врагами вот уже третью серию... Зритель вскакивает и хлопает в ладоши, глядя как мертвая мразь уничтожает живые, хоть и агрессивно настроенные племена противника... А мне становится грустно. Я конечно понимаю, что в борьбе все средства хороши, но... Когда беспредельная тупость побеждает хромых да убогих благодаря поддержке неуязвимой мерзости... Что тут сказать? Стало быть, добро-то посильнее зла, как говорил Женя Лукин.

Наверно из меня плохой зритель подобных фильмов, да и, чего уж тут, всего стиля фэнтези. Чтобы воспринимать подобные сюжеты искренне, надо отбросить сомнения и здравую критику, забыть о причинно-следственных и любых действующих законах, свято поверить автору, рассказывающему кто хороший-умный-смелый, а кто плохой-глупый-трусливый, и тихо молиться, чтобы у героев все закончилось хорошо, словно оно может закончиться как-то иначе.

Вот, собственно, моя главная претензия - как вы понимаете, даже не к фильму, а, скорее к первоисточнику. Фильм же, повторюсь, сделан на пять с плюсом. Вот только затянут уж очень. Тридцать минут последнего прощания всех со всеми - особенно невыносимы для того, кто выпил перед сеансом большую кружку пива.

Рецензии на вторую и третью части
http://lleo.aha.ru/dnevnik/2003-01-28.shtml
http://lleo.aha.ru/dnevnik/2004-02-01.shtml
От Любитель
К Любитель (21.04.2006 16:19:07)
Дата 24.04.2006 13:04:23

Самый вопиющий (ПМСМ) военный маразм во "Властелине Колец" тут не отмечен.

А именно сцена, где Леголас и Гимли скачут впереди неуязвимых покойничков, истребляя пиратов. (Арагорн допустим должен был быть в первых рядах как предводитель загробного воинства). Зачем нужно было такое "геройство"?

Неужели адепты джексонизма-толкинизма и здесь усмотрят глубокую военную необходимость?

Да и Теоден мог бы пожалеть роханскую молодёжь и повременить с лобовыми атаками, ввиду вероятного подхода Арагорна с потусторонними союзниками.

З.Ы. И чтобы не начинать новую набросовую ветку - ещё антиджексоновская ссылка:
http://17ur.livejournal.com/22106.html
В основном общий трёп, конкретные претензии начинаются со слов "Весь военный идиотизм".
От Дмитрий Козырев
К Любитель (24.04.2006 13:04:23)
Дата 24.04.2006 14:21:45

Вам не понять :)

>А именно сцена, где Леголас и Гимли скачут впереди неуязвимых покойничков, истребляя пиратов. (Арагорн допустим должен был быть в первых рядах как предводитель загробного воинства). Зачем нужно было такое "геройство"?

Городскому обывателю трудно понять мотивы Воина :)

>Да и Теоден мог бы пожалеть роханскую молодёжь и повременить с лобовыми атаками, ввиду вероятного подхода Арагорна с потусторонними союзниками.

Он не имел об этом никакой информаци и никто не имел.
От Любитель
К Дмитрий Козырев (24.04.2006 14:21:45)
Дата 24.04.2006 16:02:56

Да куда уж мне.

>>А именно сцена, где Леголас и Гимли скачут впереди неуязвимых покойничков, истребляя пиратов. (Арагорн допустим должен был быть в первых рядах как предводитель загробного воинства). Зачем нужно было такое "геройство"?
>
>Городскому обывателю трудно понять мотивы Воина

Угу. "Зато как джигит пролетел" (с). А ещё вменяемому человеку трудно понять мотивы терминатора-самоучки с переизбытком мочи и тестостерона в голове.

Хорошо по поводу таких "Воинов" высказался участник FVL1~01

картечью по нибелугам - какое восточное варварство. Пертр - варвар, варвар варвар, у него пулеметов не было, он бы бедных, цифвилизованых шведов еще бы и пулеметами... То ли дело как истинно "русские народные витязи монархисты" - грудь в грудь, на мечах обоюдоострых

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1001/1001021.htm

>:)

Вот именно что ":)".

>>Да и Теоден мог бы пожалеть роханскую молодёжь и повременить с лобовыми атаками, ввиду вероятного подхода Арагорна с потусторонними союзниками.
>
>Он не имел об этом никакой информаци и никто не имел.

Как это никакой? Очень даже имел. Конечно он не мог быть уверен, что переговоры Арагорна с зелёными человечками закончатся удачно, но тем не менее ему стоило бы потянуть на всякий случай время, избегая слишком кровопролитных стычек.
От Дмитрий Козырев
К Любитель (24.04.2006 16:02:56)
Дата 24.04.2006 16:14:08

Re: Да куда...

>>Городскому обывателю трудно понять мотивы Воина
>
>Угу. "Зато как джигит пролетел" (с).

Ирония тут неуместна.
Адмиралы Нельсон и даже Того руководили боем стоя открыто на мостике. Май-Маевский и Ворошилов водили пехоту в штыковые атаки. Хотя могли найти для себя укрытие. Почему?


>Хорошо по поводу таких "Воинов" высказался участник FVL1~01

По приведенной Вами ссылке он высказался не про "воинов", а про тактические принципы боя.

>>Он не имел об этом никакой информаци и никто не имел.
>
>Как это никакой? Очень даже имел.

Какую? Что оттуда еще никто не возвращался?

>Конечно он не мог быть уверен, что переговоры Арагорна с зелёными человечками закончатся удачно, но тем не менее ему стоило бы потянуть на всякий случай время, избегая слишком кровопролитных стычек.

Время было уже некуда "тянуть" - бой шел в самом городе.
От Любитель
К Дмитрий Козырев (24.04.2006 16:14:08)
Дата 24.04.2006 16:49:38

Re: Да куда...

>>>Городскому обывателю трудно понять мотивы Воина
>>
>>Угу. "Зато как джигит пролетел" (с).
>
>Ирония тут неуместна.

Очень даже уместна.

>Адмиралы Нельсон и даже Того руководили боем стоя открыто на мостике. Май-Маевский и Ворошилов водили пехоту в штыковые атаки. Хотя могли найти для себя укрытие. Почему?

Чтобы воодушевить своих бойцов и придать им уверенность. Кого собрались воодушевлять Гимли с Леголасом? Наёмников? (Да ещё и мёртвых, да ещё и неуязвимых).

В некоторых аналогичных случаях не исключена также версия мочи/тестостерона. Калигула (или какой-то другой римский император, точно не помню) лично выступал в Колизее гладиатором. Почему?

>>Хорошо по поводу таких "Воинов" высказался участник FVL1~01
>
>По приведенной Вами ссылке он высказался не про "воинов", а про тактические принципы боя.

Не хочу заниматься гаданиями в отсутствие автора.

>>>Он не имел об этом никакой информаци и никто не имел.
>>
>>Как это никакой? Очень даже имел.
>
>Какую? Что оттуда еще никто не возвращался?

Что Арагорн пошёл торговаться в надежде получить подкрепление.

>>Конечно он не мог быть уверен, что переговоры Арагорна с зелёными человечками закончатся удачно, но тем не менее ему стоило бы потянуть на всякий случай время, избегая слишком кровопролитных стычек.
>
>Время было уже некуда "тянуть" - бой шел в самом городе.

Я про лобовые атаки против "мусульманских" подкреплений Саурона. С ними торопиться явно не стоило.
От Дмитрий Козырев
К Любитель (24.04.2006 16:49:38)
Дата 24.04.2006 17:11:32

Re: Да куда...

>>Ирония тут неуместна.
>
>Очень даже уместна.

Ну если мы все равно о кино - поиронизируйте над Пентеем, который отказался выдать персам тело Леонида в обмен на жизнь. "Мы остаемся со своим царем".

>Чтобы воодушевить своих бойцов и придать им уверенность.

А помните дискуссию про "сабля офицера не тупее солдатской, конь лучше" vs "офицер не мясник"
первые по Вашей версии - тоже "летали как джыгиты?"

>>По приведенной Вами ссылке он высказался не про "воинов", а про тактические принципы боя.
>
>Не хочу заниматься гаданиями в отсутствие автора.

тогда ни кчему приводить цитаты, коль скоро Вы в них не уверены.

>>>Как это никакой? Очень даже имел.
>>
>>Какую? Что оттуда еще никто не возвращался?
>
>Что Арагорн пошёл торговаться в надежде получить подкрепление.

....не веря в удачный исход сего действа? не расолагая даже приблизительно расчетом времени?

>>Время было уже некуда "тянуть" - бой шел в самом городе.
>
>Я про лобовые атаки против "мусульманских" подкреплений Саурона. С ними торопиться явно не стоило.

уклониться от боя не было возможности
От Андю
К Любитель (24.04.2006 13:04:23)
Дата 24.04.2006 13:08:10

Мда. Дух напоминает дух "антиисаевщины" в "Голубой Устрице". ИМХО. :-) (-)
От Alexandre
К Любитель (21.04.2006 16:19:07)
Дата 24.04.2006 12:00:48

Ну, так можно


и "Кащея бессмертного" отрецензировать, пустившись в биологические аспекты отрастания головы, и обсудить бездарное махание мечем. А если при этом добавить пару банальных шуток, и сдобрить не пристойными выражениями...
То тоже угарно получится.
Вообще - глупость она не лечится.
От Любитель
К Alexandre (24.04.2006 12:00:48)
Дата 24.04.2006 12:46:54

Вспоминается фильм "Карнавальная ночь".

Конкретно сцена выступления клоунов в кабинете у директора Огурцова.

>и "Кащея бессмертного" отрецензировать, пустившись в биологические аспекты отрастания головы, и обсудить бездарное махание мечем. А если при этом добавить пару банальных шуток, и сдобрить не пристойными выражениями...
>То тоже угарно получится.

Ну так напишите. Широкие слои интернет-общественности (включая меня) будут Вам искренне благодарны.

Только обычно изобличающие непристойности-банальности ничего угарнее лекции "об отдельных случаях несерьёзного отношения к браку" написать не могут. Возможно Вы - исключение в этом ряду.

>Вообще - глупость она не лечится.

Угу.
От Alexandre
К Любитель (24.04.2006 12:46:54)
Дата 24.04.2006 13:54:32

Над глупостью смеется тольго глупец. (-)
От Сергей Зыков
К Alexandre (24.04.2006 13:54:32)
Дата 24.04.2006 14:10:59

Вы такие афористичные глупости пишете

что хочетцца воскликнуть - "афтар пешы исчо"
а умные по вашему смеются только над умностями?

я бы немного подкоректировал ваш копирайт
над глупостью НЕ смеется только глупец.
От Alexandre
К Сергей Зыков (24.04.2006 14:10:59)
Дата 24.04.2006 14:14:26

Ну, уж тогда смеются все... А эту рецензию мы с Любителем уже обсуждали.


Да кстати, можете "воскликнуть" Только мне это по-барабану.
От СБ
К Любитель (21.04.2006 16:19:07)
Дата 21.04.2006 22:34:34

Это да, автор угорел по полной и бредит.

Ну, его мировоззрение боюсь уже неоперабельно, а вот коррекцию обычного зрения ему бы сделать стоило.

>Короче, все это мы видели во второй серии, и я даже уверен, что осадные сцены снимались одновременно, а потом уже Джексон раскидывал какие пойдут во второй фильм, какие в третий.
 Боже, какой дремучий и претенциозный ламер. В общем-то то, что все три серии снимались разом, а монтировались по очереди всему миру известно...

>Смотревшие первые серии наверняка заметили, что большинство орков - безобидные носатые старички пенсионного возраста, чей милый облик и кроткий взгляд не вяжутся с кровожадными поступками. В этом фильме при ближайшем рассмотрении выяснилось, что могучая армия Тьмы действительно состоит из тех, кому принято в транспорте уступать места: лиц пожилого возраста и инвалидов. У многих орков на лицах лежит печать серьезного ДТП, у остальных - ДЦП. Одеты они, мягко говоря, как из Собеса. Что же касается их вооружения - мы видим на экране такую ржавую бесформенную утварь, что становится непонятно как это она, такая ломкая и незаточенная, вообще что-то рубит или режет.
Так вот, непонятки типа этих и следующих по тексту далее, как я уже сказал, лечатся коррекцией зрения.


>Битва за крепость начинается с того, что враг приплывает на галерах и высаживается на берег.
Видимо опять проблемы со зрением. Я всё-таки опасаюсь предполагать, что "галера" - единственное известное аффтару слово для обозначения гребного судна.

>Нет, чтобы ЦЕНЗУРА оптом все свои тактические преимущества, они прячутся в далеких от воды портовых развалинах
 Зрение, зрение. Смотрим внимательно - руины начинаются прямо на мелководье.



>Теперь же они легко подпускают неприятеля с его осадными машинами так близко, чтобы он смог нанести какой-то урон.
 Ну, заметить, что вообще-то их сцука-командир подставил, аффтару в любом случае было бы не по силам ;).

>Откуда взялись осадные машины - тоже неясно, ведь враги приплыли на кораблях.
Да, со зрением у аффтара всё хуже и хуже. Моста по коему переправляли осадные башни он не углядел.

>Ну, не суть важно. Важно, что наши защитники не озаботились элементарной оснасткой для защиты крепости. Где умелые лучники?
Как где? На стенах, потом на воротах. Мочили неприятелей вовсю. Ну, в общем про зрение повторять не буду.

>И не надо мне рассказывать сказки про несметные полчища -я видел своими глазами, как бездарно были ЦЕНЗУРА все атаки.
 Глаза аффтара как мы уже убедились, не принадлежат к числу достоверных источников информации.

>Вот, собственно, моя главная претензия - как вы понимаете, даже не к фильму, а, скорее к первоисточнику. Фильм же, повторюсь, сделан на пять с плюсом. Вот только затянут уж очень. Тридцать минут последнего прощания всех со всеми - особенно невыносимы для того, кто выпил перед сеансом большую кружку пива.
 Хотя возможно дело не в зрении, а в слабой устойчивости к воздействию алкоголя. Это уже не лечится. Как, впрочем и, эээ... свойства личности и характера аффтора.

От Jabberwock
К Любитель (21.04.2006 16:19:07)
Дата 21.04.2006 16:50:27

...вот поэтому надо смотреть режиссёрку.

...после простмотра которой снимается остаток претензий, сохранившийся при внимательном простмотре театральной версии...

Одна сцена с орками, пытающимися проломить ворота Минас-Тирита обычным тараном, и насыпающими горы трупов до момента подтягивания Гронда, чего стоит...

Заодно становится понятно, куда делся посох Гэндальфа и что случилось с умбарскими пиратами. :)
От Железный дорожник
К Jabberwock (21.04.2006 16:50:27)
Дата 24.04.2006 13:07:39

Да, однозначно и без вариантов!

Особенно это касается второго фильма - совершенно другое восприятие.
С уважением, Роман.
От Дмитрий Козырев
К Jabberwock (21.04.2006 16:50:27)
Дата 21.04.2006 16:56:49

Единственое в чем он все таки - прав :)

Это в том, что ээфект воздействия "зеленых человечков" все таки сильно преувеличен у Джексона.

Т.к. осаду с Минас-Тирита все же сняли совокуные усилия гондорцев, роханцев, и той дружины, которую привел Арагорн, разгромив умбарцев
От И. Кошкин
К Дмитрий Козырев (21.04.2006 16:56:49)
Дата 21.04.2006 17:02:54

Фильм делался для американского зрителя))) (-)
От Jabberwock
К Дмитрий Козырев (21.04.2006 16:56:49)
Дата 21.04.2006 17:02:33

Re: Единственое в...

>Это в том, что ээфект воздействия "зеленых человечков" все таки сильно преувеличен у Джексона.

>Т.к. осаду с Минас-Тирита все же сняли совокуные усилия гондорцев, роханцев, и той дружины, которую привел Арагорн, разгромив умбарцев

Ну это да. Просто решил убрать лишние сущности - подкрепления со всей территории Гондора, локализовав всю войну у стен Минас-Тирита.
От Пехота
К Любитель (21.04.2006 16:19:07)
Дата 21.04.2006 16:35:08

Комменты там феерические.

Салам алейкум, аксакалы!

Творчество душевнобольных.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От И. Кошкин
К Любитель (21.04.2006 16:19:07)
Дата 21.04.2006 16:27:00

Мировоззрение савецкого интеля))) (-)
От Дмитрий Козырев
К Любитель (21.04.2006 16:19:07)
Дата 21.04.2006 16:23:30

Чего ж тут угарного? :) Тезисы как наподбор - резунистские :)

Или это на Резуна пародия? :)
От Нумер
К Дмитрий Козырев (21.04.2006 16:23:30)
Дата 21.04.2006 16:37:17

Я что-то тоже не понял, где тут резунизм. Правда фильма не смотрел. (-)
От Любитель
К Нумер (21.04.2006 16:37:17)
Дата 21.04.2006 16:39:35

Не смотрели ПМСМ зря. Очень неплохо. Особенно в переводе Гоблина. (-)
От Любитель
К Дмитрий Козырев (21.04.2006 16:23:30)
Дата 21.04.2006 16:36:06

Да просто смешно написано. А в чём Вы резунизм усмотрели? (-)
От Дмитрий Козырев
К Любитель (21.04.2006 16:36:06)
Дата 21.04.2006 16:43:33

А я разве плАчу? :) А "резунизм" - в метотологии :) (+)

т.е. как неоспоримый факт выдвигается некий тезис, на основе которого демонстриуется якобы "абсурдность" или "глупость".

Ну как например - "чтобы обороняться нужно рыть окопы" (это Резун

а вот тут: "Битва за крепость начинается с того, что враг приплывает на галерах и высаживается на берег. Причем, это никому не секрет. Как противостоят врагу наши силы добра? Они высылают навстречу свои лучшие войска, чтобы встретить врага на причале, при его высадке с кораблей."

Войска не "высылают" - они обороняют эту позицию на протяжении долгого времени.

"Откуда взялись осадные машины - тоже неясно, ведь враги приплыли на кораблях." - они не "приплыли", а "переправились"

можно я не буду дальше? :)
От Добрыня
К Дмитрий Козырев (21.04.2006 16:43:33)
Дата 21.04.2006 18:08:56

Не, главный ризунистский приём здесь другой :-)

Приветствую!
В том, что в качестве мишени выбирается заведомо попсовая вещь, битьё которой преподносится как битьё реальности :-)
С уважением, Д..
Национальность человека определяется языком, на котором он думает.
От Любитель
К Дмитрий Козырев (21.04.2006 16:43:33)
Дата 21.04.2006 16:52:45

Конкретно по кораблям и пороху.

>а вот тут: "Битва за крепость начинается с того, что враг приплывает на галерах и высаживается на берег. Причем, это никому не секрет. Как противостоят врагу наши силы добра? Они высылают навстречу свои лучшие войска, чтобы встретить врага на причале, при его высадке с кораблей."

>Войска не "высылают" - они обороняют эту позицию на протяжении долгого времени.

Ну это Вы к слову прицепились. А вопрос ПМСМ поставлен правильно - почему из-за развалин корабли стрелами не обстреляли? Тем более что ЕМНИП пираты плыли с зажжёными факелами.

И рядом про порох тоже по делу замечание.
От Kimsky
К Любитель (21.04.2006 16:52:45)
Дата 22.04.2006 21:32:49

Конкретно по кораблям:

Если смотреть полную - режиссерскую - версию, то вопрос снимается.
Не обстреляли потому, что проворонили. И это там показано (вплоть до съема часовых "снайперами"). Шухер поднялся лишь тогда, когда боржоми было пить поздно - и оставалось лишь встречать высаживающихся с мечами наголо.
От И. Кошкин
К Любитель (21.04.2006 16:52:45)
Дата 21.04.2006 17:02:10

Re: Конкретно по...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>а вот тут: "Битва за крепость начинается с того, что враг приплывает на галерах и высаживается на берег. Причем, это никому не секрет. Как противостоят врагу наши силы добра? Они высылают навстречу свои лучшие войска, чтобы встретить врага на причале, при его высадке с кораблей."
>
>>Войска не "высылают" - они обороняют эту позицию на протяжении долгого времени.
>
>Ну это Вы к слову прицепились. А вопрос ПМСМ поставлен правильно - почему из-за развалин корабли стрелами не обстреляли?

Потому что у оборонявшихся не было тяжелого оружия. А у наступавших - была артиллерия.

>Тем более что ЕМНИП пираты плыли с зажжёными факелами.

Ну и что? В Нормандии так вообще днем высаживались.

>И рядом про порох тоже по делу замечание.

Не по делу. Огни Гэндальфа - волшебные. Разрывные заряды он делать не умел. Китайцы узнали порох за сотни лет до европейцев, но нормальной артиллерии и ружей так и не изобрели.

И. Кошкин
От Jabberwock
К Любитель (21.04.2006 16:52:45)
Дата 21.04.2006 17:00:21

Re: Конкретно по...

>>а вот тут: "Битва за крепость начинается с того, что враг приплывает на галерах и высаживается на берег. Причем, это никому не секрет. Как противостоят врагу наши силы добра? Они высылают навстречу свои лучшие войска, чтобы встретить врага на причале, при его высадке с кораблей."
>
>>Войска не "высылают" - они обороняют эту позицию на протяжении долгого времени.
>
>Ну это Вы к слову прицепились. А вопрос ПМСМ поставлен правильно - почему из-за развалин корабли стрелами не обстреляли? Тем более что ЕМНИП пираты плыли с зажжёными факелами.

Потому что ждали атаки с другой стороны и в фильме об этом сказано - разведка вскрыла перемещение орков выше по течению. Единственного часового, смотревшего в эту сторону, снял орочий снайпер.

>И рядом про порох тоже по делу замечание.

Потому что стационарной лаборатории у него не было. В Минас-Тирите он появляется за сутки до начала штурма.
От Дмитрий Козырев
К Любитель (21.04.2006 16:52:45)
Дата 21.04.2006 16:59:58

Re: Конкретно по...

>Ну это Вы к слову прицепились.

Не к слову, а к тезису. Ибо у обороняющихся хватало сил и мастерства не допускать на свой берег противника.

>А вопрос ПМСМ поставлен правильно - почему из-за развалин корабли стрелами не обстреляли? Тем более что ЕМНИП пираты плыли с зажжёными факелами.

Они плыли в густом тумане "сохраняя радиомолчание".

>И рядом про порох тоже по делу замечание.

Тут дело в том, что фейверки Гендальфа и стелющийся огонь Сарумана имели магическую, а не химическую природу.
От Любитель
К Дмитрий Козырев (21.04.2006 16:59:58)
Дата 21.04.2006 17:15:35

Re: Конкретно по...

>>Ну это Вы к слову прицепились.
>
>Не к слову, а к тезису. Ибо у обороняющихся хватало сил и мастерства не допускать на свой берег противника.

>>А вопрос ПМСМ поставлен правильно - почему из-за развалин корабли стрелами не обстреляли? Тем более что ЕМНИП пираты плыли с зажжёными факелами.
>
>Они плыли в густом тумане "сохраняя радиомолчание".

Но тем не менее обороняющиеся "засекли" пиратов, однако вместо того чтобы из-за развилин расстрелять нападающих луками, зачем-то попрятались.

>>И рядом про порох тоже по делу замечание.
>
>Тут дело в том, что фейверки Гендальфа и стелющийся огонь Сарумана имели магическую, а не химическую природу.

Ок, калдаство - дело малопредсказуемое. Эту претензию снимаю.
От И. Кошкин
К Любитель (21.04.2006 17:15:35)
Дата 21.04.2006 17:23:24

Оцените количество стрел, потребных на поражение одного атакующего...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>Ну это Вы к слову прицепились.
>>
>>Не к слову, а к тезису. Ибо у обороняющихся хватало сил и мастерства не допускать на свой берег противника.
>
>>>А вопрос ПМСМ поставлен правильно - почему из-за развалин корабли стрелами не обстреляли? Тем более что ЕМНИП пираты плыли с зажжёными факелами.
>>
>>Они плыли в густом тумане "сохраняя радиомолчание".
>
>Но тем не менее обороняющиеся "засекли" пиратов, однако вместо того чтобы из-за развилин расстрелять нападающих луками, зачем-то попрятались.

...укрытого в понтоне. Считая запас стрел равным 60 на человека оцените потери орков. Введите поправку на огонь мордорской артиллерии, который можно было видеть во второй части. Зная соотношение сил, постарайтесь прикинуть, могли ли несколько сотен защитников "расстрелять" многие тысячи атакующих.

И. Кошкин
От Любитель
К И. Кошкин (21.04.2006 17:23:24)
Дата 21.04.2006 17:30:10

Re: Оцените количество

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>>Ну это Вы к слову прицепились.
>>>
>>>Не к слову, а к тезису. Ибо у обороняющихся хватало сил и мастерства не допускать на свой берег противника.
>>
>>>>А вопрос ПМСМ поставлен правильно - почему из-за развалин корабли стрелами не обстреляли? Тем более что ЕМНИП пираты плыли с зажжёными факелами.
>>>
>>>Они плыли в густом тумане "сохраняя радиомолчание".
>>
>>Но тем не менее обороняющиеся "засекли" пиратов, однако вместо того чтобы из-за развилин расстрелять нападающих луками, зачем-то попрятались.
>
>...укрытого в понтоне. Считая запас стрел равным 60 на человека оцените потери орков.

>Введите поправку на огонь мордорской артиллерии, который можно было видеть во второй части.

Не помню такого. ЕМНИП там фигурировал только взрыв в стене Хельмовой пади. Или Вы про "режиссёрку"?

>Зная соотношение сил, постарайтесь прикинуть, могли ли несколько сотен защитников "расстрелять" многие тысячи атакующих.

Речь не о том, что обороняющиеся могли перестрелять всех. Речь о том, что на момент перед высадкой эффективнее было бы расстреливать пиратов из луков, а не прятаться за развалинами.
От И. Кошкин
К Любитель (21.04.2006 17:30:10)
Дата 21.04.2006 17:37:18

Re: Оцените количество

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!


>Не помню такого. ЕМНИП там фигурировал только взрыв в стене Хельмовой пади. Или Вы про "режиссёрку"?

Нет, про обычную.

>Речь не о том, что обороняющиеся могли перестрелять всех. Речь о том, что на момент перед высадкой эффективнее было бы расстреливать пиратов из луков, а не прятаться за развалинами.

Это не было бы эффективнее.

И. Кошкин
От Любитель
К И. Кошкин (21.04.2006 17:37:18)
Дата 21.04.2006 20:21:20

Всяко эффективнее чем стоять и в носу ковыряться, как сделали Фарамир и Ко. (-)
От СБ
К Любитель (21.04.2006 20:21:20)
Дата 21.04.2006 22:13:02

Вот только они этого не делали.

Типа смотрим фильм внимательно: когда гондорцы успели похватать оружие и выбежать на берег, неприятель к нему уже подгребал. Причём фарамировских лучников среди защитников берега не было заметно - почему не было, объясняет режиссёрская версия. Так что сделали что могли, в сложившейся ситуации, очевидно надеясь на психологический эффект внезапной контратаки.
От Dimka
К И. Кошкин (21.04.2006 17:37:18)
Дата 21.04.2006 17:41:50

Re: Оцените количество


>Это не было бы эффективнее.

а почему собственно?
От И. Кошкин
К Dimka (21.04.2006 17:41:50)
Дата 21.04.2006 17:43:01

Re: Оцените количество

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>>Это не было бы эффективнее.
>
>а почему собственно?

Таковы свойства лука и дерева, из которого сделаны понтоны... Ну и теорвер еще...

И. Кошкин
От Dimka
К И. Кошкин (21.04.2006 17:43:01)
Дата 21.04.2006 17:52:56

Re: Оцените количество

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>>>Это не было бы эффективнее.
>>
>>а почему собственно?
>
>Таковы свойства лука и дерева, из которого сделаны понтоны... Ну и теорвер еще...

>И. Кошкин

предположим 400 защитников выпускают по подгребающим оркам 8000 стрел при этом
20 орков убито 50 ранено
после чего действуют так же как показано
(ну некоторе кол-во сидит с луками сидит верху и поддерживает свои группы)
чем это будет хуже показанного?
орки и так знают что в городе враги
и опять же както раньще они ж отбивались
что каждый раз просто в рукопашную?
От Михаил Денисов
К Dimka (21.04.2006 17:52:56)
Дата 21.04.2006 22:09:58

Re: Оцените количество

тем, что в ответ то же будут стрелять, и куда более массировано..а значит потери будут больше, а из ходя из уверенности (в фильме не явной, но в книге однозначной). что человек в рукопашке стоит десятка орков - то нафига терять столь ценных люде
От Jabberwock
К Любитель (21.04.2006 17:30:10)
Дата 21.04.2006 17:37:03

Re: Оцените количество

>>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>>>Ну это Вы к слову прицепились.
>>>>
>>>>Не к слову, а к тезису. Ибо у обороняющихся хватало сил и мастерства не допускать на свой берег противника.
>>>
>>>>>А вопрос ПМСМ поставлен правильно - почему из-за развалин корабли стрелами не обстреляли? Тем более что ЕМНИП пираты плыли с зажжёными факелами.
>>>>
>>>>Они плыли в густом тумане "сохраняя радиомолчание".
>>>
>>>Но тем не менее обороняющиеся "засекли" пиратов, однако вместо того чтобы из-за развилин расстрелять нападающих луками, зачем-то попрятались.
>>
>>...укрытого в понтоне. Считая запас стрел равным 60 на человека оцените потери орков.
>
>>Введите поправку на огонь мордорской артиллерии, который можно было видеть во второй части.
>
>Не помню такого. ЕМНИП там фигурировал только взрыв в стене Хельмовой пади. Или Вы про "режиссёрку"?
Когда Фродо с Сэмом привели в Осгилиат, он как раз был под катапультным обстрелом - здоровенный каменюка развалил башню.

>>Зная соотношение сил, постарайтесь прикинуть, могли ли несколько сотен защитников "расстрелять" многие тысячи атакующих.
>
>Речь не о том, что обороняющиеся могли перестрелять всех. Речь о том, что на момент перед высадкой эффективнее было бы расстреливать пиратов из луков, а не прятаться за развалинами.

Скорее всего, просто не успевали.
От Любитель
К Jabberwock (21.04.2006 17:37:03)
Дата 21.04.2006 17:47:46

Re: Оцените количество

>>>Введите поправку на огонь мордорской артиллерии, который можно было видеть во второй части.
>>
>>Не помню такого. ЕМНИП там фигурировал только взрыв в стене Хельмовой пади. Или Вы про "режиссёрку"?
>Когда Фродо с Сэмом привели в Осгилиат, он как раз был под катапультным обстрелом - здоровенный каменюка развалил башню.

Так речь про катапульты? А артиллерия не предполагает использования пороха? М.б. я просто не знаком с терминологией.

В любом случае как катапульты могли воспрепятствовать обстрелу пиратов из лука?

>>>Зная соотношение сил, постарайтесь прикинуть, могли ли несколько сотен защитников "расстрелять" многие тысячи атакующих.
>>
>>Речь не о том, что обороняющиеся могли перестрелять всех. Речь о том, что на момент перед высадкой эффективнее было бы расстреливать пиратов из луков, а не прятаться за развалинами.
>
>Скорее всего, просто не успевали.

А что тут успевать? По идее луки должны были быть у обороняющихся под рукой.
От Jabberwock
К Любитель (21.04.2006 17:47:46)
Дата 21.04.2006 17:53:05

Re: Оцените количество

>Так речь про катапульты? А артиллерия не предполагает использования пороха? М.б. я просто не знаком с терминологией.

>В любом случае как катапульты могли воспрепятствовать обстрелу пиратов из лука?

Очевидно, накрыв стоящих на месте лучников.

>>>>Зная соотношение сил, постарайтесь прикинуть, могли ли несколько сотен защитников "расстрелять" многие тысячи атакующих.
>>>
>>>Речь не о том, что обороняющиеся могли перестрелять всех. Речь о том, что на момент перед высадкой эффективнее было бы расстреливать пиратов из луков, а не прятаться за развалинами.
>>
>>Скорее всего, просто не успевали.
>
>А что тут успевать? По идее луки должны были быть у обороняющихся под рукой.

См. выше. Потому что лучники были на другой стороне Осгилиата, ожидая атаки сверху, а не снизу по течению.
От Любитель
К Jabberwock (21.04.2006 17:53:05)
Дата 21.04.2006 19:13:02

Re: Оцените количество

>>В любом случае как катапульты могли воспрепятствовать обстрелу пиратов из лука?
>
>Очевидно, накрыв стоящих на месте лучников.

Но к исследуемой ситуации это явно не относится - не с кораблей же их катапультами обстереляют.

>>>>>Зная соотношение сил, постарайтесь прикинуть, могли ли несколько сотен защитников "расстрелять" многие тысячи атакующих.
>>>>
>>>>Речь не о том, что обороняющиеся могли перестрелять всех. Речь о том, что на момент перед высадкой эффективнее было бы расстреливать пиратов из луков, а не прятаться за развалинами.
>>>
>>>Скорее всего, просто не успевали.
>>
>>А что тут успевать? По идее луки должны были быть у обороняющихся под рукой.
>
>См. выше. Потому что лучники были на другой стороне Осгилиата, ожидая атаки сверху, а не снизу по течению.

Сюжет с разделением обороняющихся я как-то не отследил. Если лучников в отряде не было, то вопрос "почему не стреляли из луков?" разумеется не стоит. Однако оставить отряд без стрелков было ПМСМ недальновидно, и если лучники были БЫ в наличии обстрелять пиратов следовало БЫ.
От Jabberwock
К Любитель (21.04.2006 19:13:02)
Дата 21.04.2006 19:30:57

Re: Оцените количество

>>>В любом случае как катапульты могли воспрепятствовать обстрелу пиратов из лука?
>>
>>Очевидно, накрыв стоящих на месте лучников.
>
>Но к исследуемой ситуации это явно не относится - не с кораблей же их катапультами обстереляют.

С берега.


>>
>>См. выше. Потому что лучники были на другой стороне Осгилиата, ожидая атаки сверху, а не снизу по течению.
>
>Сюжет с разделением обороняющихся я как-то не отследил. Если лучников в отряде не было, то вопрос "почему не стреляли из луков?" разумеется не стоит. Однако оставить отряд без стрелков было ПМСМ недальновидно, и если лучники были БЫ в наличии обстрелять пиратов следовало БЫ.

Там было не показано, была фраза заместителя Фарамира о том, что ждём атаки сверху по течению (со стороны водопадов), все силы там. Кто был не на посту, те ломанулись встречать десант. При этом достаточно грамотно ломанулись, кстати - если бы они в проход встали, как автор процитированного поста предлагал, их бы как раз с лодок и перестреляли. А тут часть пропустили внутрь, чтобы с ними разбирались те, кто в городе, и попытались задержать остальных. Практически цитата из "7 самураев".
От Любитель
К Jabberwock (21.04.2006 19:30:57)
Дата 21.04.2006 20:14:15

Re: Оцените количество

>>>>В любом случае как катапульты могли воспрепятствовать обстрелу пиратов из лука?
>>>
>>>Очевидно, накрыв стоящих на месте лучников.
>>
>>Но к исследуемой ситуации это явно не относится - не с кораблей же их катапультами обстереляют.
>
>С берега.

Но ведь с берега никто в тот момент не атаковал. И потом, чем с этой точки зрения лучники хуже других бойцов? Их точно также можно завалить попаданием катапульты. Всё-таки я не могу понять при чём тут артиллерия.

>>>
>>>См. выше. Потому что лучники были на другой стороне Осгилиата, ожидая атаки сверху, а не снизу по течению.
>>
>>Сюжет с разделением обороняющихся я как-то не отследил. Если лучников в отряде не было, то вопрос "почему не стреляли из луков?" разумеется не стоит. Однако оставить отряд без стрелков было ПМСМ недальновидно, и если лучники были БЫ в наличии обстрелять пиратов следовало БЫ.
>
>Там было не показано, была фраза заместителя Фарамира о том, что ждём атаки сверху по течению (со стороны водопадов), все силы там. Кто был не на посту, те ломанулись встречать десант. При этом достаточно грамотно ломанулись, кстати - если бы они в проход встали, как автор процитированного поста предлагал, их бы как раз с лодок и перестреляли. А тут часть пропустили внутрь, чтобы с ними разбирались те, кто в городе, и попытались задержать остальных. Практически цитата из "7 самураев".

Но если бы предварительно их обстереляли из луков, было бы ещё лучше. А если стрелами с горящей паклей - совсем замечательно, ещё и плавсредствам урон нанесли бы.
От Jabberwock
К Любитель (21.04.2006 20:14:15)
Дата 21.04.2006 20:22:21

Re: Оцените количество

>>>>>В любом случае как катапульты могли воспрепятствовать обстрелу пиратов из лука?
>>>>
>>>>Очевидно, накрыв стоящих на месте лучников.
>>>
>>>Но к исследуемой ситуации это явно не относится - не с кораблей же их катапультами обстереляют.
>>
>>С берега.
>
>Но ведь с берега никто в тот момент не атаковал. И потом, чем с этой точки зрения лучники хуже других бойцов? Их точно также можно завалить попаданием катапульты. Всё-таки я не могу понять при чём тут артиллерия.

Разница в том, что другие бойцы находятся вперемешку со своими. А лучники, стоящие на стенах - идеальная мишень для катапульт. Но вопрос, конечно, чисто теоретический - информации о том, добивали ли катапульты до зоны высадки, у нас нет.
>>>>

>
>Но если бы предварительно их обстереляли из луков, было бы ещё лучше. А если стрелами с горящей паклей - совсем замечательно, ещё и плавсредствам урон нанесли бы.

...именно поэтому орки атаковали в условиях плохой видимости, проведя предварительно мероприятия по дезинформации оборонявщихся.
От Любитель
К Jabberwock (21.04.2006 20:22:21)
Дата 24.04.2006 12:40:49

"Автор прав в главном".

Тут в соседних ветках участники выступили с пояснениями, что дескать оряд к нападению орков был неготов и по ряду причин возможности обстрелять из луков пиратов не мог. Тогда исходный тезис относительно захвата порта пиратами оказывается верным: могли бы оказать существенно более эффективное сопротвление, но данную возможность протеряли.

>>>>>>В любом случае как катапульты могли воспрепятствовать обстрелу пиратов из лука?
>>>>>
>>>>>Очевидно, накрыв стоящих на месте лучников.
>>>>
>>>>Но к исследуемой ситуации это явно не относится - не с кораблей же их катапультами обстереляют.
>>>
>>>С берега.
>>
>>Но ведь с берега никто в тот момент не атаковал. И потом, чем с этой точки зрения лучники хуже других бойцов? Их точно также можно завалить попаданием катапульты. Всё-таки я не могу понять при чём тут артиллерия.
>
>Разница в том, что другие бойцы находятся вперемешку со своими.

Но до начала атаки бойцы и так находились вдалеке от "своих" (т.е. от пиратов). А после начала атаки в любом случае порядки орков и людей смешаются. Так что никакой связанной с лучниками специфики тут нет.

>А лучники, стоящие на стенах - идеальная мишень для катапульт. Но вопрос, конечно, чисто теоретический - информации о том, добивали ли катапульты до зоны высадки, у нас нет.
>>>>>
>
>>
>>Но если бы предварительно их обстереляли из луков, было бы ещё лучше. А если стрелами с горящей паклей - совсем замечательно, ещё и плавсредствам урон нанесли бы.
>
>...именно поэтому орки атаковали в условиях плохой видимости, проведя предварительно мероприятия по дезинформации оборонявщихся.

Но гондорцы пиратов таки заметили. И в течении некоторого времени прятались за стенами, вместо того чтобы использовать этот момент с пользой.
От Dimka
К И. Кошкин (21.04.2006 17:23:24)
Дата 21.04.2006 17:28:49

ну как минимум обстрелять перед началом рукопашной могли бы

плюс понастроить кучу ловушек например
и вобщем мне к примеру не понятно
почему достаточно долго сидя в развалинах они их не приспособили к обороне
не ждали атаки понятно
но укрепть свой лагерь(развалины)
они пмсм просто были обязаны
От Dimka
К Dimka (21.04.2006 17:28:49)
Дата 21.04.2006 17:32:31

да и просто показать как в открывающиеся аппарел дают залп лучника,

а орки выходят с ростовыми щитами у первых рядов
было бы красиво имхо
а потом орки организовано входят в город теряют строй
ну и понеслось
От Любитель
К Dimka (21.04.2006 17:32:31)
Дата 21.04.2006 17:37:52

Да, кстати.

>а потом орки организовано входят в город теряют строй
>ну и понеслось

Обстрелом можно было не только и не столько нанести пиратам урон в живой силе, сколько дезорганизовать высадку.
От И. Кошкин
К Дмитрий Козырев (21.04.2006 16:23:30)
Дата 21.04.2006 16:28:14

это просто обычный кухонный треп "интеллигентов". Разбирать лениво))) (-)
От Дмитрий Козырев
К И. Кошкин (21.04.2006 16:28:14)
Дата 21.04.2006 16:33:09

Да и ни к чему вроде? :) Просто логические аналогии позабавили :) (-)