От Мелхиседек
К Nikolaus
Дата 24.04.2006 11:54:18
Рубрики WWII;

Re: Можно дискутировать...

>это не слив в чистом виде, но крайне позорная страница

>10:1 даже тогда было уже не модно, а если принять во внимание последствия - понимание будущим противником слабости РККА и ее неготовности к войне, то это крайне важный пункт.
вы хотите сказать, что наступление в тех условиях по силе любой армии?

несколько позже для немецкой армии куда более слабые быстро сооружённые укрепления под москвой, ленинградом, севастополем окзались вообще непреодолимы
От Nikolaus
К Мелхиседек (24.04.2006 11:54:18)
Дата 24.04.2006 13:20:34

Re: Можно дискутировать...

>вы хотите сказать, что наступление в тех условиях по силе любой армии?

Это не важно. Важно, как армия добивается поставленных задач.

Смотрим, какие проблемы решали например , немцы в Европе в 1939-1942?
От Аркан
К Nikolaus (24.04.2006 13:20:34)
Дата 24.04.2006 13:26:26

Re: Можно дискутировать...

>>вы хотите сказать, что наступление в тех условиях по силе любой армии?
>
>Это не важно. Важно, как армия добивается поставленных задач.

Это важно, но результат важнее. Кровавейшая ВОВ привела нас в центр Европы и сделала одним из двух (!) мировых Держав.

>Смотрим, какие проблемы решали например , немцы в Европе в 1939-1942?

Влезли в такую Ж. что вернулась к довоенному состоянию только через полвека.
От Nikolaus
К Аркан (24.04.2006 13:26:26)
Дата 24.04.2006 13:32:44

Re: Можно дискутировать...


>Это важно, но результат важнее. Кровавейшая ВОВ привела нас в центр Европы и сделала одним из двух (!) мировых Держав.

а толку?


От Аркан
К Nikolaus (24.04.2006 13:32:44)
Дата 24.04.2006 13:36:35

толк это 40 мирных лет (-)
От Nikolaus
К Аркан (24.04.2006 13:36:35)
Дата 24.04.2006 13:39:27

да да знаю

Главное -чтобы не было войны (с)
От Аркан
К Nikolaus (24.04.2006 13:39:27)
Дата 24.04.2006 13:43:48

Знаете, а понять не хотите

>Главное -чтобы не было войны (с)

Банальность, но это так. Когда было более безопасное время? 1976 или 2006? 1941 или 1951?
От Мелхиседек
К Nikolaus (24.04.2006 13:20:34)
Дата 24.04.2006 13:24:44

Re: Можно дискутировать...

>>вы хотите сказать, что наступление в тех условиях по силе любой армии?
>
>Это не важно. Важно, как армия добивается поставленных задач.

>Смотрим, какие проблемы решали например , немцы в Европе в 1939-1942?

полный провал барбароссы налицо

стоило только продемонствировать решимость к сопротивлению, так хвалёная немецкая военная машина вставала
почти незащищённый с суши севастополь умудрились взять за 8 месяцев, притащив артиллерию со всей европы

даже на захваченных территориях порядок не навели
От Исаев Алексей
К Мелхиседек (24.04.2006 13:24:44)
Дата 24.04.2006 13:26:28

Севастополь это не пример

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

250 дней(8 месяцев) были обеспечены Крымским фронтом.

С уважением, Алексей Исаев
От Мелхиседек
К Исаев Алексей (24.04.2006 13:26:28)
Дата 24.04.2006 13:33:30

Re: Севастополь это...

>250 дней(8 месяцев) были обеспечены Крымским фронтом.

в вопросах фортификации куда слабее финнов

з.ы.даже под одессой в условиях степей немцы провоевали 2,5 месяца

з.з.ы. москву, которую защищали далеко не лучшие войска, взять не смогли, более того, разгром по итогам московской битвы
нибелунгофилы конечно могут заявить, что это хитрый плод разума сумрачного тевтонского гения и так было задумано, но немцы отступили
От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек (24.04.2006 13:33:30)
Дата 24.04.2006 13:38:19

Одессу штурмовали румыны (-)
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (24.04.2006 13:38:19)
Дата 24.04.2006 13:48:28

насколько помню, 11 немецкая армия принимала участие в окружении одессы (-)
От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек (24.04.2006 13:48:28)
Дата 24.04.2006 13:53:11

В составе 11 А тоже было несколько румынских дивизий

Немецкие соединения конечно под Одессой присутсвовали. Но в массе - все таки румыны.
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (24.04.2006 13:53:11)
Дата 24.04.2006 14:05:32

Re: В составе...

>Немецкие соединения конечно под Одессой присутсвовали. Но в массе - все таки румыны.

согласен, но в любом случае одессу оставили только по приказу ставки, а не из-за крутой немецкой пехоты
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (24.04.2006 13:38:19)
Дата 24.04.2006 13:44:01

т.е. по разгрому под москвой возражений нет? (-)
От Аркан
К Мелхиседек (24.04.2006 13:33:30)
Дата 24.04.2006 13:37:33

Немцы под Одессой не основа (-)
От Дмитрий Козырев
К Исаев Алексей (24.04.2006 13:26:28)
Дата 24.04.2006 13:31:23

А когда там была сосредоточена осадная артиллерия? (-)
От Исаев Алексей
К Дмитрий Козырев (24.04.2006 13:31:23)
Дата 24.04.2006 13:31:57

Тогда город пал за две недели (-)
От Аркан
К Исаев Алексей (24.04.2006 13:31:57)
Дата 24.04.2006 13:38:36

а Тобрук и того быстрее, и без Доры (-)
От Warrior Frog
К Аркан (24.04.2006 13:38:36)
Дата 24.04.2006 15:49:31

Торбрук то брали трижды :-) о котором "взятии" речь идет ? :-)) (-)
От Аркан
К Warrior Frog (24.04.2006 15:49:31)
Дата 24.04.2006 15:56:55

О последнем;) (-)
От Warrior Frog
К Аркан (24.04.2006 15:56:55)
Дата 24.04.2006 18:29:57

А они, все три, по одному сценарию происходили :-)) (+)

Здравствуйте, Алл

Первый, даже больше на Сингапур походил. "Битва за избушку лесника", сторона проигравшая "приграничное сражение", откатываясь назад, пыталась частью войск задержатся на "предварительно подготовленнх позициях", надеясь на "эвакуацию морем".

Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Дмитрий Козырев
К Исаев Алексей (24.04.2006 13:31:57)
Дата 24.04.2006 13:35:49

"Когда" - это вопрос :)

т.е. "250 дней" не только обеспечены действиями Крымского фронта. (Первый штурм все таки был отбит), а определяются также временем потребным на сосредоочение артиллерии.

Я просто не знаю - была ли она задейстовавана гдето еще.
От Дмитрий Козырев
К Nikolaus (24.04.2006 13:20:34)
Дата 24.04.2006 13:24:31

Re: Можно дискутировать...

>>вы хотите сказать, что наступление в тех условиях по силе любой армии?
>
>Это не важно. Важно, как армия добивается поставленных задач.

Ну и сравните действия РККА в декабре 1939 и феврале 1940. Разница весьма разительна.
От Константин Федченко
К Nikolaus (24.04.2006 13:20:34)
Дата 24.04.2006 13:22:21

Re: Можно дискутировать...

>>вы хотите сказать, что наступление в тех условиях по силе любой армии?
>
>Это не важно. Важно, как армия добивается поставленных задач.

>Смотрим, какие проблемы решали например , немцы в Европе в 1939-1942?

Посмотрели? Молодец. А какие они не решали?

С уважением
От Nikolaus
К Константин Федченко (24.04.2006 13:22:21)
Дата 24.04.2006 13:25:36

Re: Можно дискутировать...

>Посмотрели? Молодец. А какие они не решали?

Смотрим какие не решали, и что?

они не решили главную проблему - выиграть войну. И с этой точки зрения тут нечего обсуждать.

Но нам скорее важно сравнить КПД при существующих ресурсных и пр возможностях. У РККА он крайне низок.
От Аркан
К Nikolaus (24.04.2006 13:25:36)
Дата 24.04.2006 13:34:28

Re: Можно дискутировать...

>они не решили главную проблему - выиграть войну. И с этой точки зрения тут нечего обсуждать.

ТО то и оно

>Но нам скорее важно сравнить КПД при существующих ресурсных и пр возможностях. У РККА он крайне низок.

А у кого крайне высок? Немцы не просто войну проиграли (ну как в 1918 например), они страну проиграли. Китайцы, французы, поляки, румыны, список можно продолжать, но с КПД у этих армий полный швах. Да те же финники десятки тысяч в землю положили, а результат?
От Константин Федченко
К Nikolaus (24.04.2006 13:25:36)
Дата 24.04.2006 13:32:33

Re: Можно дискутировать...

>>Посмотрели? Молодец. А какие они не решали?
>
>Смотрим какие не решали, и что?

>они не решили главную проблему - выиграть войну. И с этой точки зрения тут нечего обсуждать.

Базарный разговор какой-то, извините. где "тут"?, с какой "с этой"? Зачем вообще начали, если "нечего обсуждать"?

>Но нам скорее важно сравнить КПД при существующих ресурсных и пр возможностях. У РККА он крайне низок.

Видите ли, в чем Ваша проблема, как и некоторых других участников ветки. У вас в логическом построении отсутствует анализ. У вас идет посылка (причем совершенно неконкретная, неясная, сумрачная), а из нее сразу делается вывод, категорический и неграмотный. При этом не относящийся вообще к начальной посылке.

С уважением