От Константин Федченко
К Nikolaus
Дата 24.04.2006 13:22:21
Рубрики WWII;

Re: Можно дискутировать...

>>вы хотите сказать, что наступление в тех условиях по силе любой армии?
>
>Это не важно. Важно, как армия добивается поставленных задач.

>Смотрим, какие проблемы решали например , немцы в Европе в 1939-1942?

Посмотрели? Молодец. А какие они не решали?

С уважением

От Nikolaus
К Константин Федченко (24.04.2006 13:22:21)
Дата 24.04.2006 13:25:36

Re: Можно дискутировать...

>Посмотрели? Молодец. А какие они не решали?

Смотрим какие не решали, и что?

они не решили главную проблему - выиграть войну. И с этой точки зрения тут нечего обсуждать.

Но нам скорее важно сравнить КПД при существующих ресурсных и пр возможностях. У РККА он крайне низок.

От Аркан
К Nikolaus (24.04.2006 13:25:36)
Дата 24.04.2006 13:34:28

Re: Можно дискутировать...

>они не решили главную проблему - выиграть войну. И с этой точки зрения тут нечего обсуждать.

ТО то и оно

>Но нам скорее важно сравнить КПД при существующих ресурсных и пр возможностях. У РККА он крайне низок.

А у кого крайне высок? Немцы не просто войну проиграли (ну как в 1918 например), они страну проиграли. Китайцы, французы, поляки, румыны, список можно продолжать, но с КПД у этих армий полный швах. Да те же финники десятки тысяч в землю положили, а результат?

От Константин Федченко
К Nikolaus (24.04.2006 13:25:36)
Дата 24.04.2006 13:32:33

Re: Можно дискутировать...

>>Посмотрели? Молодец. А какие они не решали?
>
>Смотрим какие не решали, и что?

>они не решили главную проблему - выиграть войну. И с этой точки зрения тут нечего обсуждать.

Базарный разговор какой-то, извините. где "тут"?, с какой "с этой"? Зачем вообще начали, если "нечего обсуждать"?

>Но нам скорее важно сравнить КПД при существующих ресурсных и пр возможностях. У РККА он крайне низок.

Видите ли, в чем Ваша проблема, как и некоторых других участников ветки. У вас в логическом построении отсутствует анализ. У вас идет посылка (причем совершенно неконкретная, неясная, сумрачная), а из нее сразу делается вывод, категорический и неграмотный. При этом не относящийся вообще к начальной посылке.

С уважением