>они не решили главную проблему - выиграть войну. И с этой точки зрения тут нечего обсуждать.
ТО то и оно
>Но нам скорее важно сравнить КПД при существующих ресурсных и пр возможностях. У РККА он крайне низок.
А у кого крайне высок? Немцы не просто войну проиграли (ну как в 1918 например), они страну проиграли. Китайцы, французы, поляки, румыны, список можно продолжать, но с КПД у этих армий полный швах. Да те же финники десятки тысяч в землю положили, а результат?
>>Посмотрели? Молодец. А какие они не решали?
>
>Смотрим какие не решали, и что?
>они не решили главную проблему - выиграть войну. И с этой точки зрения тут нечего обсуждать.
Базарный разговор какой-то, извините. где "тут"?, с какой "с этой"? Зачем вообще начали, если "нечего обсуждать"?
>Но нам скорее важно сравнить КПД при существующих ресурсных и пр возможностях. У РККА он крайне низок.
Видите ли, в чем Ваша проблема, как и некоторых других участников ветки. У вас в логическом построении отсутствует анализ. У вас идет посылка (причем совершенно неконкретная, неясная, сумрачная), а из нее сразу делается вывод, категорический и неграмотный. При этом не относящийся вообще к начальной посылке.