От Rwester
К Cat
Дата 24.04.2006 14:00:51
Рубрики WWII;

обычно национальные формирования имеют

Здравствуйте!

меньшую боеспособность. А как раз вариант с обучением предпочтителен.

Рвестер, с уважением
От Cat
К Rwester (24.04.2006 14:00:51)
Дата 24.04.2006 15:11:07

"Не всегда"

Конечно, технику они знают намного хуже, но из винтовки стрелять, на лошадях ездить и т.п. они умеют как бы не лучше "рабочих и крестьян"
Опять же есть опыт Великобритании, у которой кто только не служил, чуть ли не с бумерангами :)
От Дмитрий Козырев
К Cat (24.04.2006 15:11:07)
Дата 24.04.2006 15:17:42

Re: "Не всегда"

>Конечно, технику они знают намного хуже, но из винтовки стрелять, на лошадях ездить и т.п. они умеют как бы не лучше "рабочих и крестьян"

индивидуальные навыки занимают меньшую часть в подготовке солдата.

>Опять же есть опыт Великобритании, у которой кто только не служил, чуть ли не с бумерангами :)

"с бумерангами" - это белые граждане австралии
Коректный пример только индийские соединения.
Но там долгая колониальная трацдиция - да и не вела британия тотальной войны.
От Дмитрий Козырев
К Rwester (24.04.2006 14:00:51)
Дата 24.04.2006 14:09:25

Единственый путь - обратный

т.е. обучать не национальные кадры - госязыку, а обучать командные кадры - национальному.

Но в условиях тотальной войны такая гибкость врядли возможна. Всегда есть риск иметь дефицит кадров той или иной категории - и в результате полную потерю боеспособности.