От Jabberwock
К Александр Жмодиков
Дата 19.04.2006 16:28:16
Рубрики 11-19 век;

Re: Сразу возникает...

>>...от сабельного удара по шее.
>
>Почему только во французской армии, и в ней только кирасиры и драгуны носили такие хвосты, и то в относительно небольшой период времени? Другим и в другие времена не надо было шею защищать? Или не догадывались?

Кирасиры и драгуны - потому что тяжёлая кавалерия. Для фиксации конского хвоста нужна каска :) В более поздние эпохи у кавалеристов были каски? А до этого более тяжёлые шлемы были с защитой шеи.
К тому же я не говорю, что это наилучший вариант защиты - просто один из.
От Александр Жмодиков
К Jabberwock (19.04.2006 16:28:16)
Дата 19.04.2006 16:39:05

Re: Сразу возникает...

>Кирасиры и драгуны - потому что тяжёлая кавалерия.

А почему только во французской армии? Хотя нет, еще у некоторых британских и испанских полков. Но все равно, армий было много, а "хвостатых" среди них - мало. Кстати, в британской армии в эпоху наполеоновских войн вообще не было кирасир, но были "тяжелые драгуны".

>В более поздние эпохи у кавалеристов были каски?

А как же.

>А до этого более тяжёлые шлемы были с защитой шеи.

До этого были треуголки.
От Warrior Frog
К Александр Жмодиков (19.04.2006 16:39:05)
Дата 19.04.2006 18:40:21

Re: Сразу возникает...

Здравствуйте, Алл
>>В более поздние эпохи у кавалеристов были каски?
>
>А как же.

>>А до этого более тяжёлые шлемы были с защитой шеи.
>
>До этого были треуголки.

И прут заплетенный в косу.

А до этого были и огромные парики.
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Chestnut
К Jabberwock (19.04.2006 16:28:16)
Дата 19.04.2006 16:31:58

Ре: Сразу возникает...

>А до этого более тяжёлые шлемы были с защитой шеи.

До этого (а также во время этого) были треуголки

In hoc signo vinces
От Jabberwock
К Chestnut (19.04.2006 16:31:58)
Дата 19.04.2006 16:35:10

Ре: Сразу возникает...

>>А до этого более тяжёлые шлемы были с защитой шеи.
>
>До этого (а также во время этого) были треуголки

... под которой носился парик с косой, в которую для той же цели вплетался металлический прут.
От Паршев
К Jabberwock (19.04.2006 16:35:10)
Дата 19.04.2006 17:14:03

У крылатых гусар шею защищали крылья, у японцев - ихние вымпелы,

у наших в 16-м веке - высокие стоячие воротники.
Время от времени про шею вспоминали.
От Михаил Денисов
К Паршев (19.04.2006 17:14:03)
Дата 19.04.2006 18:00:30

крылья шею не защищали...это вас обманули :))

День добрый
-------
у гусарских шлемов была вполне функциональная деталь для защиты шеи.

>у наших в 16-м веке - высокие стоячие воротники.
>Время от времени про шею вспоминали.
---------------
а еще есть такая штука - бармица кольчужная или стеганная.

Денисов
От Паршев
К Михаил Денисов (19.04.2006 18:00:30)
Дата 20.04.2006 01:01:41

Вы вообще-то хоть изображение крылатого гусара видели? :))

Или только название слышали?
Уверяю Вас, крылышки у них были не как у порнографических моделек, не гусиные.
От Михаил Денисов
К Паршев (20.04.2006 01:01:41)
Дата 20.04.2006 16:47:06

идите. профессор, идите...почитайте Жигульского

День добрый
>Или только название слышали?
>Уверяю Вас, крылышки у них были не как у порнографических моделек, не гусиные.
------------
а если не осилите польский - то Квитковского в журналках типа "Армии и Битвы". там мурзилка конечно, но для вас - самое то.
Денисов
От Никита
К Паршев (20.04.2006 01:01:41)
Дата 20.04.2006 09:42:51

Перья как перья. Сама рама - деревянная. А вот на шлеме - спец. прикрытие. (-)
От Михаил Денисов
К Никита (20.04.2006 09:42:51)
Дата 20.04.2006 16:57:31

Спецы, вроде того же Жигульского считают, что крылья

День добрый
если от чего и защищали - то от аркана, а вообще нескли скорее парадно-психологическую ф-цию.

Денисов
От Паршев
К Никита (20.04.2006 09:42:51)
Дата 20.04.2006 12:57:17

Не перья, а крылья. Защитную функцию выполняла рама (-)
От Никита
К Паршев (20.04.2006 12:57:17)
Дата 20.04.2006 13:04:42

Это догадки. Рама в качестве защиты от руб. уд просто избыточна при их доспехах. (-)
От Паршев
К Никита (20.04.2006 13:04:42)
Дата 20.04.2006 14:44:02

Конечно догадки. Но смотрю - что можно с таким сделать, если

догонишь - и непонятно, рубануть чем-то рубящим не получится. Любая защита, отстоящая от тела, сильно смягчает удар.
От Никита
К Паршев (20.04.2006 14:44:02)
Дата 20.04.2006 15:25:24

Просто ткнуть пикой, или эстоком, кончаром, шпагой. (-)
От Паршев
К Никита (20.04.2006 15:25:24)
Дата 20.04.2006 15:33:43

Вот об этом и разговор - защищает от рубящего удара. От кончара конский хвост

тоже не защитит
От Никита
К Паршев (20.04.2006 15:33:43)
Дата 20.04.2006 17:27:30

Рубят не сзади, а сбоку.

Соответственно крылья эти не помеха. Вернее помеха, только если подьехать сбоку справа от цели и рубить от плеча.

Вам не кажется, что это несколько несерьезное обоснование для такой конструкции?
От Паршев
К Никита (20.04.2006 17:27:30)
Дата 20.04.2006 18:55:27

Ну конский хвост конечно гораздо серьёзнее, но что Вы имеете в виду

>Соответственно крылья эти не помеха. Вернее помеха, только если подьехать сбоку справа от цели и рубить от плеча.

под другими вариантами рубки?
Если встать гусарскому коню на голову или круп и тяпнуть сверху вертикально - то да, попадёшь хотя бы по шлему.
При любой же другой ситуации, хоть справа, хоть слева - спина и шея сзади защищены от рубящего удара.

>Вам не кажется, что это несколько несерьезное обоснование для такой конструкции?
От Никита
К Паршев (20.04.2006 18:55:27)
Дата 21.04.2006 10:05:27

Не понимаю, при чем тут конский хвост.

>>Соответственно крылья эти не помеха. Вернее помеха, только если подьехать сбоку справа от цели и рубить от плеча.
>
>под другими вариантами рубки?
>Если встать гусарскому коню на голову или круп и тяпнуть сверху вертикально - то да, попадёшь хотя бы по шлему.
>При любой же другой ситуации, хоть справа, хоть слева - спина и шея сзади защищены от рубящего удара.


У меня такое ощущение, что Вы не вполне налядно представили себе то, о чем я написал. Описывать физику рубки убегающего противника несколько утомительно. Полагаю, Вам стоит еще раз пересмотреть мой постинг вверху и свои доводы.
От Паршев
К Никита (21.04.2006 10:05:27)
Дата 21.04.2006 10:52:54

А это потому, что Вы влезли в ветку, не ознакомившись с её темой (-)
От Никита
К Паршев (21.04.2006 10:52:54)
Дата 21.04.2006 13:19:49

Нет. Это именно Вы в очередной раз теряете нить беседы. (-)
От Captain Africa
К Никита (20.04.2006 13:04:42)
Дата 20.04.2006 14:31:50

Если по голове даже в таком шлеме получить шестопером мало не покажется (-)

x
От Никита
К Captain Africa (20.04.2006 14:31:50)
Дата 20.04.2006 15:24:32

Крыло нвряд ли защитит от шестопера - ТАК им, пожалуй, не бьют. (-)
От tevolga
К Паршев (20.04.2006 01:01:41)
Дата 20.04.2006 09:14:35

А покажите...

>Или только название слышали?
>Уверяю Вас, крылышки у них были не как у порнографических моделек, не гусиные.

Только если возможно из первоисточника а не от реконструкторов...
С уважением к сообществу.
От Никита
К tevolga (20.04.2006 09:14:35)
Дата 20.04.2006 09:46:16

Внизу по ссылке картинка из музея войска польского. Увеличение по нажатию

http://www.jasinski.co.uk/wojna/comp/comp06.htm
От Александр Жмодиков
К Jabberwock (19.04.2006 16:35:10)
Дата 19.04.2006 16:36:22

Ре: Сразу возникает...

>... под которой носился парик с косой, в которую для той же цели вплетался металлический прут.

Опять сказки. Вплеталась проволока, просто чтобы коса была прямая.
От Jabberwock
К Александр Жмодиков (19.04.2006 16:36:22)
Дата 19.04.2006 16:44:38

Ре: Сразу возникает...

>>... под которой носился парик с косой, в которую для той же цели вплетался металлический прут.
>
>Опять сказки. Вплеталась проволока, просто чтобы коса была прямая.

Да почему сказки - то? Плотная коса с проволокой, достаточно толстой, чтобы удержать прямую форму, легко отразит скользящий удар, который без этого оказался бы фатальным.
От tevolga
К Jabberwock (19.04.2006 16:44:38)
Дата 19.04.2006 16:48:27

Ре: Сразу возникает...

>>>... под которой носился парик с косой, в которую для той же цели вплетался металлический прут.
>>
>>Опять сказки. Вплеталась проволока, просто чтобы коса была прямая.
>
>Да почему сказки - то? Плотная коса с проволокой, достаточно толстой, чтобы удержать прямую форму, легко отразит скользящий удар, который без этого оказался бы фатальным.

Я так понимаю путается причина и следствие;-))

С уважением к сообществу.
От Jabberwock
К tevolga (19.04.2006 16:48:27)
Дата 19.04.2006 16:54:29

Ре: Сразу возникает...

>>>>... под которой носился парик с косой, в которую для той же цели вплетался металлический прут.
>>>
>>>Опять сказки. Вплеталась проволока, просто чтобы коса была прямая.
>>
>>Да почему сказки - то? Плотная коса с проволокой, достаточно толстой, чтобы удержать прямую форму, легко отразит скользящий удар, который без этого оказался бы фатальным.
>
>Я так понимаю путается причина и следствие;-))

Вот только вопрос в том - как узнать, какая причина истинная :) Во всяком случае - такая коса шею защищать будет.
От Александр Жмодиков
К Jabberwock (19.04.2006 16:44:38)
Дата 19.04.2006 16:48:08

Ре: Сразу возникает...

>Да почему сказки - то?

Потому что непонятно, откуда взялось.

>Плотная коса с проволокой, достаточно толстой, чтобы удержать прямую форму, легко отразит скользящий удар, который без этого оказался бы фатальным.

А до появления кос и после них исчезновения этого не надо было? Это просто мода такая была.
От Jabberwock
К Александр Жмодиков (19.04.2006 16:48:08)
Дата 19.04.2006 16:50:48

Ре: Сразу возникает...

>>Да почему сказки - то?
>
>Потому что непонятно, откуда взялось.

А откуда взялась информация о том, что проволока была нужна только для придания формы?

>>Плотная коса с проволокой, достаточно толстой, чтобы удержать прямую форму, легко отразит скользящий удар, который без этого оказался бы фатальным.
>
>А до появления кос и после них исчезновения этого не надо было? Это просто мода такая была.

Так с этого же и начали! После этого был конский хвост :) Или шлем с козырьком. До этого была бармица.
От Александр Жмодиков
К Jabberwock (19.04.2006 16:50:48)
Дата 19.04.2006 19:08:33

Ре: Сразу возникает...

>А откуда взялась информация о том, что проволока была нужна только для придания формы?

Из документов соответствующей эпохи. .

>После этого был конский хвост

Далеко не у всех он был. Кстати, опять же: в армии Наполеона I хвост на каске носили кирасиры и драгуны, а конные карабинеры, когда получили кирасы, получили и каски, но без хвоста. Ну и некоторые полки легкоконных пикинеров носили каски без хвостов.