От Паршев
К mpolikar
Дата 20.04.2006 00:51:58
Рубрики 11-19 век;

А почему тогда сама кавалерия "уланы", а не "огланы"?

Это ж явная и типичная народная этимология. Части из "крутых пацанов", конечно.
От Роман Храпачевский
К Паршев (20.04.2006 00:51:58)
Дата 20.04.2006 16:57:18

Re: А почему...

>Это ж явная и типичная народная этимология. Части из "крутых пацанов", конечно.

Вы просто не в курсе - войска огланов были, а "улаанов" - нет. И кроме того, слово "оглан" звучит иначе, чем это вам кажется при взгляде на РУССКОЕ написание - "о" там не русское "о", а скорее ближе к "у" (в латинской транскрипции этот звук записывается через О с точками), при этом звук "g" в середине в ряде тюркских диалектов тоже "проглатывается" (механизм схож со случаем падения старомонгольского h), поэтому в Европе название этих тюркские войска "огланов" на слух воспринималось как "улан".

http://rutenica.narod.ru/
От Паршев
К Роман Храпачевский (20.04.2006 16:57:18)
Дата 20.04.2006 19:02:20

Ну так всё просто - приводится источник с "огланскими" войсками у монголов,

а не цитата из филологического учебника.
От Роман Храпачевский
К Паршев (20.04.2006 19:02:20)
Дата 20.04.2006 21:59:08

Ничего не понимаю

Вы имеете такие цитаты из ИСТОЧНИКОВ про войска "уланов" у МОНГОЛОВ ?
Если нет, то что вы вообще сказать хотели про "улаан" у монголов ?

http://rutenica.narod.ru/
От Паршев
К Роман Храпачевский (20.04.2006 21:59:08)
Дата 20.04.2006 23:43:45

Нет, не имею. А Вы про огланов? (-)
От Роман Храпачевский
К Паршев (20.04.2006 23:43:45)
Дата 21.04.2006 00:03:35

Re: Нет, не...

Про огланов есть - см. сборник по ЗО Тизенгаузена.

http://rutenica.narod.ru/