От Пехота
К All
Дата 21.04.2006 00:56:46
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Политек;

Кому и зачем это надо?

Салам алейкум, аксакалы!

Вот сегодня возник к меня тупой до безумия вопрос. Вот, американцы уже несколько лет сидят в Ираке. А что они там делают?! В смысле: какую на сегодняшний день практическую пользу извлекает государство США из пребывания в Ираке своих военнослужащих?
То есть, если не рассматривать варианты, что армия в Ираке понадобится американцам в будущем для каких-либо целей, то можно ли говорить о каких-либо текущих бонусах от вторжения? Вопрос ПМСМ не праздный.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Добрыня
К Пехота (21.04.2006 00:56:46)
Дата 21.04.2006 18:28:44

А кому нефть идёт и бабки от неё? (-)
От Пехота
К Добрыня (21.04.2006 18:28:44)
Дата 21.04.2006 19:13:01

И кому же? (-)
От Добрыня
К Пехота (21.04.2006 19:13:01)
Дата 21.04.2006 19:50:22

Я Вас и спрашиваю - кому она идёт? (-)
От Пехота
К Добрыня (21.04.2006 19:50:22)
Дата 21.04.2006 20:02:29

Я и сам хотел бы узнать.

Салам алейкум, аксакалы!

Только почему-то мне кажется что нефти там не много.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Rwester
К Пехота (21.04.2006 20:02:29)
Дата 21.04.2006 20:16:37

иракскому народу идет в каком-то смысле

Здравствуйте!

Выручка от продажи нефти идет в ту же мясорубку, что амерденьги. На процесс. Деньги осваиваются (не воруют - пилят), сало на пальцах остается.

Далее. Посмотрите на Россию, еще недавно клянчили у всяких проходимцев копейки, теперь ботинками унижаем борзых соседей. неужели вы думаете, в штатах нет людей, которым повышение цены на нефть в разы не будет выгодно просто от самого факта увеличения. Да если бы наши могли, сами бы Бушу проплатили нехилый откат за эту войну. Но нет нужды - своих американских нефтянников хватает.

Рвестер, с уважением
От Добрыня
К Пехота (21.04.2006 20:02:29)
Дата 21.04.2006 20:06:10

Наверное, с этого вопроса и надо копать предмет...

Приветствую!
>Только почему-то мне кажется что нефти там не много.
На чём сие подозрение основано?
С уважением, Д..
Национальность человека определяется языком, на котором он думает.
От Пехота
К Добрыня (21.04.2006 20:06:10)
Дата 21.04.2006 20:18:49

А нет ли здесь тех кто в курсе?

Салам алейкум, аксакалы!

>>Только почему-то мне кажется что нефти там не много.
>На чём сие подозрение основано?

На том, что добыча ведется в условиях непрекращающейся террористической войны.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Добрыня
К Пехота (21.04.2006 20:18:49)
Дата 21.04.2006 20:23:57

Чего-то про теракты в районах нефтедобычи не слышно... (-)
От radus
К Пехота (21.04.2006 00:56:46)
Дата 21.04.2006 14:25:59

кроме всего прочего - поддерживают армию в боевом состоянии (-)
От ортб
К Пехота (21.04.2006 00:56:46)
Дата 21.04.2006 12:58:20

Re: Кому и...

да, и плюс ко всему традиционная польза - утилизация боеприпасов
От Пехота
К ортб (21.04.2006 12:58:20)
Дата 21.04.2006 14:45:58

Re: Кому и...

Салам алейкум, аксакалы!

>да, и плюс ко всему традиционная польза - утилизация боеприпасов

Боеприпасы можно утилизовывать и с меньшими затратами.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От tsa
К Пехота (21.04.2006 00:56:46)
Дата 21.04.2006 10:19:16

Вовпрос в альтернативе.

Здравствуйте !

Они до усрачки боятся, что если они уйдут сейчас, то марионеточная демократия рухнет, и там образуется что-то шариатское вроде Ирана. Для них это будет катастрофа.

С уважением, tsa.
От Пехота
К tsa (21.04.2006 10:19:16)
Дата 21.04.2006 13:59:37

Это уже не польза, а что-то другое. (-)
От Никита
К Пехота (21.04.2006 00:56:46)
Дата 21.04.2006 10:00:11

Подрыв стабильности в регионе, радикализация исламистов, ослабление

светских арабских государств. Это все - польза для САСШ и их стратегического союзника Израиля в жизненно важном регионе.

Кстати, почему исключен фактор долгосрочного планирования - совершенно непонятно.

С уваженеим,
Никита
От Пехота
К Никита (21.04.2006 10:00:11)
Дата 21.04.2006 14:44:52

Re: Подрыв стабильности...

Салам алейкум, аксакалы!

>Подрыв стабильности в регионе, радикализация исламистов, ослабление светских арабских государств. Это все - польза для САСШ и их стратегического союзника Израиля в жизненно важном регионе.

Какая же США и Израилю польза от от нестабильности в светских арабских государствах? Я понимаю, что израильтяне не любили Саддамку, но как я уже говорил в курилке, они просто извлекли прибыль из американского гешефта. Самим же США нестабильность вря ли нужна.

>Кстати, почему исключен фактор долгосрочного планирования - совершенно непонятно.

Насколько долгосрочным по-Вашему должно быть планирование?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От landman
К Пехота (21.04.2006 14:44:52)
Дата 21.04.2006 21:37:09

Re: Подрыв стабильности...

Доброго всем времени суток
>Салам алейкум, аксакалы!

>>Подрыв стабильности в регионе, радикализация исламистов, ослабление светских арабских государств. Это все - польза для САСШ и их стратегического союзника Израиля в жизненно важном регионе.
>
>Какая же США и Израилю польза от от нестабильности в светских арабских государствах? Я понимаю, что израильтяне не любили Саддамку, но как я уже говорил в курилке, они просто извлекли прибыль из американского гешефта. Самим же США нестабильность вря ли нужна.

Статья старая, но интересная

http://www.nationalism.org/pioneer/save_israel.htm


С уважением
Олег
От Никита
К Пехота (21.04.2006 14:44:52)
Дата 21.04.2006 15:39:27

Re: Подрыв стабильности...

>Какая же США и Израилю польза от от нестабильности в светских арабских государствах? Я понимаю, что израильтяне не любили Саддамку, но как я уже говорил в курилке, они просто извлекли прибыль из американского гешефта. Самим же США нестабильность вря ли нужна.

Нужна как воздух. Т.к. только светские государства в регионе имеют опасное влияние, реальную силу и поступательное, модернизационное развитие (Ирак, Египет). Т.е. создаются центры силы. А для удержания на плаву американского влияния и израильского форпоста эти центры силы должны быть максимально ослаблены. Для этого никто не подходит больше, чем оголтелые протестные религиозные экстремисты, в силу слабого потенциала для создания конкурентных и динамичных государств. Это старая английская колониальная политика - опираться на отсталых (в плане интеллекта) для контроля развитых.




>>Кстати, почему исключен фактор долгосрочного планирования - совершенно непонятно.
>
>Насколько долгосрочным по-Вашему должно быть планирование?

Лет на 30-50.


С уважением,
Никита
От Пехота
К Никита (21.04.2006 15:39:27)
Дата 21.04.2006 16:44:44

Неправда ваша, дяденька (с)

Салам алейкум, аксакалы!

>>Какая же США и Израилю польза от от нестабильности в светских арабских государствах?

>Нужна как воздух. Т.к. только светские государства в регионе имеют опасное влияние, реальную силу и поступательное, модернизационное развитие (Ирак, Египет). Т.е. создаются центры силы. А для удержания на плаву американского влияния и израильского форпоста эти центры силы должны быть максимально ослаблены. Для этого никто не подходит больше, чем оголтелые протестные религиозные экстремисты, в силу слабого потенциала для создания конкурентных и динамичных государств. Это старая английская колониальная политика - опираться на отсталых (в плане интеллекта) для контроля развитых.

Светских государств в регионе валом, а Вы помянули только почему-то Ирак и Египет. Теперь Вам только осталось рассказать как США наращивают нестабильность в Египте и насколько это выгодно Израилю. :))))


Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Никита
К Пехота (21.04.2006 16:44:44)
Дата 21.04.2006 16:53:14

Правда-правда

>Светских государств в регионе валом, а Вы помянули только почему-то Ирак и Египет.

Остальное - мелкая шелупонь, которые не способны претендовать на серьезное лидерство.



>Теперь Вам только осталось рассказать как США наращивают нестабильность в Египте и насколько это выгодно Израилю. :))))

Посмеемся вместе, когда узнаем, как в Египте справились с исламским экстремизмом, который очень громко несколько раз заявлял о себе в последние годы. Возможно, Вы просто не помните.


С уважением,
Никита
От Пехота
К Никита (21.04.2006 16:53:14)
Дата 21.04.2006 19:17:09

Re: Правда-правда

Салам алейкум, аксакалы!
>>Светских государств в регионе валом, а Вы помянули только почему-то Ирак и Египет.
>
>Остальное - мелкая шелупонь, которые не способны претендовать на серьезное лидерство.

Алжир, Ливия, Сауды - мелкая шелупонь?

>>Теперь Вам только осталось рассказать как США наращивают нестабильность в Египте и насколько это выгодно Израилю. :))))
>
>Посмеемся вместе, когда узнаем, как в Египте справились с исламским экстремизмом, который очень громко несколько раз заявлял о себе в последние годы. Возможно, Вы просто не помните.

То есть Вы хотите сказать, что США и Израиль поддерживают исламский экстремизм в Египте? Может они еще и ХАМАС поддерживают?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От sap
К Пехота (21.04.2006 19:17:09)
Дата 24.04.2006 10:02:49

Re: Правда-правда

>Салам алейкум, аксакалы!
>>>Светских государств в регионе валом, а Вы помянули только почему-то Ирак и Египет.
>>
>>Остальное - мелкая шелупонь, которые не способны претендовать на серьезное лидерство.
>
>Алжир, Ливия, Сауды - мелкая шелупонь?

Ой, а с коих пор Саудовская Аравия стала светским государством?
ОНи же эти - хобиты, в смысле вахабиты.
От Никита
К Пехота (21.04.2006 19:17:09)
Дата 22.04.2006 00:06:05

Ре: Правда-правда

>Алжир,

Вы на карту давно смотрели?



Ливия, Сауды - мелкая шелупонь?

Ливия зафиксирована и мелкая шелупонь. Сауды - тоже мелкая шелупонь с очень непростой внутренней обстановкой, кстати.


>То есть Вы хотите сказать, что США и Израиль поддерживают исламский экстремизм в Египте?

Не исключаю.


>Может они еще и ХАМАС поддерживают?

А при чем тут ХАМАС? Ето не организация, борящайся со светскими мусульманскими режимами под егалитаристскими и религиозными лозунгами.
От NMD
К Пехота (21.04.2006 00:56:46)
Дата 21.04.2006 04:19:06

"Интернационалисты" все арабские полезли в Ирак...

"Hit first! Hit hard! Keep on hitting!" (c)Sir John (Jackie) Fisher
>Салам алейкум, аксакалы!
а на операции в самих США уже людишек нет.
>Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
"В свободном государстве должны быть свободны и мысль и язык." (c)Тиберий Цезарь
От Dervish
К NMD (21.04.2006 04:19:06)
Дата 21.04.2006 06:38:31

"Не верю". Да и сколько в США было террактов, два? (-)

-
От NMD
К Dervish (21.04.2006 06:38:31)
Дата 21.04.2006 09:25:31

Так это "до". А "после" сколько было? (-)
От Чобиток Василий
К NMD (21.04.2006 09:25:31)
Дата 21.04.2006 16:05:21

Логика хромает

Привет!

Если за 30 лет Вы болели ангиной 5 раз, а за последний год - ни разу, то делать вывод о положительных тенденциях в заболевании ангиной некорректно и несвоевременно.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Мелхиседек
К Пехота (21.04.2006 00:56:46)
Дата 21.04.2006 01:13:51

Re: Кому и...


>Вот сегодня возник к меня тупой до безумия вопрос. Вот, американцы уже несколько лет сидят в Ираке. А что они там делают?! В смысле: какую на сегодняшний день практическую пользу извлекает государство США из пребывания в Ираке своих военнослужащих?
подозреваю, что банально разворовывают бюджетные средства

кому война, а кому мать родна
От Rwester
К Мелхиседек (21.04.2006 01:13:51)
Дата 21.04.2006 07:46:31

не разворовываются!

Здравствуйте!

...а осваиваются. Прибыльность в условиях войны нечеловская. Нефтянка и оружие/военное снабжение в крутых прибылях. Бюджет плачет.

А Сша имеет прибыль моральную, американский пипл радуецца как ребенок, армия тренеруется в боевых условиях, все враги становятся в полоски разного цвета от ненависти, увеличивается товарооборот оружия.

Рвестер, с уважением
От Пехота
К Rwester (21.04.2006 07:46:31)
Дата 21.04.2006 14:47:50

Re: не разворовываются!

Салам алейкум, аксакалы!

>А Сша имеет прибыль моральную, американский пипл радуецца как ребенок,

Сомневаюсь

>армия тренеруется в боевых условиях,

В таком ключе и ВОВ для СССР была исключительно полезной. :(

>все враги становятся в полоски разного цвета от ненависти, увеличивается товарооборот оружия.

Только не американского.


Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Rwester
К Пехота (21.04.2006 14:47:50)
Дата 21.04.2006 15:08:43

Re: не разворовываются!

>Салам алейкум, аксакалы!
Ваалейкумассалам

>>А Сша имеет прибыль моральную, американский пипл радуецца как ребенок,
>Сомневаюсь
лопатка

>>армия тренеруется в боевых условиях,
>В таком ключе и ВОВ для СССР была исключительно полезной. :(
лопатка

>>все враги становятся в полоски разного цвета от ненависти, увеличивается товарооборот оружия.
>Только не американского.
ув.Калаш пополняет коллекцию;-)))) В честь побед американского оружия.

>Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
ни убавить ни прибавить

Рвестер, с уважением
От Пехота
К Rwester (21.04.2006 15:08:43)
Дата 21.04.2006 17:05:28

Что-то не понял насчет "лопатки" :( (-)
От Rwester
К Пехота (21.04.2006 17:05:28)
Дата 21.04.2006 19:34:01

весь абзац - шутка

Здравствуйте!

никакой пользы для Америки имхо от иракского запила нет и не будет (с учетом уже произведенных затрат). Конкретные люди в шоколаде. Полностью согласен с Мельхиседеком.

Когда наконец-то изволят вывести (а выводить будет демократ, ясен перец), то преза который это сделает разумеется назовут "предателем амер интересов", а то что ему побоку нефтянка и он лоббирует другие интересы конечно не вспомнят.

Рвестер, с уважением
От Пехота
К Rwester (21.04.2006 19:34:01)
Дата 21.04.2006 19:57:22

ОК

Салам алейкум, аксакалы!

>никакой пользы для Америки имхо от иракского запила нет и не будет (с учетом уже произведенных затрат). Конкретные люди в шоколаде. Полностью согласен с Мельхиседеком.

Итак фиксируем: по Вашему мнению текущей прибыли США в Ираке не имеют, а вся операция на сегодняшний день - убыточна.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Пехота
К Мелхиседек (21.04.2006 01:13:51)
Дата 21.04.2006 01:17:30

Непра-а-авильный ответ.

Салам алейкум, аксакалы!

>>Вот сегодня возник к меня тупой до безумия вопрос. Вот, американцы уже несколько лет сидят в Ираке. А что они там делают?! В смысле: какую на сегодняшний день практическую пользу извлекает государство США из пребывания в Ираке своих военнослужащих?
>подозреваю, что банально разворовывают бюджетные средства

Это вред для государства, а не поьза. Вопрос был: какая польза для государства Соединенные Штаты Америки. Причем, повторюсь, польза именно сегодня.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Мелхиседек
К Пехота (21.04.2006 01:17:30)
Дата 21.04.2006 01:21:51

что хорошо для дженерал моторс, то хорошо для америки

>>подозреваю, что банально разворовывают бюджетные средства
>
>Это вред для государства, а не поьза. Вопрос был: какая польза для государства Соединенные Штаты Америки. Причем, повторюсь, польза именно сегодня.

польза пресловутым техасским нефтянникам несоменна

что новый орлеан смыло, т.к. деньги на дамбу растратили, ну так фиг с ним, зато какое телешоу
От YanEvans
К Пехота (21.04.2006 00:56:46)
Дата 21.04.2006 01:09:52

Ре: Кому и...

>Салам алейкум, аксакалы!

>Вот сегодня возник к меня тупой до безумия вопрос. Вот, американцы уже несколько лет сидят в Ираке. А что они там делают?!

Охраняют вторые по размеру в мире подтвержденные запасы нефти для использования будушим поколением американцев.
От Пехота
К YanEvans (21.04.2006 01:09:52)
Дата 21.04.2006 01:15:55

Неправильный ответ.

Салам алейкум, аксакалы!
>>Салам алейкум, аксакалы!
>
>>Вот сегодня возник к меня тупой до безумия вопрос. Вот, американцы уже несколько лет сидят в Ираке. А что они там делают?!
>
>Охраняют вторые по размеру в мире подтвержденные запасы нефти для использования будушим поколением американцев.


Я же написал: не рассматривать варианты, что армия в Ираке понадобится американцам в будущем для каких-либо целей.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Паршев
К Пехота (21.04.2006 01:15:55)
Дата 21.04.2006 11:02:39

А! Ну при таком граничном условии конечно, сегодня, 21-го, они им нафик не нужны

в Ираке.
От Паршев
К Паршев (21.04.2006 11:02:39)
Дата 21.04.2006 11:03:59

Вообще слово такое - "инвестиции" - м.б. слышали когда-нибудь? (-)
От Пехота
К Паршев (21.04.2006 11:03:59)
Дата 21.04.2006 13:55:32

Умничаете?

Салам алейкум, аксакалы!

Вообщето на поставленный вопрос Вы уже высказали свою точку зрения. Но если Вы еще хотите рассказать об инвестициях, то милости прошу. Только не забудьте, пожалуйста также рассказать о предполагаемой окупаемости инвестиций.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Паршев
К Пехота (21.04.2006 13:55:32)
Дата 21.04.2006 15:25:25

Да вопррос-то уж очень некорректный


Типа "какая выгода давать в долг?".

хотя и в текущий момент какие-то бизнесы там прокручиваются - ведь даже наш бизнес там работает, и не за красивые глаза, я думаю. А если учесть, что нашим остались не самые лакомые куски - то есть выгодные проекты, за которые иракцы расплачиваются из своей доли нефтяных денег (другую долю аппроксимируют те, кто эксплуатируют сейчас тамошнюю нефть, т.е. англо-американцы).
От Пехота
К Паршев (21.04.2006 15:25:25)
Дата 21.04.2006 16:41:14

Русский язык тем хорош...

Салам алейкум, аксакалы!

...что в нем многое решает интонация. ;) И вопрос Ваш нижеследующий:

>Типа "какая выгода давать в долг?".

надо произносить не: "какая выгода давать В ДОЛГ?", а: "КАКАЯ выгода давать в долг?"

>хотя и в текущий момент какие-то бизнесы там прокручиваются - ведь даже наш бизнес там работает, и не за красивые глаза, я думаю. А если учесть, что нашим остались не самые лакомые куски - то есть выгодные проекты, за которые иракцы расплачиваются из своей доли нефтяных денег (другую долю аппроксимируют те, кто эксплуатируют сейчас тамошнюю нефть, т.е. англо-американцы).

Скажите теперь, пожалуйста, каков общий финансовый баланс для государства США текущей ситуации в Ираке, если в расходы мы запишем все военные затраты, а в доходы... А, кстати, какие доходы получает государство США с Ирака? Интересуют суммы.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Паршев
К Пехота (21.04.2006 16:41:14)
Дата 21.04.2006 17:24:26

Нет.

>надо произносить не: выгода давать В ДОЛГ?", а: "КАКАЯ выгода давать в долг?"


>надо произносить "какая выгода ДАВАТЬ в долг?"



>Скажите теперь, пожалуйста, каков общий финансовый баланс для государства США текущей ситуации в Ираке, если в расходы мы запишем все военные затраты, а в доходы... А, кстати, какие доходы получает государство США с Ирака? Интересуют суммы.


а ключей от квартиры, где эти суммы лежат, Вас не интересует?
Знаете, я никак обосновать не могу, но утверждения типа "какие же дураки в финансовых делах эти американцы!" вызывают у меня сомнения.
От Пехота
К Паршев (21.04.2006 17:24:26)
Дата 21.04.2006 19:11:26

Ну нет, так нет. (с) :)

Салам алейкум, аксакалы!

>>надо произносить не: выгода давать В ДОЛГ?", а: "КАКАЯ выгода давать в долг?"
>>надо произносить "какая выгода ДАВАТЬ в долг?"

Поскольку вопрос был сформулирован мной, то, очевидно, я должен указывать как правильно произносить. ;)


>а ключей от квартиры, где эти суммы лежат, Вас не интересует?

Суммы расходов на иракскую операцию известны. Не думаю, чтобы суммы доходов были столь секретны.

>Знаете, я никак обосновать не могу,

Ну, хотя бы честно. Хотя Вы не одиноки - в этой ветке пока еще никто не обосновал. ;)

>но утверждения типа "какие же дураки в финансовых делах эти американцы!" вызывают у меня сомнения.

А Вы где-то увидели у меня такую фразу?! Пока что я только задал вопрос. И, заметьте, не получил еще ни одного положительного ответа - только предположения.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Никита
К Пехота (21.04.2006 19:11:26)
Дата 24.04.2006 11:52:55

Это обосновывалось раньше, но Вы отмели фактор долгосрочного планирования

и в прокрустово ложе задачи пытаетесь вложить ответ, который лежит в совершенно иной, нефтянной, плоскости.

С уважением,
Никита