От СанитарЖеня
К All
Дата 21.04.2006 11:05:07
Рубрики Прочее; WWII; Евреи и Израиль; 1917-1939;

Пятничное №2. Национал-стратегическое.

В книге Хайнца Хене "Чёрный орден СС" и других довольно отчётливо проводится мысль, что Гиммлер до определённого периода был сторонником идеи вытеснения евреев из Германии в Палестину, в противовес Геббельсу, проталкивавшему идею физического их уничтожения.
В случае, если бы эта точка зрения восторжествовала, и, сочетая поощрение и помощь выезжающим евреям с нарастающим давлением на оставшихся, нацистам удалось бы добиться выезда всех их из Германии и создания еврейского государства.
1. Привело бы это к конфликту с англичанами, держателями мандата на эту территорию?
2. На чьей стороне в этом конфликте были бы немцы? И, рассматривая германо-английский конфликт, на чьей сторое были бы евреи?
3. К каким изменениям в ходе войны это привело бы?
От NetReader
К СанитарЖеня (21.04.2006 11:05:07)
Дата 21.04.2006 15:35:08

Re: Пятничное №2....

>1. Привело бы это к конфликту с англичанами, держателями мандата на эту территорию?

Англо-германских отношений бы это не улучшило.

>2. На чьей стороне в этом конфликте были бы немцы? И, рассматривая германо-английский конфликт, на чьей сторое были бы евреи?

А вот отношение евреев к немцам было бы существенно нейтральнее.

>3. К каким изменениям в ходе войны это привело бы?

Если допустить, что евреев не уничтожали бы, а высылали, вряд ли это относилось бы только к евреям. То есть политика Германии в этом отношении была бы более либеральной. Следовательно, исключается аспект физического истребления на расовой почве, война становится просто еще одной войной, а ля ПМВ. Тут, вообще говоря, возможны разные варианты, вплоть до заключения перемирия на каком-то этапе. В любом случае, Нюрнберга бы вероятно не было, последствия для Германии были бы существенно мягче (сохранение территорий и целостности, например).
От Паршев
К СанитарЖеня (21.04.2006 11:05:07)
Дата 21.04.2006 12:37:03

Да вообще-то там и так

между евреями и англичанами были весьма натянутые отношения, вплоть до терактов и ответных репрессий, и евреи (в отличие от арабов) считались менее надежными элементами при наборе в вспомогательные какие-то организации.
И кое-что из предложенной Вами виртуальщины происходило в реальности, и на эту тему есть масса литературы разной степени вменяемости.
В первой арабо-еврейской войне (после ВМВ), по-моему, офицеры у арабов были английские.
От Rwester
К СанитарЖеня (21.04.2006 11:05:07)
Дата 21.04.2006 11:16:47

сугубое имхо

Здравствуйте!

"немцы-сионисты"

>1. Привело бы это к конфликту с англичанами, держателями мандата на эту территорию?
наверняка

>2. На чьей стороне в этом конфликте были бы немцы? И, рассматривая германо-английский конфликт, на чьей сторое были бы евреи?
на стороне немцев. Почему бы и нет?

>3. К каким изменениям в ходе войны это привело бы?
Ни к каким в глобальном смысле. После войны создание какой-то зоны с внешним управлением.

Рвестер, с уважением
От tsa
К Rwester (21.04.2006 11:16:47)
Дата 21.04.2006 11:20:07

Re: сугубое имхо

Здравствуйте !

>>3. К каким изменениям в ходе войны это привело бы?
>Ни к каким в глобальном смысле. После войны создание какой-то зоны с внешним управлением.

Израиля наверное не сложилось бы, а евреи пополнили бы ряды неудачливых хиви, типа крымских татар.

С уважением, tsa.