От tsa
К Любитель
Дата 21.04.2006 15:13:32
Рубрики 11-19 век;

Re: Гуситы: альтернативка...

Здравствуйте !

>Читал в своё время научпоповскую (не очень серьёзную) книжку, автор которой пел дифирамбы гуситам: мол самая боеспособная армия того времени, опередила своё время, и т.д. и т.п.

ИМХО гуситы - нормальная тяжелая пехота. Просто религиозный вопрос позволил её собрать так рано и придал ей высокую устойчивость.
Позднее у швейуарцев получалось тоже не кисло.

>Насколько это адекватно? Для придания вопросу большей конкретики -альтернативка: чем закончилось бы столкновение 10 тыс. чингисхановских монголов с 10 тыс. гуситов во чистом поле?

При сравнимой численности и европейской територии с нормальными крепостями, монголам каюк.

С уважением, tsa.
От Михаил Денисов
К tsa (21.04.2006 15:13:32)
Дата 21.04.2006 15:21:49

Re: Гуситы: альтернативка...

День добрый
>Здравствуйте !

>>Читал в своё время научпоповскую (не очень серьёзную) книжку, автор которой пел дифирамбы гуситам: мол самая боеспособная армия того времени, опередила своё время, и т.д. и т.п.
>
>ИМХО гуситы - нормальная тяжелая пехота. Просто религиозный вопрос позволил её собрать так рано и придал ей высокую устойчивость.
----
не нормальная..они не знали строя и без телег были практически беззащитны.

>Позднее у швейуарцев получалось тоже не кисло.
----------
совершенно иная тактика.

>>Насколько это адекватно? Для придания вопросу большей конкретики -альтернативка: чем закончилось бы столкновение 10 тыс. чингисхановских монголов с 10 тыс. гуситов во чистом поле?
>
>При сравнимой численности и европейской територии с нормальными крепостями, монголам каюк.
------
сказано же "в чистом поле", а не в крепости..территория же не имеет значения.

>С уважением, tsa.
Денисов
От tsa
К Михаил Денисов (21.04.2006 15:21:49)
Дата 21.04.2006 15:25:05

Вы что-то странное пишите.

Здравствуйте !

>не нормальная..они не знали строя и без телег были практически беззащитны.

Они в бою и контратаковали весьма не кисло. И не на телегах, которые в основном в обороне использовались.

И их массовый полеарм по-своему был не хуже более поздних алебард и пик тяжелой пехоты.

С уважением, tsa.
От Михаил Денисов
К tsa (21.04.2006 15:25:05)
Дата 21.04.2006 15:31:08

что надо пишу

День добрый
>Здравствуйте !

>>не нормальная..они не знали строя и без телег были практически беззащитны.
>
>Они в бою и контратаковали весьма не кисло. И не на телегах, которые в основном в обороне использовались.
------
вы понимаете разницу между атакой и контратакой потерявшего строй, ослабелнного потерями и (часто) бегущего противника?

>И их массовый полеарм по-своему был не хуже более поздних алебард и пик тяжелой пехоты.
-----------
а причем тут вообще полеарм? Дело не оружии, а в тактике..не ходили гуситы строем, не держали плотное построение, вся их тактика была - переседеть за возами атаку рыцарей, нанеся им при этом максимальное потери, а потом добить бегущих. Все.
>С уважением, tsa.
Денисов