От Denis23
К All
Дата 22.04.2006 02:04:28
Рубрики Флот;

Вопрос флотофобам про последних рыцарей.

Zdravstvujte!
Кошкин пишет:
"Русские кавалергарды эпохи наполеоновских войск - это, не побоюсь этого слова, последний отблеск рыцарства в прямом смысле этого слова - богатые дворяне-землевладельцы, отличное снаряжение и боевая выучка которых дополнялись высоким понтом и определенными идеалами, сходными с иделами средневекового рыцарства, но с влиянием русских и православных традиций (сильно велись на призыв спасать други своя и положить за них живот)...это тоже характерно для идеального рыцаря - атаковать, наплевав на все, полагаясь только на себя и на Бога."

Я просто хотел спросить, а вторая и третья Тихоокеанская Эскадра сюда непопадает под это определение?

S uvazheniem, Denis.
От apple16
К Denis23 (22.04.2006 02:04:28)
Дата 23.04.2006 00:09:38

Re: Вопрос флотофобам...

Офицеры второй и третьей эскадры
пожарная команда со скамейки запасных, кого насобирали,
того и отправили - далеко не кавалергарды короче.

Поскольку первый состав скорее всего имел свои планы
на послевоенные годы и геройская гибель в них не
входила, пришлось отдуваться резервистам.
От Михаил Мухин
К Denis23 (22.04.2006 02:04:28)
Дата 22.04.2006 22:00:14

Re: Вопрос флотофобам...

А киньте в меня ссылкой на собственно дискуссию Кошкина с оппопнетном?

Заранее благодарен
От Генрих
К Denis23 (22.04.2006 02:04:28)
Дата 22.04.2006 12:13:46

Re: Вопрос флотофобам...

...это тоже характерно для идеального рыцаря - атаковать, наплевав на все...

Это психология не "идеального рыцаря", а полного идиота. Нет ничего более бесполезного, чем труп.
От Alexus
К Генрих (22.04.2006 12:13:46)
Дата 22.04.2006 15:32:21

не согласен: есть русский "авось"

Приветствую!
Отвечу словами В.О. Ключевского: «… природа часто смеётся над самыми надежными расчётами великоросса … и привыкнув к этим обманам, расчётливый великоросс любит подчас, очертя голову, выбрать самое, что ни на есть безнадёжное и нерасчётливое решение, противопоставляя капризу природы каприз собственной отваги. Эта наклонность дразнить счастье, играть в удачу и есть великорусский авось»
Алексус
От Генрих
К Alexus (22.04.2006 15:32:21)
Дата 22.04.2006 23:07:27

Re: не согласен:...

«… природа часто смеётся над самыми надежными расчётами великоросса … и привыкнув к этим обманам, расчётливый великоросс любит подчас, очертя голову, выбрать самое, что ни на есть безнадёжное и нерасчётливое решение, противопоставляя капризу природы каприз собственной отваги. Эта наклонность дразнить счастье, играть в удачу и есть великорусский авось»

Что постоянно приводит к полному несоответствию затраченных усилий и полученого результата.
От Роман Храпачевский
К Генрих (22.04.2006 23:07:27)
Дата 22.04.2006 23:37:45

Re: не согласен:...

>Что постоянно приводит к полному несоответствию затраченных усилий и полученого результата.

Угу, особенно сейчас - когда Россия занимает 1/7 суши и обладает командными высотами в мировой экономике 21 в. (см. борьбу за энергоресурсы). Наверное наши предки ничего этого не завоевали и не удержали, раз они по вашему - имели ситуацию, когда "постоянно приводит к полному несоответствию затраченных усилий и полученого результата".
И еще - не следует тут сверкать своим незнанием логики (хинт - почитайте что-нибудь про Б. Рассела и "парадокс брадобрея", может быть отучитесь походя кидаться утверждениями типа "постоянно" и "полное").

http://rutenica.narod.ru/
От Генрих
К Роман Храпачевский (22.04.2006 23:37:45)
Дата 23.04.2006 01:22:36

Re: не согласен:...

...Угу, особенно сейчас - когда Россия занимает 1/7 суши и обладает командными высотами в мировой экономике 21 в. (см. борьбу за энергоресурсы). Наверное наши предки ничего этого не завоевали и не удержали, раз они по вашему - имели ситуацию, когда "постоянно приводит к полному несоответствию затраченных усилий и полученого результата".
>И еще - не следует тут сверкать своим незнанием логики (хинт - почитайте что-нибудь про Б. Рассела и "парадокс брадобрея", может быть отучитесь походя кидаться утверждениями типа "постоянно" и "полное").....


"Парадокс брадобрея" - это не логика, а демагогия. И, вдобавок, совершенно непонятно, причем он тут.

Что касается "завоевания",(Вы, вероятно, имете ввиду грандиозные сражения с великими армиями якутов и коряков), то, захватив огромную територию на востоке, наши предки не смоги ни заселить ее, ни развить экономически. (Ср. Северную Америку). Да на нее, кстати, никто, особо и не претендовал.
Что касается "командных высот" - это уже вовсе, извините, бред. С этой точки зрения, самые командные высоты занимают страны Персидского залива.
По поводу неправомерности употребления терминов "постоянно" и "полное", приведите, пожалуйста, какой-нибудь пример.


От Максимов
К Генрих (23.04.2006 01:22:36)
Дата 23.04.2006 19:58:39

Вот я, например, повесил дырку в обоях закрывать большущую карту мира.

Всем рекомендую. Способствует.


>захватив огромную територию на востоке, наши предки не смоги ни заселить ее, ни развить экономически. (Ср. Северную Америку).

Делаем по Вашему совету Ср. Все США (кроме Аляски)- южнее Улан-Батора. Наиболее освоенные районы Канады (беру по широте Эдмонтона самого северного заметного города Канады - дыра дырой, кабы не нефть, кто б там жил) - южнее Барнаула. А у нас севернее - штук шесть городов-милионников. Про Тюмень и Норильск вообще молчу.

Так что хотелось бы услышать более развернутую аргументацию Вашего процитированного тезиса про наших предков.

С уважением.
От Генрих
К Максимов (23.04.2006 19:58:39)
Дата 24.04.2006 21:59:48

Re: Вот я,...

/...дыра дырой, кабы не нефть, кто б там жил... Про Тюмень и Норильск вообще молчу.../

Да... О дырах. Кто бы жил в Тюмени и, осбенно, в Норильске, если бы не нефть, газ и никель? Какая, там у нас, средняя плотнось населения? А?
Еще о дырах. Насчет карты правильно. Съэкономив на обоях, сможите купить глобус и какую-нибудь книжку по физической географии. Эти два предмета просветят Вас насчет весьма своеобразных, (и, весьма неприятных), климатических условиях Североамериканского континента.
Да, и вообще, это интересно.
От СОР
К Генрих (23.04.2006 01:22:36)
Дата 23.04.2006 04:23:48

Единственное что на планете Земля имеет реальную ценность это сама земля

То есть территория огороженая вашим забором.

На счет заселения и освоения это демагогия.



От Генрих
К СОР (23.04.2006 04:23:48)
Дата 23.04.2006 11:02:43

Re: Единственное что...

>То есть территория огороженая вашим забором.

Типичный пример "Собаки на сене" :-)
От СОР
К Генрих (23.04.2006 11:02:43)
Дата 23.04.2006 17:47:09

Re: Единственное что...



>Типичный пример "Собаки на сене" :-)

Вы США для примера взяли. Как у США с освоением, заселением?





От Генрих
К СОР (23.04.2006 17:47:09)
Дата 24.04.2006 21:35:32

Re: Единственное что...

...Как у США с освоением, заселением?...

Судя повыпускам "Новостей" на TV, все нормально. А ведь начинали с узенькой полоски на восточном берегу...
От СОР
К Генрих (24.04.2006 21:35:32)
Дата 24.04.2006 22:03:23

Как раз судя по выпускам новостей не нормально


>...Как у США с освоением, заселением?...

>Судя повыпускам "Новостей" на TV, все нормально. А ведь начинали с узенькой полоски на восточном берегу...



Недавно политик из южных штатов вещал, что на Аляске живут дармоеды. Как там с освоением и заселением Аляски? Это как раз сравнимо с Россией.
От Роман Храпачевский
К Генрих (23.04.2006 01:22:36)
Дата 23.04.2006 03:17:32

Re: не согласен:...

>"Парадокс брадобрея" - это не логика, а демагогия. И, вдобавок, совершенно непонятно, причем он тут.

Очень причем - я же сказал, изучите аргументацию Б. Рассела по решению "парадокса брадобрея", тогда и поймете, что ваши тезисы логически нерелевантны именно из-за использования понятий "все", "полностью" и т.д.

>Что касается "завоевания",(Вы, вероятно, имете ввиду грандиозные сражения с великими армиями якутов и коряков), то, захватив огромную територию на востоке, наши предки не смоги ни заселить ее, ни развить экономически. (Ср. Северную Америку). Да на нее, кстати, никто, особо и не претендовал.

Съезд с темы зафиксирован. Я еще раз могу констатировать, что с логикой вы не дружите - перечитайте свое первоначальное утверждение про то, что "русские ничего добиться не могут, кроме как страшными жертвами", а потом сравните с НОВЫМ вашим тезисом про "неэффективное использование результатов".

>Что касается "командных высот" - это уже вовсе, извините, бред. С этой точки зрения, самые командные высоты занимают страны Персидского залива.

Вы еще оказывается и не владеете информацией. Так вот возьмите и почитайте "бред" западных аналитиков насчет балансов нефти и газа в мировой экономике, которые обеспечивает именно Россия и именно в условиях НЕСТАБИЛЬНОСТИ Б. Востока с Нигерией и истощения запасов в Северном море.

http://rutenica.narod.ru/
От Генрих
К Роман Храпачевский (23.04.2006 03:17:32)
Дата 23.04.2006 10:59:21

Re: не согласен:...

...изучите аргументацию Б. Рассела по решению "парадокса брадобрея"...

Советую вам прочитать "Имя розы". Там подробно и популярно изложен вопрос о границах применения формальной логики. Вне ясного понимания этих границ, применение логики бессмысленно.

..."русские ничего добиться не могут, кроме как страшными жертвами"...

Вы сочинили замечательную фразу, но я тут причем?

...перечитайте свое первоначальное утверждение...

Петров 10 лет голодал, чтобы накопить денег на машину,
а купив, поставил в гараж и никогда на ней не ездил.
Ну и что? Вам такие случаи неизвестны? Перечитайте рассказ "Крыжовник". Классика

...вот возьмите и почитайте "бред" западных аналитиков ...

Совершенно с Вами согласен. Это, действительно, бред западных аналитиков. Искренне советую Вам ознакомиться с вопросом о, так называемых, нефтедолларах.
От Роман Храпачевский
К Генрих (23.04.2006 10:59:21)
Дата 26.04.2006 18:01:33

Диагноз ясен

Почитал и другие ваши тексты и пришел к выводу - имеем явление на форуме флеймера и поклонника смердяковщины. Прежде чем покончить общение с человеком, не представляющим в дальнейшем интереса по вопросам топичным для ВИФа, напоследок прокомментирую на данном примере свой вывод:

>...изучите аргументацию Б. Рассела по решению "парадокса брадобрея"...

>Советую вам прочитать "Имя розы". Там подробно и популярно изложен вопрос о границах применения формальной логики. Вне ясного понимания этих границ, применение логики бессмысленно.

Итак, оппонент не в курсе того, что один из основателей математической логике Б. Рассел доказал в исследовании "парадокса брадобрея" обессмысливание утверждений через использование сильных утверждений типа "все" "полностью", по теме чего я вначале и да намек оппоненту касаетельно такого его утверждения с имеющимися там кванторами типа "полностью". В ответ я услышал отсылку на литератора Умбертто Эко и его роман. Т.е. типичная отписка флеймера с переводом на нерелевантные аргументы.

>..."русские ничего добиться не могут, кроме как страшными жертвами"...
>Вы сочинили замечательную фразу, но я тут причем?

Тут видим простейший инструмент флеймера из древнего арсенала еще газетной полемики (см. соотв. раздел у К. Чапека в его классической работе "Как вести газетную полемику").

>Петров 10 лет голодал, чтобы накопить денег на машину,
>а купив, поставил в гараж и никогда на ней не ездил.
>Ну и что? Вам такие случаи неизвестны? Перечитайте рассказ "Крыжовник". Классика

Аналогично предыдущему пункту, плюс элементу того, что Райкин/Жванецкий описал в своей бессмертной репризе про "запустить дурочку".

>Совершенно с Вами согласен. Это, действительно, бред западных аналитиков. Искренне советую Вам ознакомиться с вопросом о, так называемых, нефтедолларах.

Тоже хороший образец флеймерства - многозначительно намекнуть на неизвестно что (понятие "нефтедоллары" настолько обширно, что под него можно подвести что угодно), а затем принять вид человека обладающего сокровенным знанием, недоступным другим.
Слабенько, у Чапека это тоже есть - нового оппонент не придумал.


Итого, по вкладу в развитие флеймерского искусства тверда "тройка". А вот смердяков тут перед нами на 5+.

http://rutenica.narod.ru/
От Nachtwolf
К Alexus (22.04.2006 15:32:21)
Дата 22.04.2006 17:19:03

Конкретно по судьбе 2-й и 3-й ТЭ

Не кажется ли вам, что для России гораздо выгоднее было бы не бросатся очертя голову в безнадёжное сражение, а использовать сам факт появления ТЭ в дальневосточных водах для переговоров. Думаю, японцы были бы посговорчивей, чем после Цусимы
От Banzay
К Nachtwolf (22.04.2006 17:19:03)
Дата 22.04.2006 20:22:21

Это да. Но "политикас...." (-)
От wolfschanze
К Nachtwolf (22.04.2006 17:19:03)
Дата 22.04.2006 17:35:16

Re: Конкретно по...

>Не кажется ли вам, что для России гораздо выгоднее было бы не бросатся очертя голову в безнадёжное сражение, а использовать сам факт появления ТЭ в дальневосточных водах для переговоров. Думаю, японцы были бы посговорчивей, чем после Цусимы
--А где бы они базировались? Им же уголь нужен, вода пресная, продовольствие и т.д. и т.д.
Широко распростирает химия руки свои в дела человеческие
От Nachtwolf
К wolfschanze (22.04.2006 17:35:16)
Дата 22.04.2006 20:57:05

Ну дык, появляется ТЭ в Тихом океане

>--А где бы они базировались? Им же уголь нужен, вода пресная, продовольствие и т.д. и т.д.

и Россия предлагает Японии по хорошему договорится, не дожидаясь пока эта махина к Японским берегам подойдёт. Делегации отправляются в Портсмут, а эскадра в Манилу (американцы весьма были заинтересованы, чтобы японцы не продули и поэтому с удовольствием согласятся держать русские корабли подальше от Японии).
От Robert
К Nachtwolf (22.04.2006 20:57:05)
Дата 22.04.2006 21:49:42

Так повести себя - показать что сам боишься, да еще и показать это _самураям_ (-)
От Генрих
К Robert (22.04.2006 21:49:42)
Дата 22.04.2006 23:10:55

Re: Так повести себя - показать что сам боишься, да еще и показать это _самураям

...Так повести себя - показать что сам боишься, да еще и показать это _самураям...

Которые и так не сомневались, что этот гигантский военно-моской музей совершенно небоеспособен.
От Nachtwolf
К Генрих (22.04.2006 23:10:55)
Дата 22.04.2006 23:29:28

Re: Так повести...

>Которые и так не сомневались, что этот гигантский военно-моской музей совершенно небоеспособен.

Представим себе две ситуации.
1. Нацелив друг на друга пистолеты стоят два гангстера. Японский чуствует себя хозяином положения, поскольку пистолет у русского устаревший и ВОЗМОЖНО, що если тот начнёт из него стрелять, то ВЕРОЯТНО промахнётся.
2. Русский разрядил всю обойму и действительно остался безоружным.

Вопрос - в каком случае рускому легче вести переговоры со своим оппонентом?
От Сергей Зыков
К Alexus (22.04.2006 15:32:21)
Дата 22.04.2006 16:04:00

точнее "авось"," небось" и "накося выкуси" (-)
От БорисК
К Сергей Зыков (22.04.2006 16:04:00)
Дата 22.04.2006 20:12:34

Re: точнее "авось","...

В "Литературке" когда-то напечатали:

"Накося выкуси," - твердо ответил пенсионер Сухов на вопрос американского туриста: "Как пройти к Большому театру?"
От Белаш
К Генрих (22.04.2006 12:13:46)
Дата 22.04.2006 14:24:01

Самураи бы не согласились :) (-)
От Генрих
К Белаш (22.04.2006 14:24:01)
Дата 22.04.2006 23:03:24

Re: Самураи бы...

Самураи бы согласились. Режиссеры фильмов о самураях - нет.
От Booker
К Denis23 (22.04.2006 02:04:28)
Дата 22.04.2006 02:32:44

Re: Вопрос флотофобам...

Коль уж Вы цитируете Кошкина, разрешите процитировать его оппонента : "вольно ж Вам из провала управления войсками делать великий подвиг. ... - это премия Дарвина в чистом виде."

Надо думать, истина лежит посредине.

С уважением.
От Никита
К Booker (22.04.2006 02:32:44)
Дата 22.04.2006 11:38:20

Оппонент не в теме. "Провала" в управлении конницей не замечено. (-)
От Максимов
К Никита (22.04.2006 11:38:20)
Дата 22.04.2006 13:43:09

Ась? Про легкую бригаду речь шла. (-)