ВИФ2 NE : Ветка : Re: не согласен:...

От	Генрих
К	Роман Храпачевский
Дата	23.04.2006 01:22:36
Рубрики	Флот;

Re: не согласен:...

...Угу, особенно сейчас - когда Россия занимает 1/7 суши и обладает командными высотами в мировой экономике 21 в. (см. борьбу за энергоресурсы). Наверное наши предки ничего этого не завоевали и не удержали, раз они по вашему - имели ситуацию, когда "постоянно приводит к полному несоответствию затраченных усилий и полученого результата".
>И еще - не следует тут сверкать своим незнанием логики (хинт - почитайте что-нибудь про Б. Рассела и "парадокс брадобрея", может быть отучитесь походя кидаться утверждениями типа "постоянно" и "полное").....

"Парадокс брадобрея" - это не логика, а демагогия. И, вдобавок, совершенно непонятно, причем он тут.

Что касается "завоевания",(Вы, вероятно, имете ввиду грандиозные сражения с великими армиями якутов и коряков), то, захватив огромную територию на востоке, наши предки не смоги ни заселить ее, ни развить экономически. (Ср. Северную Америку). Да на нее, кстати, никто, особо и не претендовал.
Что касается "командных высот" - это уже вовсе, извините, бред. С этой точки зрения, самые командные высоты занимают страны Персидского залива.
По поводу неправомерности употребления терминов "постоянно" и "полное", приведите, пожалуйста, какой-нибудь пример.

От	Максимов
К	Генрих (23.04.2006 01:22:36)
Дата	23.04.2006 19:58:39

Вот я, например, повесил дырку в обоях закрывать большущую карту мира.

От	Генрих
К	Максимов (23.04.2006 19:58:39)
Дата	24.04.2006 21:59:48

Re: Вот я,...

/...дыра дырой, кабы не нефть, кто б там жил... Про Тюмень и Норильск вообще молчу.../

Да... О дырах. Кто бы жил в Тюмени и, осбенно, в Норильске, если бы не нефть, газ и никель? Какая, там у нас, средняя плотнось населения? А?
Еще о дырах. Насчет карты правильно. Съэкономив на обоях, сможите купить глобус и какую-нибудь книжку по физической географии. Эти два предмета просветят Вас насчет весьма своеобразных, (и, весьма неприятных), климатических условиях Североамериканского континента.
Да, и вообще, это интересно.

От	СОР
К	Генрих (23.04.2006 01:22:36)
Дата	23.04.2006 04:23:48

Единственное что на планете Земля имеет реальную ценность это сама земля

То есть территория огороженая вашим забором.

На счет заселения и освоения это демагогия.

От	Генрих
К	СОР (23.04.2006 04:23:48)
Дата	23.04.2006 11:02:43

Re: Единственное что...

>То есть территория огороженая вашим забором.

Типичный пример "Собаки на сене" :-)

От	СОР
К	Генрих (23.04.2006 11:02:43)
Дата	23.04.2006 17:47:09

Re: Единственное что...

>Типичный пример "Собаки на сене" :-)

Вы США для примера взяли. Как у США с освоением, заселением?

От	Генрих
К	СОР (23.04.2006 17:47:09)
Дата	24.04.2006 21:35:32

Re: Единственное что...

...Как у США с освоением, заселением?...

Судя повыпускам "Новостей" на TV, все нормально. А ведь начинали с узенькой полоски на восточном берегу...

От	СОР
К	Генрих (24.04.2006 21:35:32)
Дата	24.04.2006 22:03:23

Как раз судя по выпускам новостей не нормально

>...Как у США с освоением, заселением?...

>Судя повыпускам "Новостей" на TV, все нормально. А ведь начинали с узенькой полоски на восточном берегу...

Недавно политик из южных штатов вещал, что на Аляске живут дармоеды. Как там с освоением и заселением Аляски? Это как раз сравнимо с Россией.

От	Роман Храпачевский
К	Генрих (23.04.2006 01:22:36)
Дата	23.04.2006 03:17:32

Re: не согласен:...

>"Парадокс брадобрея" - это не логика, а демагогия. И, вдобавок, совершенно непонятно, причем он тут.

Очень причем - я же сказал, изучите аргументацию Б. Рассела по решению "парадокса брадобрея", тогда и поймете, что ваши тезисы логически нерелевантны именно из-за использования понятий "все", "полностью" и т.д.

>Что касается "завоевания",(Вы, вероятно, имете ввиду грандиозные сражения с великими армиями якутов и коряков), то, захватив огромную територию на востоке, наши предки не смоги ни заселить ее, ни развить экономически. (Ср. Северную Америку). Да на нее, кстати, никто, особо и не претендовал.

Съезд с темы зафиксирован. Я еще раз могу констатировать, что с логикой вы не дружите - перечитайте свое первоначальное утверждение про то, что "русские ничего добиться не могут, кроме как страшными жертвами", а потом сравните с НОВЫМ вашим тезисом про "неэффективное использование результатов".

>Что касается "командных высот" - это уже вовсе, извините, бред. С этой точки зрения, самые командные высоты занимают страны Персидского залива.

Вы еще оказывается и не владеете информацией. Так вот возьмите и почитайте "бред" западных аналитиков насчет балансов нефти и газа в мировой экономике, которые обеспечивает именно Россия и именно в условиях НЕСТАБИЛЬНОСТИ Б. Востока с Нигерией и истощения запасов в Северном море.

http://rutenica.narod.ru/

От	Генрих
К	Роман Храпачевский (23.04.2006 03:17:32)
Дата	23.04.2006 10:59:21

Re: не согласен:...

...изучите аргументацию Б. Рассела по решению "парадокса брадобрея"...

Советую вам прочитать "Имя розы". Там подробно и популярно изложен вопрос о границах применения формальной логики. Вне ясного понимания этих границ, применение логики бессмысленно.

..."русские ничего добиться не могут, кроме как страшными жертвами"...

Вы сочинили замечательную фразу, но я тут причем?

...перечитайте свое первоначальное утверждение...

Петров 10 лет голодал, чтобы накопить денег на машину,
а купив, поставил в гараж и никогда на ней не ездил.
Ну и что? Вам такие случаи неизвестны? Перечитайте рассказ "Крыжовник". Классика

...вот возьмите и почитайте "бред" западных аналитиков ...

Совершенно с Вами согласен. Это, действительно, бред западных аналитиков. Искренне советую Вам ознакомиться с вопросом о, так называемых, нефтедолларах.

От	Роман Храпачевский
К	Генрих (23.04.2006 10:59:21)
Дата	26.04.2006 18:01:33

Диагноз ясен

Почитал и другие ваши тексты и пришел к выводу - имеем явление на форуме флеймера и поклонника смердяковщины. Прежде чем покончить общение с человеком, не представляющим в дальнейшем интереса по вопросам топичным для ВИФа, напоследок прокомментирую на данном примере свой вывод:

>...изучите аргументацию Б. Рассела по решению "парадокса брадобрея"...

>Советую вам прочитать "Имя розы". Там подробно и популярно изложен вопрос о границах применения формальной логики. Вне ясного понимания этих границ, применение логики бессмысленно.

Итак, оппонент не в курсе того, что один из основателей математической логике Б. Рассел доказал в исследовании "парадокса брадобрея" обессмысливание утверждений через использование сильных утверждений типа "все" "полностью", по теме чего я вначале и да намек оппоненту касаетельно такого его утверждения с имеющимися там кванторами типа "полностью". В ответ я услышал отсылку на литератора Умбертто Эко и его роман. Т.е. типичная отписка флеймера с переводом на нерелевантные аргументы.

>..."русские ничего добиться не могут, кроме как страшными жертвами"...
>Вы сочинили замечательную фразу, но я тут причем?

Тут видим простейший инструмент флеймера из древнего арсенала еще газетной полемики (см. соотв. раздел у К. Чапека в его классической работе "Как вести газетную полемику").

>Петров 10 лет голодал, чтобы накопить денег на машину,
>а купив, поставил в гараж и никогда на ней не ездил.
>Ну и что? Вам такие случаи неизвестны? Перечитайте рассказ "Крыжовник". Классика

Аналогично предыдущему пункту, плюс элементу того, что Райкин/Жванецкий описал в своей бессмертной репризе про "запустить дурочку".

>Совершенно с Вами согласен. Это, действительно, бред западных аналитиков. Искренне советую Вам ознакомиться с вопросом о, так называемых, нефтедолларах.

Тоже хороший образец флеймерства - многозначительно намекнуть на неизвестно что (понятие "нефтедоллары" настолько обширно, что под него можно подвести что угодно), а затем принять вид человека обладающего сокровенным знанием, недоступным другим.
Слабенько, у Чапека это тоже есть - нового оппонент не придумал.

Итого, по вкладу в развитие флеймерского искусства тверда "тройка". А вот смердяков тут перед нами на 5+.

http://rutenica.narod.ru/