От Exeter
К Nachtwolf
Дата 22.04.2006 23:39:13
Рубрики WWI; Флот;

Что значит "пропагандистский эффект"?

Любая победа имеет "пропагандистский эффект". Целью любой войны вообще является слом сопротивления противника и вынуждение его к миру на желательных для другой стороны условиях. А достигается ли это материальным или моральным моментами от нанесения ему военных поражений - это уже второй вопрос.

Уничтожение германского флота практически полностью устраняло бы для Англии морскую угрозу со стороны Германии (ПЛ оставляем в стороне) - это была бы "материальная" сторона победы на море. Германский потентант лишился бы одной из "рук", одного из своих козырей. Это ослабило бы позиции Германии при торге на любых мирных переговорах - тоже вполне "материальная" сторона победы.

С уважением, Exeter
От Nachtwolf
К Exeter (22.04.2006 23:39:13)
Дата 23.04.2006 00:03:23

А эта угроза была? (-)
От Exeter
К Nachtwolf (23.04.2006 00:03:23)
Дата 23.04.2006 00:22:34

Была. Как бы 20 дредноутов некоторую угрозу представляли :-)) (-)
От Nachtwolf
К Exeter (23.04.2006 00:22:34)
Дата 23.04.2006 02:59:34

Только эти дредноуты занимались именно тем, чтобы не оказатся на пути Гранд-Флит (-)
От Exeter
К Nachtwolf (23.04.2006 02:59:34)
Дата 23.04.2006 14:31:51

Не в этом дело

Для парализации угрозы со стороны этих дредноутов англичанам и приходилось держать Гранд-Флит.

С уважением, Exeter
От Nachtwolf
К Exeter (23.04.2006 14:31:51)
Дата 23.04.2006 21:57:24

А где его ещё держать, если не в Северном море?


>Для парализации угрозы со стороны этих дредноутов англичанам и приходилось держать Гранд-Флит.

Это ведь не ВМВ, больше нигде линейного флота союзникам и не требовалось
От Exeter
К Nachtwolf (23.04.2006 21:57:24)
Дата 23.04.2006 22:00:46

Так можно было вообще не держать

Здравствуйте!

Или Вы полагаете, что англичане вбухивали деньги в закладку до 9 дредноутов в год исключительно из чистой любви к мореманству?

С уважением, Exeter
От Nachtwolf
К Exeter (23.04.2006 22:00:46)
Дата 23.04.2006 22:42:18

А про американцев зачем забывать? Война войной,

>Или Вы полагаете, что англичане вбухивали деньги в закладку до 9 дредноутов в год исключительно из чистой любви к мореманству?

а гонка морских вооружений продолжается
От Exeter
К Nachtwolf (23.04.2006 22:42:18)
Дата 23.04.2006 23:01:45

Америка противником Великобритании не была (-)
От Nachtwolf
К Exeter (23.04.2006 23:01:45)
Дата 23.04.2006 23:54:01

Тем не менее, мультидержавных стандартов в ту пору британцы не отменяли (-)
От Exeter
К Nachtwolf (23.04.2006 23:54:01)
Дата 24.04.2006 00:40:15

Каких таких мультидержавных стандартов?

Если Вы о "Two Power Standard", то он существовал очень короткий период с 1889 г и умер сам собой около 1900 года, а в 1908 г был полностью упразднен и как основание для планирования.
К началу ПМВ англичане полагали достаточным иметь превосходство над Германией на море в полтора раза, а то и на треть, а США как противник не рассматривались.

После ПМВ англичане, согласно известному плану Ричмонда, считали, что успешная морская война против США возможна даже приналичии своего флота в 70% от американского.


С уважением, Exeter
От Nachtwolf
К Exeter (24.04.2006 00:40:15)
Дата 24.04.2006 21:58:00

А вот хотелось бы прояснить

>К началу ПМВ англичане полагали достаточным иметь превосходство над Германией на море в полтора раза, а то и на треть, а США как противник не рассматривались.

>После ПМВ англичане, согласно известному плану Ричмонда, считали, что успешная морская война против США возможна даже приналичии своего флота в 70% от американского.

Подобные оценки это от бедности/невозможности обеспечить количественное превосходство или при планировании исходили из заведомого качественого превосходства над любым противником? Не было ли это попыткой выдать нужду за добродетель?