От Robert
К Чобиток Василий
Дата 22.04.2006 22:38:44
Рубрики WWII; Танки;

Вопрос есть

>Бронекорпус без рационального наклона броневых листов представлял собой стальной каркас с установленными на болтах броневыми листами; он делился на три отделения - трансмиссионное, боевое и силовое, считая от носовой оконечности машины. Силовое отделение было отгорожено от боевого поперечной переборкой. Крутящий момент от двигателя передавался на агрегаты трансмиссии посредством карданного вала

А зачем там "карданный вал"
eсли и двигатель и трансмиссия жестко закреплены в корпусе? Просто "вал", но никакой не "карданный".
От Чобиток Василий
К Robert (22.04.2006 22:38:44)
Дата 22.04.2006 23:20:51

Re: Вопрос есть

Привет!
>>Бронекорпус без рационального наклона броневых листов представлял собой стальной каркас с установленными на болтах броневыми листами; он делился на три отделения - трансмиссионное, боевое и силовое, считая от носовой оконечности машины. Силовое отделение было отгорожено от боевого поперечной переборкой. Крутящий момент от двигателя передавался на агрегаты трансмиссии посредством карданного вала
>
>А зачем там "карданный вал"
>eсли и двигатель и трансмиссия жестко закреплены в корпусе? Просто "вал", но никакой не "карданный".

Откуда такая уверенность, есть конкретные данные?

Вы считаете, что отцентрировать эти агрегаты так просто, чтобы использовать обычный вал вместо карданного?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Robert
К Чобиток Василий (22.04.2006 23:20:51)
Дата 22.04.2006 23:49:06

Re: Вопрос есть

>Откуда такая уверенность, есть конкретные данные?

>Вы считаете, что отцентрировать эти агрегаты так просто, чтобы использовать обычный вал вместо карданного?

Карданыый вал это потери.

Отцентoрвать агрегаты же - просто подвинуть трансмиссию oтносительно двигателя, в те времена не экономили сантиметры - не та была теxника, так что вполне возмoжно.
От Чобиток Василий
К Robert (22.04.2006 23:49:06)
Дата 23.04.2006 22:38:35

Re: Вопрос есть

Привет!
>>Откуда такая уверенность, есть конкретные данные?
>
>>Вы считаете, что отцентрировать эти агрегаты так просто, чтобы использовать обычный вал вместо карданного?
>
>Карданыый вал это потери.

>Отцентoрвать агрегаты же - просто подвинуть трансмиссию oтносительно двигателя,

угу, просто подвинуть. Можете это кому-нибудь другому рассказывать.

>в те времена не экономили сантиметры - не та была теxника, так что вполне возмoжно.

Я так и не понял. Вы обвиняете автора статьи в ошибке насчет карданного вала или просто мысли вслух по поводу простоты центровки агрегатов трансмиссии высказываете?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От AMX
К Чобиток Василий (23.04.2006 22:38:35)
Дата 23.04.2006 23:02:01

Re: Вопрос есть

>>Отцентoрвать агрегаты же - просто подвинуть трансмиссию oтносительно двигателя,
>
>угу, просто подвинуть. Можете это кому-нибудь другому рассказывать.

Поддерживаю. Центровать агрегаты это очень непросто и всегда стараются, где это возможно избегать необходимости центровки агрегатов.
От Robert
К AMX (23.04.2006 23:02:01)
Дата 23.04.2006 23:15:48

Ре: Вопрос есть

>угу, просто подвинуть. Можете это кому-нибудь другому рассказывать.

>Поддерживаю. Центровать агрегаты это очень непросто и всегда стараются, где это возможно избегать необходимости центровки агрегатов.

Несерьезно. Строю боевую машину и заранее закладываю потери потому что не могу отцентровать агрегаты? Это ж работа инженеру-конструктру на неделю, а вы xотите не дать ему поработать а потери в серию заложить? Непрофессионально это.
От Чобиток Василий
К Robert (23.04.2006 23:15:48)
Дата 24.04.2006 12:49:01

Вам уже в основном ответили, добавлю

Привет!
>>угу, просто подвинуть. Можете это кому-нибудь другому рассказывать.
>
>>Поддерживаю. Центровать агрегаты это очень непросто и всегда стараются, где это возможно избегать необходимости центровки агрегатов.
>
>Несерьезно. Строю боевую машину и заранее закладываю потери потому что не могу отцентровать агрегаты?

По поводу потерь в кардане. Давайте допустим, что валы двигателя и КП условно соосны. Скажите мне, как "инженер-конструктор", каковы в этом случае потери в карданном валу, которым они соединены?

Отвечу за Вас. Они стремятся к нулю, т.к. карданный вал соединяет соосные агрегаты. А когда в карданном валу потери? Когда он передает крутящий момент между несоосными агрегатами, и чем больше угол несоосности, тем выше потери.

Поэтому Ваша претензия к потерям не в тему.

>Это ж работа инженеру-конструктру на неделю, а вы xотите не дать ему поработать а потери в серию заложить? Непрофессионально это.

Это не работа инженера-конструктора. Центровка, это работа рабочих на сборке машины и техников при ее ремонте. При этом работа не самая простая и трудоемкая.

А задача инженера-конструктора - заложить в конструкцию высокую технологичность и надежность, что карданный вал в данных условиях дает, а прямое соединение - нет.

Кстати, задание на самоподготовку: подумайте, как так может быть, что замена карданного вала на обычный может привести к еще большим потерям, чем с карданным валом.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От NV
К Robert (23.04.2006 23:15:48)
Дата 24.04.2006 10:49:43

А еще конструкция "дышит"

>>угу, просто подвинуть. Можете это кому-нибудь другому рассказывать.
>
>>Поддерживаю. Центровать агрегаты это очень непросто и всегда стараются, где это возможно избегать необходимости центровки агрегатов.
>
>Несерьезно. Строю боевую машину и заранее закладываю потери потому что не могу отцентровать агрегаты? Это ж работа инженеру-конструктру на неделю, а вы xотите не дать ему поработать а потери в серию заложить? Непрофессионально это.

причем практически любая. Даже танк (о том что с самолетами творится даже рассказывать страшно :) ) подвержен температурным деформациям да еще к тому же неравномерным. И представляет он из себя - несмотря на толщину - упругую конструкцию, и не дай бог все эти факторы не учитывать. Заклинит нафиг :)

Виталий
От БорисК
К Robert (23.04.2006 23:15:48)
Дата 24.04.2006 08:13:12

Ре: Вопрос есть

>Несерьезно. Строю боевую машину и заранее закладываю потери потому что не могу отцентровать агрегаты? Это ж работа инженеру-конструктру на неделю, а вы xотите не дать ему поработать а потери в серию заложить? Непрофессионально это.

Это как раз профессионально. Добиться соосности отдаленно расположенных агрегатов очень непросто. Причем соосность необходима не только линейная, но и угловая. Чтобы ее получить, кроме всего прочего, необходима точная механическая обработка базовых поверхностей этих агрегатов и высокая жесткость корпуса. Кроме того, между двигателем и коробкой передач все равно необходима муфта, которая облегчает сборку и компенсирует неизбежные остаточные несоосности. Карданный вал позволяет не заботиться обо всех этих неточностях, намного облегчает сборку и ремонт, и КПД у него вполне сопоставимый с КПД муфты.
От AMX
К Robert (23.04.2006 23:15:48)
Дата 24.04.2006 00:02:51

Ре: Вопрос есть

>Несерьезно. Строю боевую машину и заранее закладываю потери потому что не могу отцентровать агрегаты? Это ж работа инженеру-конструктру на неделю, а вы xотите не дать ему поработать а потери в серию заложить? Непрофессионально это.

Да нет, несерьезно и непрофессионально это вы рассуждаете. :)

Информация вам на размышление - отцентровать КПП в Т-34 при её замене вместе с бородой возможно только в заводских условиях. Отцентровать двигатель в той же Т-34 можно при наличии приспособления и в полевых условиях, только вы представляете себе каково подвигать двигатель в пространстве добиваясь допуска 0.8 мм по осям и торцевым зазорам, измеряемом на почти метровом диаметре, т.е. достигая допуска в несоосности в сотки?

Чего-то там отцентровать на разных концах танка это вообще утопия.
От БорисК
К AMX (24.04.2006 00:02:51)
Дата 24.04.2006 08:16:01

Ре: Вопрос есть

>Чего-то там отцентровать на разных концах танка это вообще утопия.

Все верно. Есть хорошее выражение на эту тему: "Нет ничего невозможного для того, кто не должен это делать сам".