От МАВ
К Дмитрий Козырев
Дата 24.04.2006 16:31:38
Рубрики Современность;

Re: новый боевой...

>С другой стороны - стуркутра тактической подготовки отличается и требовать наличия прямых аналогий...
>А правильно ли это?
- Может быть доцент (то есть я) тупой, но мой личный опыт обучения на военной кафедре показывает, что эта действительно достаточно простая идея не доводилась до обучающихся. Быть может мне не повезло. Но смущает фундаментальность этого принцип в "их" интерпертации, чтобы оставлять его на додумывание солдатам.
От Дмитрий Козырев
К МАВ (24.04.2006 16:31:38)
Дата 24.04.2006 16:50:58

Re: новый боевой...

>- Может быть доцент (то есть я) тупой, но мой личный опыт обучения на военной кафедре показывает, что эта действительно достаточно простая идея не доводилась до обучающихся. Быть может мне не повезло.

Гм... на мой взгляд так напротив - этой идеей проникнуто вся тактическая подготовка...
И хотя сама формулировка может и не присутсвует в явном виде... Но как еще понимать огневое поражение противника?

Опять же в уставе сказано, что настуление ведется под прикрытием гранатометов и пулеметов...

Некоторые же вещи устав действительно отводит на ответсвенность комсостава - типа "командир разъясняет порядок действий при.."

>Но смущает фундаментальность этого принцип в "их" интерпертации, чтобы оставлять его на додумывание солдатам.

Не совсем понимаю что тут еще можно "додумать"?
Вроде как - "стрелять надо"
От МАВ
К Дмитрий Козырев (24.04.2006 16:50:58)
Дата 24.04.2006 17:04:23

Re: новый боевой...

>Не совсем понимаю что тут еще можно "додумать"?
>Вроде как - "стрелять надо"
- Ну не совсем. Речь идет не о том, что стрелять надо, а о том, чтобы супостата загнать в укрытия, чтобы он голову высунуть не мог и в это время наступать.
Сравните две ситуации, пусть в упрощенной форме, но они датут понять разницу.
Ситуация А. У противника выбили 70% л/с и огневых средств. Но у него остался пулемет с расчетом, который готов вести огонь по наступающим.
Ситуция Б. У противника выбили 0 (ноль) % л/с и огневых средств, но огнем заставили всех спрятаться в блинажи, в подбрустверные ниши, просто залечь на дне окопа. То есть по наступающим никто не готов стрелять.
От Дмитрий Козырев
К МАВ (24.04.2006 17:04:23)
Дата 24.04.2006 17:42:41

Re: новый боевой...

>>Не совсем понимаю что тут еще можно "додумать"?
>>Вроде как - "стрелять надо"
>- Ну не совсем. Речь идет не о том, что стрелять надо, а о том, чтобы супостата загнать в укрытия, чтобы он голову высунуть не мог и в это время наступать.

Ну а как же иначе то?
Вот конкретный пример "battle drill" - МСО преодолевает проход в заграждении.
Первый проходит пулеметчик - остальные ведя огонь с места подавляют огневые ср-ва противника, прикрывая движение пулеметчика.
Далее уже под прикрытием огня пулеметчика проход преодолевают остальные бойцы МСО.
Это конкретный пример тактического занятия.

Наверно я понимаю в чем разница в структуре учебной документации - у нас это содержится в брошурах под названием "методика обучения..." а не вынесено в БУСВ.
От МАВ
К Дмитрий Козырев (24.04.2006 17:42:41)
Дата 25.04.2006 11:16:44

Re: новый боевой...

в Боевом Уставе используется термин "прикрытие", в том числе и в приведенном Вами случае. Наверно авторы имели ввиду "подавление".
От объект 925
К МАВ (24.04.2006 16:31:38)
Дата 24.04.2006 16:43:43

Ре: Вероятно разница в том что немцы закладаыли (закладывают) в понятия

Auftragstaktik und Befehlstaktik.
Алеxей
От МАВ
К объект 925 (24.04.2006 16:43:43)
Дата 24.04.2006 16:46:06

Ре: Вероятно разница...

>Auftragstaktik und Befehlstaktik.
- Не понял, а причем здесь "тактика задач" или "тактика приказов"? Это относится к сфере генерации решений, а не к конкретному тактическому приему.
От объект 925
К МАВ (24.04.2006 16:46:06)
Дата 24.04.2006 16:50:27

Ре: Вероятно разница...

>>Ауфтрагстактик унд Бефехлстактик.
>- Не понял, а причем здесь "тактика задач" или "тактика приказов"? Это относится к сфере генерации решений, а не к конкретному тактическому приему.
+++
Все взаимосвязано. В зависимости от метода решений различается и набор тактических решений. ИМХО конечно.

Алеxей