От EVGEN
К Литвинов
Дата 27.04.2006 08:34:20
Рубрики WWII; Современность; Флот;

Re: [2Литвинов] "Но

>кто мешал привлечь побольше сил?

А Вы думаете легко на два фронта воевать?

>очень интересно, поскольку прикрывал регион береговой артиллерией как раз КБФ

>а Ханко с Осмуссаром - это что такое? зачем их по-вашему до декабря держали?

>а в 1942м естественно ни о какой ЦМП и речь уже не шла..

Война не кончилась ни в декабре 41 ни в 42.

>БТЩ в Риге 22 июня не было - только 3 бывших латвийских тральщика. Охотников там флотских тоже по-моему не было.. Так чего же тогда "хватало"?

Либаву посмотрите.

>>Угу, его бы на место Редера, он бы нам показал кузькину мать.
>
>а что, Редер - это прямо эталон командующего?

Уж куда ему до Трибуца с Кузнецовым.

>куда уж корректнее.. то есть Майстер не смог найти никаких причин немецкой пассивности. и честно об этом написал :)

"Не нашел" не значит "не было".

>про коммуникации в Финском заливе, естественно. на Ботнический залив Ханко никак повлиять не могло.

>когда доберусь до книжки - почитаю =) 2 крошечных финских минзага разок пересекли минные поля туда-обратно? это там по-моему идет как раз после сетований на то, что финнам никак свои ВМС в заливе усилить из-за Ханко не получалось..

>кстати, почитайте там же когда мимо Ханко первый транспорт провести удалось.

Ну и чего, плавали с ноября финские ТР мимо Ханко, уголь возили.

С уважением, EVGEN!
От Литвинов
К EVGEN (27.04.2006 08:34:20)
Дата 27.04.2006 10:37:10

Re: [2Литвинов] "Но

>>кто мешал привлечь побольше сил?
>
>А Вы думаете легко на два фронта воевать?

тем не менее "шнелльботов" в залив нагнали немало. опять же приходим к вопросу - а на каком фронте в это время , к примеру, легкие крейсера воют? на учебном?

>>очень интересно, поскольку прикрывал регион береговой артиллерией как раз КБФ
>
>>а Ханко с Осмуссаром - это что такое? зачем их по-вашему до декабря держали?
>
>>а в 1942м естественно ни о какой ЦМП и речь уже не шла..
>
>Война не кончилась ни в декабре 41 ни в 42.

ни в 43, ни в 44, а только в 45м :)
а обсуждали мы 1941й.

зато с такой логикой КБФ все свои предвоенные задачи тоже выполнил - в 1945м уже никакой враг не проник ни в Рижский, ни в Финский заливы (несколько отправленных на минные поля субмарин не в счет)

>>БТЩ в Риге 22 июня не было - только 3 бывших латвийских тральщика. Охотников там флотских тоже по-моему не было.. Так чего же тогда "хватало"?
>
>Либаву посмотрите.

Смотрю - 1 БТЩ с неисправной машиной (зашедший туда на ремонт) и 5 ТКА Отдельного дивизиона + ОХР. Погранцы на 22 июня командованию КБФ не подчинялись.

>>>Угу, его бы на место Редера, он бы нам показал кузькину мать.
>>
>>а что, Редер - это прямо эталон командующего?
>
>Уж куда ему до Трибуца с Кузнецовым.

или, например, до англичан, распустивших PQ-17..

>>куда уж корректнее.. то есть Майстер не смог найти никаких причин немецкой пассивности. и честно об этом написал :)
>
>"Не нашел" не значит "не было".

а вы нашли? ;)

>>про коммуникации в Финском заливе, естественно. на Ботнический залив Ханко никак повлиять не могло.
>
>>когда доберусь до книжки - почитаю =) 2 крошечных финских минзага разок пересекли минные поля туда-обратно? это там по-моему идет как раз после сетований на то, что финнам никак свои ВМС в заливе усилить из-за Ханко не получалось..
>
>>кстати, почитайте там же когда мимо Ханко первый транспорт провести удалось.
>
>Ну и чего, плавали с ноября финские ТР мимо Ханко, уголь возили.

вот именно, что первый в ноябре прошел - а вы про начало июля говорили =))

>С уважением, EVGEN!
От EVGEN
К Литвинов (27.04.2006 10:37:10)
Дата 27.04.2006 15:09:09

Re: [2Литвинов] "Но

>тем не менее "шнелльботов" в залив нагнали немало.

это скока?

> опять же приходим к вопросу - а на каком фронте в это время , к примеру, легкие крейсера воют? на учебном

Дык.... ИМХО задачи были в Бискае и на Северном море, и в Норвегии.

>ни в 43, ни в 44, а только в 45м :)
>а обсуждали мы 1941й.

С декабря 41 ЦМП на нас уже не работала.

>Смотрю - 1 БТЩ с неисправной машиной (зашедший туда на ремонт)

206 мин поставить так, что немцы через них уже 1.07.41 проход через них проделали, был здоровый, а в дозоре постоять - сразу неисправен.

>Погранцы на 22 июня командованию КБФ не подчинялись.

Это на утро

>или, например, до англичан, распустивших PQ-17..

Будем сравнивать PQ-17 с Таллинским переходом?

>а вы нашли? ;)

Не претендую

>>Ну и чего, плавали с ноября финские ТР мимо Ханко, уголь возили.
>
>вот именно, что первый в ноябре прошел - а вы про начало июля говорили =))

А до этого финнам ну никакой жизни не было.

С уважением, EVGEN!
От Литвинов
К EVGEN (27.04.2006 15:09:09)
Дата 27.04.2006 15:54:49

Re: [2Литвинов] "Но

>>тем не менее "шнелльботов" в залив нагнали немало.
>
>это скока?

4 флотилии

>> опять же приходим к вопросу - а на каком фронте в это время , к примеру, легкие крейсера воют? на учебном
>
>Дык.... ИМХО задачи были в Бискае и на Северном море, и в Норвегии.

и какие же задачи там выполняли 4 легких крейсера?

>>ни в 43, ни в 44, а только в 45м :)
>>а обсуждали мы 1941й.
>
>С декабря 41 ЦМП на нас уже не работала.

она на нас работала - пока ее не вытралили, равно как и другие заграждения в заливе - немцы еще долго на них подрывались..
к тому же как раз после 41 года ЦМП уже и не была особо актуальна - тяжелые корабли свалили в Норвегию, а незащищенного побережья у КБФ не осталось

>>Смотрю - 1 БТЩ с неисправной машиной (зашедший туда на ремонт)
>
>206 мин поставить так, что немцы через них уже 1.07.41 проход через них проделали, был здоровый, а в дозоре постоять - сразу неисправен.

ага, проход проделали, а корабли все подрывались и подрывались.. (наверно, помните, сколько всего на этих 206 минах накрылось)
а насчет в "дозоре постоять" 22 июня - так вы же сами заметили, что мины "Фугас" ставил - а потом между прочим сразу в Рижский залив и направился.

>>Погранцы на 22 июня командованию КБФ не подчинялись.
>
>Это на утро

мы про дозор 22 июня и говорили

>>или, например, до англичан, распустивших PQ-17..
>
>Будем сравнивать PQ-17 с Таллинским переходом?

ну вы же решили Редера с Кузнецовым сравнивать..

>>а вы нашли? ;)
>
>Не претендую

к сожалению, другие тоже вроде не претендуют..

>>>Ну и чего, плавали с ноября финские ТР мимо Ханко, уголь возили.
>>
>>вот именно, что первый в ноябре прошел - а вы про начало июля говорили =))
>
>А до этого финнам ну никакой жизни не было.

мимо Ханко пройти не могли

>С уважением, EVGEN!
От EVGEN
К Литвинов (27.04.2006 15:54:49)
Дата 27.04.2006 16:23:00

Re: [2Литвинов] "Но

>4 флотилии

А подробности можно? По "Морской коллекции" №2(26) 1999г. "Шнелльботы"...", М.Э.Морозов, в 1941 на Балтике действовали 1, 2,3-я флотилии. 6-я флотилия появилась на Балтике только в 1944 г.

> и какие же задачи там выполняли 4 легких крейсера?

вообще то по Майстеру летом 41 полностью были боеспособны только "Нюрнберг" и "Кельн".

>она на нас работала - пока ее не вытралили,

а ее немцы вытраливали? Хотелось бы подробностей.

>к тому же как раз после 41 года ЦМП уже и не была особо актуальна -

Это для нас. Потому что к этому времени БФ был ВЫНУЖДЕН поставить Восточно-Гогландскую и Тыловую позиции. ИМХО хозяйственные немцы, проделав нужные им проходы, включили ЦМП в структуру своих минных заграждений.

>ага, проход проделали, а корабли все подрывались и подрывались.. (наверно, помните, сколько всего на этих 206 минах накрылось)

Не помню. Напомните, пожалуйста.

>а насчет в "дозоре постоять" 22 июня - так вы же сами заметили, что мины "Фугас" ставил - а потом между прочим сразу в Рижский залив и направился.

Ну и что? Он что, грудью защитил Ирбен. Боржом пить было уже поздно.

>>>Погранцы на 22 июня командованию КБФ не подчинялись.
>>
>>Это на утро
>
>мы про дозор 22 июня и говорили

А чем они до 22.06.41 занимались?

>ну вы же решили Редера с Кузнецовым сравнивать..

А с кем еще его сравнивать? С Нельсоном, с Ушаковым?

>мимо Ханко пройти не могли

Для них это было жизненно необходимо?

С уважением, EVGEN!
От EVGEN
К EVGEN (27.04.2006 08:34:20)
Дата 27.04.2006 08:37:10

Забыл

>>когда доберусь до книжки - почитаю =) 2 крошечных финских минзага разок пересекли минные поля туда-обратно?

Немецкие некрошечные прошли мимо Ханко в Германию 11.11.41

С уважением, EVGEN!
От Литвинов
К EVGEN (27.04.2006 08:37:10)
Дата 27.04.2006 10:37:51

Re: Забыл

>>>когда доберусь до книжки - почитаю =) 2 крошечных финских минзага разок пересекли минные поля туда-обратно?
>
>Немецкие некрошечные прошли мимо Ханко в Германию 11.11.41

как я уже написал, ключевое слово тут - номер месяца =)

>С уважением, EVGEN!
От EVGEN
К Литвинов (27.04.2006 10:37:51)
Дата 27.04.2006 16:25:48

Re: Забыл

>>Немецкие некрошечные прошли мимо Ханко в Германию 11.11.41
>
>как я уже написал, ключевое слово тут - номер месяца =)

А что, до ноября 1941 по причине их отсутствия где-то произошли фатальные для III Рейха события?

С уважением, EVGEN!