От Никита
К Begletz
Дата 02.05.2006 16:33:08
Рубрики WWII;

Пардон, это была иллюстрация к теме что бывало, когда Гитлер слушал Роммеля

в частности и к его полководческим способностям, которые Вы экстраполируете на Сталинград, в целом.

С уважением,
Никита
От Begletz
К Никита (02.05.2006 16:33:08)
Дата 02.05.2006 17:43:51

Re: Пардон, это...

>в частности и к его полководческим способностям, которые Вы экстраполируете на Сталинград, в целом.

Ну так Аламейн он прожектировал исходя из своих летних успехов, которые в немалой степени зависели от поддержки Люфтваффе и снабжения. Как только Сталинград высосал все ресурсы со средиземноморского театра, Роммель оказался перед необходимостью вести битву на истощение при резком ухудшении логистики--тут бы и гений ничего поделать не смог ("во-1х, не было пороха..."). Опять же, он совершенно трезво оценил обстановку и увел войска в Тунис.
От Никита
К Begletz (02.05.2006 17:43:51)
Дата 02.05.2006 17:58:19

Re: Пардон, это...

Т.е. совершил фатальную ошибку. Отвод войск означал большие потери пленными немобильной пехоты. Что и произошло. Решение Гитлера было направлено на ослабление англичан перед катастрофой. Решение Роммеля - сохранение немного большего числа кадров механизированных частей в ущерб пехоте. Ну и на кой они в дальнейшем оказались бы там нужны при неослабленных боями англичанах?
От Amstrong
К Никита (02.05.2006 17:58:19)
Дата 02.05.2006 23:49:27

Ре: Пардон, это...

>Т.е. совершил фатальную ошибку. Отвод войск означал большие потери пленными немобильной пехоты. Что и произошло. Решение Гитлера было направлено на ослабление англичан перед катастрофой. Решение Роммеля - сохранение немного большего числа кадров механизированных частей в ущерб пехоте. Ну и на кой они в дальнейшем оказались бы там нужны при неослабленных боями англичанах?

в пустыне и с превошодством противника в воздухе и нарушеным снабжением пехота пехота была так или иначе потерена. Так Роммель сохранил часть армии и продлилл фашисткое присутствие в африке.
От Никита
К Amstrong (02.05.2006 23:49:27)
Дата 03.05.2006 12:35:47

Была бы у него Мальта, было бы и снабжение. (-)
От Begletz
К Никита (02.05.2006 17:58:19)
Дата 02.05.2006 18:22:41

Re: Пардон, это...

>Т.е. совершил фатальную ошибку. Отвод войск означал большие потери пленными немобильной пехоты. Что и произошло.

Пехота там попала в плен гл обр итальянская, от которой толку всяко было мало. Они больше вреда союзникам приносили в качестве пленных, т к их приходилось кормить :-)) Моторизованные же части Роммель вывел весьма удачно. Другой мог бы на его месте еще глупостей наделать, например, держаться за Тобрук.


Решение Гитлера было направлено на ослабление англичан перед катастрофой.

Если на то пошло, Роммель был за полную эвакуацию Африки. К чему решения Гитлера держаться там до последнего привело, мы уже знаем.
От Никита
К Begletz (02.05.2006 18:22:41)
Дата 02.05.2006 18:31:29

Re: Пардон, это...

>Пехота там попала в плен гл обр итальянская, от которой толку всяко было мало. Они больше вреда союзникам приносили в качестве пленных, т к их приходилось кормить :-)) Моторизованные же части Роммель вывел весьма удачно. Другой мог бы на его месте еще глупостей наделать, например, держаться за Тобрук.

Эта пехота держала фронт. В подавляющем большинстве. Без нее Роммеля бы давным давно прихлопнули общим соотношением сил.
Отступил он сравнительно удачно только потому, что Монтгомери оказался слабой гончей.




>Если на то пошло, Роммель был за полную эвакуацию Африки. К чему решения Гитлера держаться там до последнего привело, мы уже знаем.

Это, а также его позиция с полной эвакуацией Италии показывает, что как стратег он был явно не оптимален и подвержен влиянию настроений.
Его в Африку посылали совсем не за тем, что он там вытворял, тратя скудные ресурсы рейха на второстепенном, по очень пиарном участке. А когда получил по носу, вдруг прозрел, что занимался не тем.
От Нумер
К Никита (02.05.2006 18:31:29)
Дата 03.05.2006 08:43:22

Re: Пардон, это...

Здравствуйте
>
>Эта пехота держала фронт. В подавляющем большинстве. Без нее Роммеля бы давным давно прихлопнули общим соотношением сил.
>Отступил он сравнительно удачно только потому, что Монтгомери оказался слабой гончей.

Сам Роммель писал, что толку от всякой пехоты в пустыни мало - подвижности нет.
От Никита
К Нумер (03.05.2006 08:43:22)
Дата 03.05.2006 12:53:28

Это и верно и неверно.

Ясен пень, что в маневренной войне нужны более подвижные войска. Однако, к примеру армия Паулюса состояла не из одной мотопехоты в ходе боев в степях (те же пустыни, только в профиль).
А война в пустыне не только маневренная. Пехота в пустыне нужна для осад крепостей, для удержания опорных пунктов и рубежей, которые не всегда удается блокировать и частенько приходится прорывать, чтобы вывести подвижные войска на оперативный простор.
От Нумер
К Никита (03.05.2006 12:53:28)
Дата 03.05.2006 21:35:56

Re: Это и...

Здравствуйте
>Ясен пень, что в маневренной войне нужны более подвижные войска. Однако, к примеру армия Паулюса состояла не из одной мотопехоты в ходе боев в степях (те же пустыни, только в профиль).

Я лишь передал слова герра Роммеля. Тем более то ж всё же степи,а то-пустыня.

>А война в пустыне не только маневренная. Пехота в пустыне нужна для осад крепостей, для удержания опорных пунктов и рубежей, которые не всегда удается блокировать и частенько приходится прорывать, чтобы вывести подвижные войска на оперативный простор.

Ну Роммель считал, что как раз в 1940 итальянцы и доудерживались. Лагеря были, а толку от них при малой подвижности?
От Никита
К Нумер (03.05.2006 21:35:56)
Дата 04.05.2006 10:08:35

Ну, у итальянцев не было достойный подвижных резервов в тылу их линий

которые бы действовали либо в качестве пожарных и обладали бы значительной ударной силой.
От Нумер
К Никита (04.05.2006 10:08:35)
Дата 04.05.2006 12:22:40

Re: Ну, у...

Здравствуйте
>которые бы действовали либо в качестве пожарных и обладали бы значительной ударной силой.

Вот и получилось,что пехота есть, а толку от неё в отсутствии подвижных частей нет.
От Никита
К Нумер (04.05.2006 12:22:40)
Дата 04.05.2006 13:49:49

Но сажать повижные части в оборону под артподготовку перед нас.слишком затратно.

Хорошо, конечно, быть здоровым и богатым, но не у всех получается.
От Нумер
К Никита (04.05.2006 13:49:49)
Дата 05.05.2006 08:20:45

Re: Но сажать...

Здравствуйте
>Хорошо, конечно, быть здоровым и богатым, но не у всех получается.

се ля ви, как говорится. Но Роммель чётко говорит: в пустыне фактически воюют только моторизованные части.
От Begletz
К Никита (02.05.2006 18:31:29)
Дата 02.05.2006 21:37:24

Re: Пардон, это...


>Эта пехота держала фронт. В подавляющем большинстве. Без нее Роммеля бы давным давно прихлопнули общим соотношением сил.


Давно я такого свиста не слыхал!:-))) Это когда ж итальянская пехота "держала фронт" и, если вам верить, спасала Африкаский Корпус?
>Отступил он сравнительно удачно только потому, что Монтгомери оказался слабой гончей.


>>Если на то пошло, Роммель был за полную эвакуацию Африки. К чему решения Гитлера держаться там до последнего привело, мы уже знаем.
>
>Это, а также его позиция с полной эвакуацией Италии показывает, что как стратег он был явно не оптимален и подвержен влиянию настроений.

Т е "оптимально" было сдать в плен 150 тыс в Тунисе?
От Никита
К Begletz (02.05.2006 21:37:24)
Дата 03.05.2006 12:49:31

Re: Пардон, это...

>Давно я такого свиста не слыхал!:-))) Это когда ж итальянская пехота "держала фронт" и, если вам верить, спасала Африкаский Корпус?

Посмотрите на карты с нарезанными участками и представьте, что итальянцы вдруг испарились, а англичане и немцы остались на месте.


>>Это, а также его позиция с полной эвакуацией Италии показывает, что как стратег он был явно не оптимален и подвержен влиянию настроений.
>
>Т е "оптимально" было сдать в плен 150 тыс в Тунисе?

Оптимально было вообще отсылать эти ресурсы в Россию, или использовать театр по полной, не объявляя войну СССР.