От Никита
К Begletz
Дата 02.05.2006 18:31:29
Рубрики WWII;

Re: Пардон, это...

>Пехота там попала в плен гл обр итальянская, от которой толку всяко было мало. Они больше вреда союзникам приносили в качестве пленных, т к их приходилось кормить :-)) Моторизованные же части Роммель вывел весьма удачно. Другой мог бы на его месте еще глупостей наделать, например, держаться за Тобрук.

Эта пехота держала фронт. В подавляющем большинстве. Без нее Роммеля бы давным давно прихлопнули общим соотношением сил.
Отступил он сравнительно удачно только потому, что Монтгомери оказался слабой гончей.




>Если на то пошло, Роммель был за полную эвакуацию Африки. К чему решения Гитлера держаться там до последнего привело, мы уже знаем.

Это, а также его позиция с полной эвакуацией Италии показывает, что как стратег он был явно не оптимален и подвержен влиянию настроений.
Его в Африку посылали совсем не за тем, что он там вытворял, тратя скудные ресурсы рейха на второстепенном, по очень пиарном участке. А когда получил по носу, вдруг прозрел, что занимался не тем.
От Нумер
К Никита (02.05.2006 18:31:29)
Дата 03.05.2006 08:43:22

Re: Пардон, это...

Здравствуйте
>
>Эта пехота держала фронт. В подавляющем большинстве. Без нее Роммеля бы давным давно прихлопнули общим соотношением сил.
>Отступил он сравнительно удачно только потому, что Монтгомери оказался слабой гончей.

Сам Роммель писал, что толку от всякой пехоты в пустыни мало - подвижности нет.
От Никита
К Нумер (03.05.2006 08:43:22)
Дата 03.05.2006 12:53:28

Это и верно и неверно.

Ясен пень, что в маневренной войне нужны более подвижные войска. Однако, к примеру армия Паулюса состояла не из одной мотопехоты в ходе боев в степях (те же пустыни, только в профиль).
А война в пустыне не только маневренная. Пехота в пустыне нужна для осад крепостей, для удержания опорных пунктов и рубежей, которые не всегда удается блокировать и частенько приходится прорывать, чтобы вывести подвижные войска на оперативный простор.
От Нумер
К Никита (03.05.2006 12:53:28)
Дата 03.05.2006 21:35:56

Re: Это и...

Здравствуйте
>Ясен пень, что в маневренной войне нужны более подвижные войска. Однако, к примеру армия Паулюса состояла не из одной мотопехоты в ходе боев в степях (те же пустыни, только в профиль).

Я лишь передал слова герра Роммеля. Тем более то ж всё же степи,а то-пустыня.

>А война в пустыне не только маневренная. Пехота в пустыне нужна для осад крепостей, для удержания опорных пунктов и рубежей, которые не всегда удается блокировать и частенько приходится прорывать, чтобы вывести подвижные войска на оперативный простор.

Ну Роммель считал, что как раз в 1940 итальянцы и доудерживались. Лагеря были, а толку от них при малой подвижности?
От Никита
К Нумер (03.05.2006 21:35:56)
Дата 04.05.2006 10:08:35

Ну, у итальянцев не было достойный подвижных резервов в тылу их линий

которые бы действовали либо в качестве пожарных и обладали бы значительной ударной силой.
От Нумер
К Никита (04.05.2006 10:08:35)
Дата 04.05.2006 12:22:40

Re: Ну, у...

Здравствуйте
>которые бы действовали либо в качестве пожарных и обладали бы значительной ударной силой.

Вот и получилось,что пехота есть, а толку от неё в отсутствии подвижных частей нет.
От Никита
К Нумер (04.05.2006 12:22:40)
Дата 04.05.2006 13:49:49

Но сажать повижные части в оборону под артподготовку перед нас.слишком затратно.

Хорошо, конечно, быть здоровым и богатым, но не у всех получается.
От Нумер
К Никита (04.05.2006 13:49:49)
Дата 05.05.2006 08:20:45

Re: Но сажать...

Здравствуйте
>Хорошо, конечно, быть здоровым и богатым, но не у всех получается.

се ля ви, как говорится. Но Роммель чётко говорит: в пустыне фактически воюют только моторизованные части.
От Begletz
К Никита (02.05.2006 18:31:29)
Дата 02.05.2006 21:37:24

Re: Пардон, это...


>Эта пехота держала фронт. В подавляющем большинстве. Без нее Роммеля бы давным давно прихлопнули общим соотношением сил.


Давно я такого свиста не слыхал!:-))) Это когда ж итальянская пехота "держала фронт" и, если вам верить, спасала Африкаский Корпус?
>Отступил он сравнительно удачно только потому, что Монтгомери оказался слабой гончей.


>>Если на то пошло, Роммель был за полную эвакуацию Африки. К чему решения Гитлера держаться там до последнего привело, мы уже знаем.
>
>Это, а также его позиция с полной эвакуацией Италии показывает, что как стратег он был явно не оптимален и подвержен влиянию настроений.

Т е "оптимально" было сдать в плен 150 тыс в Тунисе?
От Никита
К Begletz (02.05.2006 21:37:24)
Дата 03.05.2006 12:49:31

Re: Пардон, это...

>Давно я такого свиста не слыхал!:-))) Это когда ж итальянская пехота "держала фронт" и, если вам верить, спасала Африкаский Корпус?

Посмотрите на карты с нарезанными участками и представьте, что итальянцы вдруг испарились, а англичане и немцы остались на месте.


>>Это, а также его позиция с полной эвакуацией Италии показывает, что как стратег он был явно не оптимален и подвержен влиянию настроений.
>
>Т е "оптимально" было сдать в плен 150 тыс в Тунисе?

Оптимально было вообще отсылать эти ресурсы в Россию, или использовать театр по полной, не объявляя войну СССР.