>Чуть дальше Матфей помещает письмо «брата Г., главы францисканцев в Кельне», где сказано еще определеннее: «численность их день ото дня возрастает, а мирных людей, которых побеждают и подчиняют себе как союзников, а именно великое множество язычников, еретиков и лжехристиан, превращают в своих воинов».
Т.е. это просто описание хашара, что уже не раз вам сообщалось.
>Об этом же пишет Рашид-ад-Дин: «То, что прибавилось в это последнее время, состоит из войск русских, черкесов, кипчаков, маджаров и прочих, которые присоединены к ним».
А это вообще ни в какие ворота не лезет - при чем тут сообщение Рашид ад-Дина, которое описывает СОВРЕМЕННОЕ Рашиду состояние дел улуса Джучи, т.е. конец 13 - начало 14 в. к походу 1240-1242 гг. ?!!!
Вот ПОЛНАЯ цитата из РД: "В настоящее время большая часть войск Токтая и Баяна есть потомство (насл) этих четырех тысяч, а что прибавилось [к ним] за последнее время, то — из войск русских, черкесских, кипчакских, маджарских и прочих, которые присоединились к ним" (стр. 275 т.1. ч.2 издания 1950 г.). Обратите внимание на выделенную жирным фразу.
а почему этот вопрос имеет такое принципиальное значение?
>> а мирных людей, которых побеждают и подчиняют себе как союзников, а именно великое множество язычников, еретиков и лжехристиан, превращают в своих воинов».
>
>Т.е. это просто описание хашара, что уже не раз вам сообщалось.
А хашар - это разве воины? Т.е. я понимаю, что их можно погнать в случае необходимости на стены, но основное назначение все-таки - рабочая сила, или я заблуждаюсь? И почему этот момент имеет такое значение, в смысле - хашар или не только хашар? Русские воины на стороне монголов фиксируются как до Европейского похода 1241-42 так и после. Какие фундаментальные законы препятствовали участию русских в качестве воинов в Европейском походе? Мордва, аланы, половцы - насчет них нет сомнений. Почему русские исключаются?
>Русские воины на стороне монголов фиксируются как до Европейского похода 1241-42 так и после. Какие фундаментальные законы препятствовали участию русских в качестве воинов в Европейском походе? Мордва, аланы, половцы - насчет них нет сомнений. Почему русские исключаются?
Повторяю - где источники говорят про воинов ? При ближайшем рассмотрении видим хашар, а не войска из русских.
Про половцев/кипчаков, мордву и алан в источниках говорится, а вот про русских - нет. А вот всякие домысли типа - "фундаментальных законов" - не релевантны, история основывается на источниках, а не дедуктивном методе.