От GAI
К kinetic
Дата 03.05.2006 06:15:16
Рубрики Администрации;

Тут дело вот в чем...

хотя дело это,конечно,прошлое и уже давно стало историей,основная суть данного нюанса воукруг катапультирования - чисто пропагандистская.В очередной раз ущучить американцев,какие они там все сволочи и хотели пилота убить,чтобы концы в воду.Вот эта версия - что на самом деле конструктивно попытка использования катапульты в реальности закончилась бы ликвидацией пилота - в настоящее время,как я понимаю,подтверждения не находит.
А все остальное - была ли там одновременно подключена схема самоликвидации с временной задержкой,что там якобы думал Пауэрс и пр. - это уже мелочи,которые к сути проблемы отношения не имеют.
От kinetic
К GAI (03.05.2006 06:15:16)
Дата 04.05.2006 02:41:19

Re: Тут дело

>хотя дело это,конечно,прошлое и уже давно стало историей,основная суть данного нюанса воукруг катапультирования - чисто пропагандистская.

Уточните, что именно пропагандирует сын Пауэрса, говоря о подозрениях пилотов.

[...]

>А все остальное - была ли там одновременно подключена схема самоликвидации с временной задержкой,что там якобы думал Пауэрс и пр. - это уже мелочи,которые к сути проблемы отношения не имеют.

Проблема в том, что Пауэрс не сделал, чего положено было сделать. И он это не сделал именно под влиянием того, что он думал, т.к. был в ясном сознании.

Кто его тогда на этот счёт пропагандировал, мне неизвестно, надеюсь, Вы поделитесь.
От GAI
К kinetic (04.05.2006 02:41:19)
Дата 04.05.2006 20:39:04

Re: Тут дело

>>хотя дело это,конечно,прошлое и уже давно стало историей,основная суть данного нюанса воукруг катапультирования - чисто пропагандистская.
>
>Уточните, что именно пропагандирует сын Пауэрса, говоря о подозрениях пилотов.
Один из вариантов - оправдывает отца.Точнее,повторяет его оправдания.

Еще раз - изначальный постинг был:
"Говорят на контур активации катапульты была подключена система самоуничтожения самолёта."

Данный тезис мне лично встречался в нескольких советских брошюрах,изданых "Политиздатом" в 60-х годах.
Одна из них у меня до сих пор на даче валяется,постараюсь найти и отсканить "От У-2 до "Пуэбло" называется.

>>А все остальное - была ли там одновременно подключена схема самоликвидации с временной задержкой,что там якобы думал Пауэрс и пр. - это уже мелочи,которые к сути проблемы отношения не имеют.
>
>Проблема в том, что Пауэрс не сделал, чего положено было сделать.

Вот-вот.Пауэрс не выполнил предписаного по инструкции и не уничтожил секретные блоки,дав СССР очень серьезные аргументы.Поэтому по возвращении в США ему пришлось оправдываться.

> И он это не сделал именно под влиянием того, что он думал, т.к. был в ясном сознании.
Да откуда это известно то ? Только со слов самого Пауэрса. А что там было на самом деле - неизвестно.Откуда взяты те подробности про катапультирование,которые я здесь приводил , я не знаю,но думаю,как бы не из показаний того же Пауэрса,поскольку больше неоткуда.Вот и разберись,когда он говорли правду,а когда лукавил...

А по сути спора - есть ли какая нибудь информация по фактическому наличию такого устройства на У-2 Пауэрса ?
От kinetic
К GAI (04.05.2006 20:39:04)
Дата 05.05.2006 00:52:27

Re: Тут дело

>>>хотя дело это,конечно,прошлое и уже давно стало историей,основная суть данного нюанса воукруг катапультирования - чисто пропагандистская.
>>
>>Уточните, что именно пропагандирует сын Пауэрса, говоря о подозрениях пилотов.
>Один из вариантов - оправдывает отца.Точнее,повторяет его оправдания.

Значит, на пропаганде уже не настаиваем.

>Еще раз - изначальный постинг был:
>"Говорят на контур активации катапульты была подключена система самоуничтожения самолёта."

>Данный тезис мне лично встречался в нескольких советских брошюрах,изданых "Политиздатом" в 60-х годах.

Вы полагаете, что сын Пауэрса тоже подписывался на данную серию? И говоря "it was generally believed that the mechanism was intended to destroy the entire plane" он на самом деле выступал рупором незабвенного Политиздата?

[...]

>> И он это не сделал именно под влиянием того, что он думал, т.к. был в ясном сознании.
>Да откуда это известно то ? Только со слов самого Пауэрса.

Замечательно. На самом деле он, видимо, отстегнулся от ремней, сбросил фонарь и выпал из кабины в бессознательном состоянии.

> А что там было на самом деле - неизвестно.

Известно, что он не сделал положенного. С большой долей вероятности известно, что он это не сделал сознательно. Весьма широко известно о подозрениях пилотов У-2 о происках ЦРУ.

>А по сути спора - есть ли какая нибудь информация по фактическому наличию такого устройства на У-2 Пауэрса ?

Совершенно неважно. Важно, что он тогда думал на этот счёт.
От GAI
К kinetic (05.05.2006 00:52:27)
Дата 05.05.2006 17:21:45

Re: Тут дело

>>А по сути спора - есть ли какая нибудь информация по фактическому наличию такого устройства на У-2 Пауэрса ?
>
>Совершенно неважно. Важно, что он тогда думал на этот счёт.

На самом деле суть вопроса именно в этом.Поскольку если это так - это на самом деле мощный аргумент для советской пропаганды.А если нет - то совершенно неважно,что думал по этому поводу Пауэрс - как пропаганда не покатит.
А вообще давайте сделаем так: я постараюсь в ближайшие пару недель поискать все книжки,которые у меня по этому поводу есть,и сделать своеобразный обзор - где,что и как говорилось.Тогда можно будет и продолжить.
От kinetic
К GAI (05.05.2006 17:21:45)
Дата 06.05.2006 02:17:28

Re: Тут дело

>>>А по сути спора - есть ли какая нибудь информация по фактическому наличию такого устройства на У-2 Пауэрса ?
>>
>>Совершенно неважно. Важно, что он тогда думал на этот счёт.
>
>На самом деле суть вопроса именно в этом.Поскольку если это так - это на самом деле мощный аргумент для советской пропаганды.

Да нет уже давно никакой советской пропаганды. А есть, например, сын Пауэрса.

Да и пропаганде, вобщем, тоже всё равно - так как мало того, что шпионство налицо, есть ещё и шпион, который даже не свирепый враг, а так, даже самолёт не смог подорвать. А уж потому ли это, что он в штаны наложил, или такой весь неумелый, дело для пропаганды шестнадцатое; впрочем, и то и другое можно красиво обыграть.