От В. Кашин
К Cyberian Valenok
Дата 01.05.2006 18:58:05
Рубрики 11-19 век;

Не монголовед, но скажу

Добрый день!
>Монголы берут довольно легко русские города. И в батыево нашестие, и во время более поздних набегов, к примеру в 1252, 1281, 1293 и так далее. Притом мощь укреплений и размеры города явно не играют особой роли. Большой города Рязань берут за 6 дней, на Владимир еще меньше потрачено времени, а маленькие города Козельск и Торжок штурмуются по две недели.
 Зависит от расположения города и уровня органиации обороны. А также присутствующих под городом монгольских сил.
>Вообще степняки-кочевники считаются слабыми по части взятия городов. Почему монголы были, напротив, сильны в этом деле? Китайские технари строили что ли для них стенобитные машины?
Процесс освоения монголами осадной науки хорошо описан в книге ув. Р.Храпачевского. Сначала они усвоили базовые принципы осадного искусства у тангутов, затем расширили свои познания за счет китайцев. Китайских инженеров тоже использовали, хотя вырастили уже к моменту прихода на Русь и свои кадры.

>Но как таскать тяжелые машины по русским дорогам, фактически по лесным тропам?
Наиболее мощные осадные машины древности и средневековья вообще не были рассчитаны на транспортировку к месту боя. Их под стенами осаждаемых городов собирали из привезенных деталей , а еще чаще строили с нуля. Это относится к всевозможным черепахам, осадным башням, требюше и перье.
Перевозить с собой было возможно всевозможные станковые самострелы, которые не очень-то и велики. И их значение при осаде меньше, чем у упомянутых выше орудий.

>Или, может, настоящих стен у русских городов не было. Вроде, даже у могучего Владимира имелись стены всего лишь из дубовых бревен.
 Дубовые стены рубленые тарасами или городнями показывали себя вполне приличной защитой и в 16 и в 17 в, причем против армий с пушками. Более важный вопрос - их планировка, наличие тяжелого оружия и качество гарнизона. У русских в домонгольское время были массивные но примитивные по планировке крепости и почти не было метательной артиллерии.
>А нельзя ли предположить, что монголы использовали порох, хотя бы в виде пороховых мин. Китайцы же владели уже порохом в 13 веке.
 Насколько можно понять, порох не упоминается. И объяснить слабость русских крепостей можно и без него.
С уважением, Василий Кашин
От И. Кошкин
К В. Кашин (01.05.2006 18:58:05)
Дата 02.05.2006 10:46:25

Где это они хорошо себя показывали против пушек? (-)
От В. Кашин
К И. Кошкин (02.05.2006 10:46:25)
Дата 02.05.2006 13:05:37

Самый поздний пример - вторая осада Албазина 1686 г

Добрый день!
у маньчжур были пушки (до 100), хотя не очень понятно какие и насколько они эффективно могли это использовать.
равным образом можно вспомнить, как тяжело русские брали деревянный Смоленск в начаде 16 в. А равным образом осаду Казани.
С уважением, Василий Кашин
От Михаил Денисов
К В. Кашин (02.05.2006 13:05:37)
Дата 02.05.2006 13:09:45

эээ..а вы уверены. чтов Смолленске и в Казани были деревянные кремли? (-)
От В. Кашин
К Михаил Денисов (02.05.2006 13:09:45)
Дата 02.05.2006 14:23:43

В Смоленске в 1514 - каменный кремль?

Добрый день!
Я имел в виду трудности, с которыми сталкивалась армия Василия III.
С уважением, Василий Кашин
От И. Кошкин
К Михаил Денисов (02.05.2006 13:09:45)
Дата 02.05.2006 14:03:02

Казань - точно деревянные. (-)
От Михаил Денисов
К И. Кошкин (02.05.2006 10:46:25)
Дата 02.05.2006 10:53:31

Белая (-)