> Это просто. Командир берет у подчиненного винтовку и стреляет из нее в воздвигнутый этим починенным с ленцой хлипкий бруствер, доходчиво демонстрируя что то пробивается пулей насквозь.
Это тебе так кажется... Эффективность (само)окапывания шириной бруствера не ограничивается.
Бруствер может вполне держать пулю, но сам окоп недостаточной глубины, без подбрустверной ниши, плохо замаскированный, просто выкопанный в неудачном месте, допускающим скрытый подступ - будет плохой позицией...
Или как например наглядно продемонстрировать что находится в окопе безопаснее под огнем? В это надо или поверить или пережить...
>> Это просто. Командир берет у подчиненного винтовку и стреляет из нее в воздвигнутый этим починенным с ленцой хлипкий бруствер, доходчиво демонстрируя что то пробивается пулей насквозь.
>Это тебе так кажется... Эффективность (само)окапывания шириной бруствера не ограничивается.
Как выяснилось эффективность вышеуказанной демонстрации преувеличивал в своей книге участник гражданской и Великой Отечественной войн Александр Бек.
>Бруствер может вполне держать пулю, но сам окоп недостаточной глубины, без подбрустверной ниши,
Трудно найти земли для бруствера достаточной ширины не выкопав стрелковую ячейку достаточной глубины. :-)
>плохо замаскированный,
Лень в окапывании проявлялась отнюдь не в пренебрежении маскировкой. Маскировку русских один референт по тактике как раз хвалил.
>просто выкопанный в неудачном месте, допускающим скрытый подступ - будет плохой позицией...
Место в котором копать указывал бойцу командир взвода, в крайнем случае командир отделения.
>Или как например наглядно продемонстрировать что находится в окопе безопаснее под огнем? В это надо или поверить или пережить...
Ты где то всречал людей утверждавших что под огнем вне окопа безопаснее? :-)