От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин
Дата 03.05.2006 11:10:51
Рубрики WWII; Армия;

Re: Тактика применения...

>Это когда такое было?

все книги у тебя :) Разве там не сказано "формирует столько то разведддозоров"? У них же там роты смешаные?

>Припал к первоисточникам.

ну "Руководство по таткике" г-на Миддельдорфа про "танко-разведывательный батальон" я тебе цитировал ...

А как ты считаешь - смешанные роты в каволку английской пд 1940 г - это не побуждение к действиям дозорами?
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (03.05.2006 11:10:51)
Дата 03.05.2006 11:21:59

Re: Тактика применения...

Здрасьте!
>>Это когда такое было?
>
>все книги у тебя :) Разве там не сказано "формирует столько то разведддозоров"? У них же там роты смешаные?
Роты смешанные. Про "формирует стоко-то" не видел, по крайней мере вчера когда глядел.
>>Припал к первоисточникам.
>
>ну "Руководство по таткике" г-на Миддельдорфа про "танко-разведывательный батальон" я тебе цитировал ...
А кто такой этот Мидельдорф?
>А как ты считаешь - смешанные роты в каволку английской пд 1940 г - это не побуждение к действиям дозорами?
Нет, не считаю. Вот у мерикосов секция легких танков в составе каждого рвзв - вот тебе "побуждение". Впрочем, как я уже отметил выше, все равно типичные задачи рб решает в полном составе. И разброс тут танков по взводам - это вторично.
Виктор
От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин (03.05.2006 11:21:59)
Дата 03.05.2006 11:30:20

Re: Тактика применения...


>Роты смешанные. Про "формирует стоко-то" не видел, по крайней мере вчера когда глядел.

надо будет повнимательнее пересмотреть

>>>Припал к первоисточникам.
>>
>>ну "Руководство по таткике" г-на Миддельдорфа про "танко-разведывательный батальон" я тебе цитировал ...
>А кто такой этот Мидельдорф?

:)))

>>А как ты считаешь - смешанные роты в каволку английской пд 1940 г - это не побуждение к действиям дозорами?
>Нет, не считаю. Вот у мерикосов секция легких танков в составе каждого рвзв - вот тебе "побуждение".

Вот, даже так- не только роты но и взводы смешанные. Вот тебе брд готовый.
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (03.05.2006 11:30:20)
Дата 03.05.2006 11:39:15

Re: Тактика применения...

Здрасьте!

>Вот, даже так- не только роты но и взводы смешанные. Вот тебе брд готовый.

Я не пойму, чего ты множишь сущности? Это вот твое

немцы свои орб использовали централизовано в полном составе, как самостоятельное подразделение, как основу боевой группы или передового отряда (для чего рб включал в себя в частностисредства огневого усиления).

Напртив, англичане и американцы из состава рб формировали боевые разведывательные дозоры примерно уровня взвода.

есть рассматривание апельсина с разных сторон. Что, немцы не формировали дозоры? В американском рб нет огневого усиления?)) Разведка по любому подразумевает действие дозорами. И батальон может решать самостоятельные задачи, в силу наличия в нем танков, мотопехоты, минометов.
Вот даже в американсокм рб, несмотря на наличие "готовых брд"(tm) батальон вполне себе по уставу имеет свои полноценные боевые задачи, не ограничивающиеся ведением разведки в интересах к.л. соединения. Давай просто обзовем это любимым тобой словом "ду-а-лизм";-)
и на вопрос какая тактика действий расммтаривалась в различных армиях в разные периоды для орб дивизионного уровня(и подобныхим структур)?
 отвечаем: Наверное, всякая. По крайней мере у американцев в современи именно так. Да и для наших нет повода предполагать иного.
"Мы поговорили об этом?"(с);-)
Виктор
От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин (03.05.2006 11:39:15)
Дата 03.05.2006 11:42:49

Re: Тактика применения...

>и на вопрос какая тактика действий расммтаривалась в различных армиях в разные периоды для орб дивизионного уровня(и подобныхим структур)?
> отвечаем: Наверное, всякая. По крайней мере у американцев в современи именно так. Да и для наших нет повода предполагать иного.
>"Мы поговорили об этом?"(с);-)

Вообще в разговоре об этом я предполагал услышать в каких случаях целесообразно поступать так а когда эдак.
В советском рб кстати огневого усиления не было. Ни в вв2 ни после нее.
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (03.05.2006 11:42:49)
Дата 03.05.2006 11:44:54

Re: Тактика применения...

Здрасьте!
>Вообще в разговоре об этом я предполагал услышать в каких случаях целесообразно поступать так а когда эдак.
ну мы же давно пришли к выводу: надо начинать с конкретных примеров. "Где карта, Билли?"(с)
>В советском рб кстати огневого усиления не было. Ни в вв2 ни после нее.
А ПТ?
Виктор
От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин (03.05.2006 11:44:54)
Дата 03.05.2006 11:52:33

Re: Тактика применения...

>ну мы же давно пришли к выводу: надо начинать с конкретных примеров.

Вы пришли? :) Когда и с кем? :))
Вообще я полагал что есть хотя бы общие рекомендации...

>>В советском рб кстати огневого усиления не было. Ни в вв2 ни после нее.
>А ПТ?

Это скорее средство повышения ударных возможностей.
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (03.05.2006 11:52:33)
Дата 03.05.2006 12:11:03

Re: Тактика применения...

Здрасьте!

>Вы пришли? :) Когда и с кем? :))
Ну думал что с тобой))
>Вообще я полагал что есть хотя бы общие рекомендации...
В общих словах.
Вот некие факторы, при наличии которых будем использовать рб как самомтоятельную боевую единицу:
При наличии у мпд задачи, для решения которой мпб избыточен/недостаточен - пехоты много, танков, пусть даже легких, нет. Т.е. захват к.л. "шверпоинта", возможно второстепенного. Во встречном бою, когда местность танкодоступна рб в виде кучи брд не нужен, брд будет по суди заменен передовым отрядом с обт. При двух маршрутов выдвижения дивизии во встречном бою в случае разделения этих маршрутов сильно пересеченной местностью рб целесообразно применить именно там, для исключения возможности просачивания противника между бригадами. Кстати, в этом случае батальон решает самостоятельную задачу, действуя дозорами, "ду-а-лизм"(с)))) В конце концов, рб может составить резерв командира мпд, в случае когда ничего более весомого в резерв выделить не получится или нет необходимости. Пример: имеем неск. точек, куда противник сможет высадить тактический десант силами до роты. Для его ликвидации вполне хватит сил рб.
Ну что-то так.
Вертолетную роту я специально забыл.
Да, при ведении батальоном разведки в полосе наступления дивизии (целиком) что у нас будет? Самомтоятельные действия или куча брд?))) Нет, наверное, это не есть "полноценная боевая задача", это ведение разведки в интересах к.л. соединения.

>>>В советском рб кстати огневого усиления не было. Ни в вв2 ни после нее.
>>А ПТ?
>
>Это скорее средство повышения ударных возможностей.
Ты снова множишь сущности. В чем отличие "средств огневого усиления" от "средство повышения ударных возможностей"?
Виктор
От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин (03.05.2006 12:11:03)
Дата 03.05.2006 13:01:04

Re: Тактика применения...

>>Вы пришли? :) Когда и с кем? :))
>Ну думал что с тобой))

Да? :) А когда ? :)

>>Вообще я полагал что есть хотя бы общие рекомендации...
>В общих словах.
>Вот некие факторы, при наличии которых будем использовать рб как самомтоятельную боевую единицу:
>Ну что-то так.

Ясно спасибо :)
Но вообще я думал может какие формализованные источники есть :)))

Как олагаешь в случае сближения с обороной противника? Преодоление полосы обеспечения?

>Да, при ведении батальоном разведки в полосе наступления дивизии (целиком) что у нас будет? Самомтоятельные действия или куча брд?)))

Не понял - почему ты их противопоставляешь? Задача у рб как правило будет "самостоятельная" - а вот способ действий может быть различным.

>>>>В советском рб кстати огневого усиления не было. Ни в вв2 ни после нее.
>>>А ПТ?
>>
>>Это скорее средство повышения ударных возможностей.
>Ты снова множишь сущности. В чем отличие "средств огневого усиления" от "средство повышения ударных возможностей"?

Никак нет.
"Ударная мощь" и "Огневая мощь" - это различные понятия.
"Средства огневого усиления" - это артиллерийские средства.
В частном случае танк может быть таким средством но с веьма ограниченными возможностями (по номенклатуре поражаемых целей).
С пушкой калибра 76 мм - особено.
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (03.05.2006 13:01:04)
Дата 03.05.2006 13:30:26

Re: Тактика применения...

Здрасьте!
>Да? :) А когда ? :)
Пить надо меньше. Меньше надо пить. Последний раз - в "золотой Вобле"))

>Ясно спасибо :)
Незачто))
>Но вообще я думал может какие формализованные источники есть :)))
Думаю, все не опишешь. По крайней мере в достаточно общих книжках.
>Как олагаешь в случае сближения с обороной противника? Преодоление полосы обеспечения?
Тут лучше рб по прямому назначению использовать, на этапе сближения. Что останется - после прорыва опять же по прямому назначению, чтобы не найти неожиданно за кочкой свежий тп.
>>Да, при ведении батальоном разведки в полосе наступления дивизии (целиком) что у нас будет? Самомтоятельные действия или куча брд?)))
>
>Не понял - почему ты их противопоставляешь?
Это ты как раз противопоставляешь, я тебя спародировал - ты увидел, как это нелогично)))
>"Средства огневого усиления" - это артиллерийские средства.
Что, надо батарею САУ давать что-ли?
>С пушкой калибра 76 мм - особено.
Зато хорошо плавает. Ничего лучше на тот момент в него не фтыкалось.
Виктор
От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин (03.05.2006 13:30:26)
Дата 03.05.2006 13:37:19

Re: Тактика применения...

>>Да? :) А когда ? :)
>Пить надо меньше. Меньше надо пить. Последний раз - в "золотой Вобле"))

и чего там было про "конкретные примеры"? :)

>Думаю, все не опишешь. По крайней мере в достаточно общих книжках.

"фсе" разумеется нет, но некоторые общие случаи.
Для пехоты то описывают

>>Как олагаешь в случае сближения с обороной противника? Преодоление полосы обеспечения?
>Тут лучше рб по прямому назначению использовать, на этапе сближения. Что останется - после прорыва опять же по прямому назначению, чтобы не найти неожиданно за кочкой свежий тп.

что такое "прямое назначеие"?
Для разведки? Так это понятно что для разведки - т.е. дейстовать БРД?

>>Не понял - почему ты их противопоставляешь?
>Это ты как раз противопоставляешь, я тебя спародировал - ты увидел, как это нелогично)))

Я не противопоставляю - я рассматриваю две крайние тактике. Действие подразделения в узкой полосе в полном составе против одного объекта или в широкой полосе малыми подарзденеиями, т.е. дозорами.

В артиллерии это называется 2централизованное" и "децентрализованое "использование.
Эти слова в отношении рб не очень уместны т.к. управление все равно остается общим...

>>"Средства огневого усиления" - это артиллерийские средства.
>Что, надо батарею САУ давать что-ли?

Я не знаю как "надо". Немцы давали взвод. Может и надо минометы/гранатометы, ПТРК, или НОНЫ

>>С пушкой калибра 76 мм - особено.
>Зато хорошо плавает.

вот я и говорю "ударные возможности" -"подъехать и застрелить"
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (03.05.2006 13:37:19)
Дата 03.05.2006 13:41:52

только про примеры(+)

Здрасьте!
>>>Да? :) А когда ? :)
>>Пить надо меньше. Меньше надо пить. Последний раз - в "золотой Вобле"))
>
>и чего там было про "конкретные примеры"? :)

Что прежде че пытаться обобщать к.л. вещи, надо рассмотреть ряд примеров из жизни, тактических задач и т.д. Не уже готовых обобщений в виде уставов/наставлений, а именно примеров, чтобы понять "как оно работает и зачем это надо".

Виктор