От Паршев
К Cat
Дата 05.05.2006 15:49:26
Рубрики Современность;

Видимо, это единственный араб, проходивший лётную учёбу

примерно одновременно с террористами.
Остальное из него выбили, может ничего на самом деле и нет.
От СОР
К Паршев (05.05.2006 15:49:26)
Дата 05.05.2006 18:13:46

То есть он стал политзаключенным. (-)
От oleg100
К Паршев (05.05.2006 15:49:26)
Дата 05.05.2006 16:13:15

вот я и не пойму - "их" система во все времена выживала

за счет одного - параноидального следования букве - не мытьем так катаньем, не сегодня так завтра - а все равно "машина" свое брала.. Такого как - "проехали и забыли.." у "них" не может быть - не знаю как в Америке, а в Австралии до сих пор все законы действуют - от царя Гороха - все что из Англии еще привезли с позапрошлого века. Ну, "действуют" это громко сказано - просто они "есть" и могут быть использованы. Это я к чему все? Да не пойму - неужели можно посадить человека только на основании его заявлений?
От Captain Africa
К oleg100 (05.05.2006 16:13:15)
Дата 05.05.2006 22:57:35

Можно

>за счет одного - параноидального следования букве - не мытьем так катаньем, не сегодня так завтра - а все равно "машина" свое брала.. Такого как - "проехали и забыли.." у "них" не может быть - не знаю как в Америке, а в Австралии до сих пор все законы действуют - от царя Гороха - все что из Англии еще привезли с позапрошлого века. Ну, "действуют" это громко сказано - просто они "есть" и могут быть использованы. Это я к чему все? Да не пойму - неужели можно посадить человека только на основании его заявлений?

Этим судебная система штатов и характерна, что достаточно ТОЛЬКО признания. Чем и отличается от большинства других стран. Причем это у них с давних времен, если кто помнит книжки Брета Гарта, в одной из них сюжет именно вокруг этого завязан -- человек себя оговорил спасая друга, потом обстоятельства изменились, но его все равно должны повесить, не смотря на дальнейший отказ от этих показаний.
От Паршев
К oleg100 (05.05.2006 16:13:15)
Дата 05.05.2006 17:08:42

Система она для "своих", чтобы внутри не оказалось "неприкасаемых";

а с угрожающими системе, даже потенциально угрожающими - разговор короткий.

В данном случае это конечно не суд, а репрессия.
От Robert
К Паршев (05.05.2006 17:08:42)
Дата 06.05.2006 07:37:48

Не грузите

>В данном случае это конечно не суд, а репрессия.

Система, помимо прочего, рациональна. Короче, если "репрессия" - то зачем? Ничьи узко-корыстные интересы (карьерные, показ служебного рвения и т.д.) в такиx делаx просто не идут в рассчет - не тoт масштаб.
От Паршев
К Robert (06.05.2006 07:37:48)
Дата 06.05.2006 15:14:27

Для Вас, похоже, русский язык - не родной.

>Система, помимо прочего, рациональна. Короче, если "репрессия" - то зачем? Ничьи узко-корыстные интересы (карьерные, показ служебного рвения и т.д.) в такиx делаx просто не идут в рассчет - не тoт масштаб.

Репрессия - это по определению не мелкая гадость в чьих-то узко-корыстных интересах.
Это такой жестокий способ обеспечения жизненно важных интересов большинства, когда другие способы не помогают.
От Robert
К Паршев (06.05.2006 15:14:27)
Дата 06.05.2006 18:15:05

Ре: Для Вас,...

>Это такой жестокий способ обеспечения жизненно важных интересов большинства, когда другие способы не помогают.

Я в курсе.

Только теперь не могли бы пояснить, какие конкретно жизненно важные интересы большинства обеспечили арест/посадка Массауи. Eсли не трудно.
От Паршев
К Robert (06.05.2006 18:15:05)
Дата 06.05.2006 18:28:06

То есть, по-Вашему,


>Только теперь не могли бы пояснить, какие конкретно жизненно важные интересы большинства обеспечили арест/посадка Массауи. Eсли не трудно.

Его посадили просто так? Или из узко-корыстных интересов?

Какие собственно ещё остаются-то варианты, если отбросить жизненную необходимость? Никаких доказательств кроме самооговора. "личное получение указаний от бен ладена".
От Robert
К Паршев (06.05.2006 18:28:06)
Дата 06.05.2006 18:36:59

Ре: То есть,...

>Его посадили просто так?

Нет конечно. Дорoго и бессмысленно если так

>Или из узко-корыстных интересов?

Опять же, нет. Масштаб дела великоват для ниx

И вот это Ваше (двумя постами выше):

>В данном случае это конечно не суд, а репрессия

Тоже не верно - не попадает под Ваше же определение репрессии строчкой выше.


От ARTHURM
К oleg100 (05.05.2006 16:13:15)
Дата 05.05.2006 16:25:25

Интересней IMHO другое

Право у них вроде как прецедентное, т е свода законов как такового нет, а руководствуются ранее принятыми судебными решениями.
Так вот интересно ссылались ли на какое нибудь решение суда осудившего за преступные намерения или этим судом такой вердикт был принят впервые

А начет достаточности доказательств - так на то и суд присяжных - сумели их убедить - значит доказательств достаточно.

С уважением