От Begletz
К Нумер
Дата 07.05.2006 05:02:29
Рубрики WWII;

Нет, именно из Франции, где их был переизбыток (-)
От Андю
К Begletz (07.05.2006 05:02:29)
Дата 08.05.2006 15:05:54

Переизбыток танков во Франции-44 ?! Марку "травы" сообщите, пож-та. (-)
От Begletz
К Андю (08.05.2006 15:05:54)
Дата 08.05.2006 16:40:35

С удовольствием, если не будете хамить. (-)
От Андю
К Begletz (08.05.2006 16:40:35)
Дата 08.05.2006 22:05:47

Ну, если торканёт хорошо -- не буду, чесслово. (-)
От Begletz
К Андю (08.05.2006 22:05:47)
Дата 09.05.2006 04:46:48

Вот тока одолжений мне тут не надо, ага?

а то заранее объявляете, что любое мнение противное вашему возможно лишь от злоупотребления анашой.

Абьисняю, кароче.

Гитлеру были предложены 2 плана обороны Франции от возможной высадки союзников. Автором одного был Роммель, автором другого был фон Рунштедт.

По плану Роммеля, союзников нужно было бить на пляжах, и, если это не удавалось, то, грубо говоря, можно было сливать воду. Естественно, бить на пляжах должна была пехота. План фон Рунштедта делал ставку на "мобильную оборону" т е на контрудары танковых и моторизованных частей, которые немцам неплохо удавались на Вост. фронте. Гитлер в итоге принял свой план, который был ближе к плану фон Рунштедта, но отличался от него тем, что последний лишался контроля над мобильным резервом. Роммель, как мог, пытался выполнить свой план, минируя пляжи и утыкивая поля "аспарагусом." В "мобильную оборону" во Франции он не верил, т к считал, что авиация союзников любые скопления техники будет разносить в клочья.

В итоге, когда союзники высадились, их сбросить в море не удалось, но они застряли в бокаже. Застряли они в нем не из-за героических ударов немецких танковых дивизий, а потому что бокаж, это идеальная местность для обороняющейся пехоты, имеющией набор подручных противотанковых средств. Когда же немецкие танковые дивизии пытались контратаковать союзников, выяснялось, что им в бокаже действовать так же трудно, как и танкам союзников. Так, 21я ПцД, которая первой нанесла контрудар, тут же потеряла 70 танков из 125, а Панцер Лер дивизия, несмотря на полную внезапность своего удара, вообще практически была разгромлена к обеду (один батальон окружен и полностью уничтожен, остальные сильно побиты), т к американцы не разбежались, а элементарно пожгли немецкую технику базуками и Файерфлаями из засад.

Когда же немецкие моторизованные части оказывались на открытой местности, их громила авиация союзников. Наиболее удачно у немцев действовали, пожалуй, ЛАГ и Гитлерюгенд, но именно потому, что избегали концентрированного применения танков. В общем, когда немецкую пехоту перемололи, союзники из бокажа и вырвались. Немецкая же броня, заготовленная для "мобильной обороны," в целом пропала даром.

С другой стороны, тактика "мобильной обороны" еще вполне могла работать в Белоруссии против "Багратиона," т к у нас еще не было ни такого господства авиации, ни столь хорошо отлаженного взаимодействия родов войск. Поэтому, если мысленно махнуть пяток танковых дивизий из Франции на 5-7 пехотных из Белоруссии, летняя кампания 44го могла пройти для немчуры более удачно. Пехота дольше держала бы собзников в бокаже, и нанесла бы им бОльший урон на пляжах (вспомним, что бойню на Омахе устроили всего лишь 2 батальона из 352й ПД), а танковые дивизии вполне могли себя проявить а-ля Житомир или Торгул-Формос. Убыль же пехоты из Белоруссии непринципиальна, т к ее все равно слишком мало для прочной обороны по всему фронту.

Потом, правда, один хрен крышка.
От Нумер
К Begletz (07.05.2006 05:02:29)
Дата 07.05.2006 21:24:34

Я о том, что на Украину они бы попали, а никакне в Белоруссию. (-)