От NetReader
К Максим Гераськин
Дата 06.05.2006 01:07:13
Рубрики 1941;

Re: Про разведку...

>Звучит весьма странно

http://nvo.ng.ru/printed/history/2000-05-26/5_againist_true.html
"Теперь о том, что Генштаб был лишен разведки. Вновь сошлюсь на Георгия Жукова. 26 мая 1965 г. я был у него с рукописью книги "Провал блицкрига". Когда он увидел в ней докладную записку начальника Главного разведывательного управления Генштаба генерала Филиппа Голикова от 20 марта 1941 г. на имя Сталина, в которой был изложен замысел операции "Барбаросса", встрепенулся и спросил: "Где вы ее взяли?" Я ответил и задал встречный вопрос: "А вы разве не читали этот документ? Ведь Голиков обязан был сообщить все это вам!" "Нет, - резко сказал маршал, - он не подчинялся мне и хотя юридически был заместителем наркома, практически же докладывал только Сталину, информируя лишь иногда Тимошенко".
В этой записке Голиков сделал вывод, что "слухи и документы, говорящие о неизбежности весной этого года войны против СССР, необходимо расценивать как дезинформацию..." Встретившись с ним однажды в архиве Генштаба, я спросил его: "Филипп Иванович, вы сами верили поступавшей информации?". "В основном верил, - ответил он, - но выводы сделал, учитывая точку зрения Сталина, которую мы знали"."
От ПРОФИ
К NetReader (06.05.2006 01:07:13)
Дата 06.05.2006 18:07:47

Re: Про разведку...

>>Звучит весьма странно
>
> http://nvo.ng.ru/printed/history/2000-05-26/5_againist_true.html
>"Теперь о том, что Генштаб был лишен разведки. Вновь сошлюсь на Георгия Жукова. 26 мая 1965 г. я был у него с рукописью книги "Провал блицкрига". Когда он увидел в ней докладную записку начальника Главного разведывательного управления Генштаба генерала Филиппа Голикова от 20 марта 1941 г. на имя Сталина, в которой был изложен замысел операции "Барбаросса", встрепенулся и спросил: "Где вы ее взяли?" Я ответил и задал встречный вопрос: "А вы разве не читали этот документ? Ведь Голиков обязан был сообщить все это вам!" "Нет, - резко сказал маршал, - он не подчинялся мне и хотя юридически был заместителем наркома, практически же докладывал только Сталину, информируя лишь иногда Тимошенко".
>В этой записке Голиков сделал вывод, что "слухи и документы, говорящие о неизбежности весной этого года войны против СССР, необходимо расценивать как дезинформацию..." Встретившись с ним однажды в архиве Генштаба, я спросил его: "Филипп Иванович, вы сами верили поступавшей информации?". "В основном верил, - ответил он, - но выводы сделал, учитывая точку зрения Сталина, которую мы знали"."

Вот это и есть издержки жосткой диктатуры. Мнение диктатора перевешивает мнение всех,не исключая спецов, которые перед ним трепещат.
От damdor
К ПРОФИ (06.05.2006 18:07:47)
Дата 06.05.2006 20:11:59

Что же Вы так про американскую демократию :(((

Доброго времени суток!

>
>Вот это и есть издержки жосткой диктатуры. Мнение диктатора перевешивает мнение всех,не исключая спецов, которые перед ним трепещат.

Что же Вы так про американскую демократию :)))

С уважением к сообществу, damdor
От Reader
К damdor (06.05.2006 20:11:59)
Дата 10.05.2006 23:34:51

Сталин - скорее американский республиканец, а не демократ :)(-)
От Паршев
К NetReader (06.05.2006 01:07:13)
Дата 06.05.2006 01:14:11

Ну а что ещё может говорить начальник Генштаба,

все планы которого оказались мягко говоря?

В этой коллизии я лично скорее верю Тимошенко, чем Жукову.
А в то, что начальник военной разведки не информировал никого из высших военных руководителей, а только политических - верится слабо.
От NetReader
К Паршев (06.05.2006 01:14:11)
Дата 06.05.2006 15:44:49

Что не так с планами?

Что заказано, то и получено.

>А в то, что начальник военной разведки не информировал никого из высших военных руководителей, а только политических - верится слабо.

А вот это напрасно. Во-первых, высшим военным руководителем был тогда тов. Сталин, а не Жуков или Тимошенко. Во-вторых, упомянутый доклад от 20 марта, судя по оформлению документа, не проходил через Генштаб. Более того, сам Голиков в 64 году писал, что Василевский как представитель Генштаба посетил разведупр в связи с этим докладом только в первые дни войны или непосредственно перед началом. Если в Генштабе знали содержание изначально, откуда такой поздний интерес, и зачем вообще Голикову надо было упоминать этот эпизод?
От Паршев
К NetReader (06.05.2006 15:44:49)
Дата 06.05.2006 16:44:49

Вы разберитесь сначала,

что есть "доклад", что "план", кто является высшим военным руководителем и т.д.
От Исаев Алексей
К Паршев (06.05.2006 01:14:11)
Дата 06.05.2006 10:58:12

Планы были как планы (-)
От Паршев
К Исаев Алексей (06.05.2006 10:58:12)
Дата 06.05.2006 13:30:15

Тут военно-бюрократическая специфика. Считается, что кто подписал,

тот и отвечает за выполнение.

А планы - да, наверное Шапошникова, но Жуков очередную версию таки успел подписать, по-моему в конце 40-го.

Ответил-то он не сильно, честно говоря, И.В. был человек понимающий, и не требовал невозможного.
От ПРОФИ
К Паршев (06.05.2006 13:30:15)
Дата 06.05.2006 18:16:29

Re: Тут военно-бюрократическая...

>тот и отвечает за выполнение.

>А планы - да, наверное Шапошникова, но Жуков очередную версию таки успел подписать, по-моему в конце 40-го.

>Ответил-то он не сильно, честно говоря, И.В. был человек понимающий, и не требовал невозможного.

Скорее, переступал через невозможное, чего бы это не стоило. Можно согласиться, что в понятиях "возможно-невозможно" В.И. был осторожен до трусости. Только вот ведь незадача, в ключевом вопросе начала войны ошибся и в ошибку втянул всю страну.
От Гегемон
К Паршев (06.05.2006 01:14:11)
Дата 06.05.2006 09:09:13

Ой, соглашусь (-)