От Паршев
К Михаил Денисов
Дата 08.05.2006 15:47:53
Рубрики 11-19 век;

Вообще-то "квислинг" - термин оскорбительный,

и для его использования должны быть железные доказательства; их очевидно нет (в противном случае Ярослав просто гений прозорливости: предвидеть такое решительное военное поражение...).

То есть я с Вами совершенно согласен по сути и в значительной степени (не полностью) солидарен в части терминологии в адрес ув.уч.фор.Chernish.
От Сибиряк
К Паршев (08.05.2006 15:47:53)
Дата 10.05.2006 10:14:23

это все дело привычки

>и для его использования должны быть железные доказательства; их очевидно нет (в противном случае Ярослав просто гений прозорливости: предвидеть такое решительное военное поражение...).

Квислинг славен не столько своей ролью в завоевании Норвегии нацистами (если не ошибаюсь, эта роль равна ноль целых, ноль десятых, ...), сколько сотрудничеством с завоевателями. У Ярослава в этой области успехи тоже немалые и документально хорошо подтвержденные, поэтому формально сравнение правомерно (и нечего ругательного в жтом нет - просто роль такая, пусть и не очень почетная, но объективно обусловленная), хотя я и не сторонник использовать полилексику 20-го века применительно к событиям 800-летней давности.
От Victor
К Сибиряк (10.05.2006 10:14:23)
Дата 11.05.2006 01:58:44

Re: это все...

Если уж использовать сравнения, то Ярослав и его последователи не квислинги, а власовы.
От Гегемон
К Сибиряк (10.05.2006 10:14:23)
Дата 10.05.2006 12:39:16

Re: это все...

Скажу как гуманитарий

>сколько сотрудничеством с завоевателями. У Ярослава в этой области успехи тоже немалые и документально хорошо подтвержденные, поэтому формально сравнение правомерно (и нечего ругательного в жтом нет - просто роль такая, пусть и не очень почетная, но объективно обусловленная),
Сравнение некорректно. Где прямая оккупация Северо-Востока?

> хотя я и не сторонник использовать полилексику 20-го века применительно к событиям 800-летней давности.
Поскольку звучит она оскорбительно

С уважением