От Maxim
К All
Дата 08.05.2006 12:25:22
Рубрики WWII; 1941;

Так почему же Гудериан.....

Так все таки почему, Гудериан заявил об огромных потерях 4 танковой дивизии под Мценском, если реальные потери могли составить 10 танков и 7 человек убитыми (Оспрей 167). Даже если 10 – это полностью уничтоженные, а подбитых было больше. Хотя даже такие потери были действительно очень серьезными для танковой дивизии.

Была ли это ошибка в мемуарах, за которую потому с радостью ухватились советские историки и создали миф о Катукове?

От Исаев Алексей
К Maxim (08.05.2006 12:25:22)
Дата 08.05.2006 23:07:21

А что ему рассказывать?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Как облажался с удержанием брянского "котла"? Мценск был вообще на тот момент второстепенным направлением для 2-й ТГр. - внешний фронт окружения.

С уважением, Алексей Исаев
От Нумер
К Maxim (08.05.2006 12:25:22)
Дата 08.05.2006 12:56:03

Re: Так почему...

Здравствуйте
>Так все таки почему, Гудериан заявил об огромных потерях 4 танковой дивизии под Мценском, если реальные потери могли составить 10 танков и 7 человек убитыми (Оспрей 167). Даже если 10 – это полностью уничтоженные, а подбитых было больше. Хотя даже такие потери были действительно очень серьезными для танковой дивизии.

>Была ли это ошибка в мемуарах, за которую потому с радостью ухватились советские историки и создали миф о Катукове?

Есть мнение с ссылкой на ЖБД, насколько понял, 4 тд, что там потеряли несколько больше 10 танков, примерно столько же, сколько и Катуков. В конце концов тогда не ясно, а)почему на 10 танков всего 7 убитых, что мотострелки не воевали? б)как же Катуков умудрился выполнить свою задачу?
От Аркан
К Maxim (08.05.2006 12:25:22)
Дата 08.05.2006 12:49:44

Вопрос не только в потерях, но и в том сколько оставалось в строю. 50 т на 3 тд (-)