От Samsv
К All
Дата 09.05.2006 20:44:23
Рубрики WWII; Современность; Танки; Память;

Так с кем мы все-таки воевали? С фашизмом,нацизмом или с Германией?

Приветствую! В очередной раз не услышал от ВВП, кого все-таки победили наши прадеды и деды 9 мая ?
Точнее услышал только про фашизм, нацизм и ксенофобию.
Неужели нельзя было сказать просто, что ПОБЕДИЛИ ОНИ ФАШИСТСКУЮ ГЕРМАНИЮ?
Если президент забыл, какой медалью награждали участников ВОВ, напомню:
"За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг".
А не за победу над фашизмом, нацизмом и т.д.
Или может я пропустил что-то в его речи?

С уважением, Samsv, http://samsv.narod.ru
От Alex Lee
К Samsv (09.05.2006 20:44:23)
Дата 11.05.2006 16:05:27

с "германским империализмом" - слова из речи Жукова на параде Победы. (-)
От Георгий
К Samsv (09.05.2006 20:44:23)
Дата 10.05.2006 12:33:16

Интересно, кто автор этих стихов?

http://forum.rosbalt.ru/index.php?showtopic=252818

ЛЕДОКОЛ.
<...>
Победы не было.
<...>
9 МАЯ.
<...>
От Георгий
К Samsv (09.05.2006 20:44:23)
Дата 10.05.2006 11:25:12

Думаю, что больше с Германией в ее очередном обличье. И вот поэтому ...

... показушные хватания за голову: "Как могут быть националисты (нацисты) и ксенофобия в стране, которая победила фашизм?" и т. д. совершенно неуместны.

Тогда люди воевали и боролись против внешнего врага, испытывая к нему ненависть.
Насколько я понимаю, и сейчас немало людей воспринимает разного рода "понаехавших" как внешних врагов.
Пусть они неправы - но противоречия тут нет.
Враждебность или настороженное отношение к окружающему миру, к Западу - или по меньшей мере к определенной его части - это самая что ни на есть натуральная черта сталинского и послесталинского СССР.

Второе. Никакая "борьба с фашизмом" отнюдь не мешала распространению в народе антисемитских настроений, в т. ч. на "большевистской стороне" ("ташкентский фронт" и т. п.), а также наказаниям "провинившихся народов" - и это, насколько я понимаю, воспринималось кем-то как ужасное, злодейское и т. д., но отнюдь не как что-то "странное" и "неорганичное" окружающей обстановке и "дружбе народов" в ее тогдашнем понимании.
От Георгий
К Георгий (10.05.2006 11:25:12)
Дата 10.05.2006 12:51:00

А вот что пишет Веллер по этому поводу.

http://www.rosbalt.ru/2006/05/07/252654.html
От SerP-M
К Георгий (10.05.2006 12:51:00)
Дата 11.05.2006 00:00:48

Класс! (Цитата внутри) (+)

Приветствую!
=======================
"Интеллигент отличается от просто разумного человека тем, что при столкновении морали с истиной он всегда предпочтет мораль истине, сказав, что эта мерзкая истина не должна быть, и поэтому нечего с ней считаться. Поэтому интеллигенты прекрасны как оппозиция в тяжелые времена, но вредоносны как реальная руководящая сила, ибо, всегда уклоняясь от пути истины, они заводят социум, народ и страну в болото."
==================
Сергей М.
От Maxim
К Samsv (09.05.2006 20:44:23)
Дата 10.05.2006 11:06:00

C колониальным захватчиком Германией

СССР воевал с Германией и ее сателлитами (По-сути колониями и протекторатами Германии).

Германия хотела захватить жизненное пространство для своего дальнейшего развития, а также ресурсы, которых она была лишена. Ей была нужна дешевая рабочая сила (после войны эта проблема была решена мирным путем с помощью гастарбайтеров турков и других). Гитлер, по сути, решал те же задачи, но радикально с помощью военной силы. Ведь захватили же европейцы Африку, почему, думал Гитлер, Германия не может также захватить восточные территории.

Германия, лишившись своих колоний в 1мв, хотела решить все свои проблемы за счет восточного соседа, обладавшего огромной территорией и ресурсами и т.д., но который по ее мнению был слишком слаб и неумел, чтобы распорядится ими, а также был недостоин обладать этими ресурсами.

Вся идеология борьбы с большевизмом и т.д. – это не более чем видимость. Война была колониальная и по сути ничем не отличалась от других колониальных войн, которые вели в разное время многие другие страны, в том числе и Россия (в разные периоды своего существования).

СССР (сам являсь по сути коллониальной империей) же противостоял колониальному захвату своей территории и ресурсов другим коллониальным захватчиком Германией.

С уважением
От Никита
К Maxim (10.05.2006 11:06:00)
Дата 10.05.2006 12:18:18

Re: C колониальным...

>Германия хотела захватить жизненное пространство для своего дальнейшего развития, а также ресурсы, которых она была лишена. Ей была нужна дешевая рабочая сила (после войны эта проблема была решена мирным путем с помощью гастарбайтеров турков и других). Гитлер, по сути, решал те же задачи, но радикально с помощью военной силы. Ведь захватили же европейцы Африку, почему, думал Гитлер, Германия не может также захватить восточные территории.

Это все сильно упрощенный взляд на вещи. Упрощенный до неверности. В Германии не было проблем с нехваткой рабочих рук. У Германии также не было проблем с ресурсами. Вопросы т.н. "жизненного пространства" лежали совершенно в другой плоскости и имели целью дать Германии возможность бороться за роль мирового лидера. За счет:
1) возврата позиций второго рейха на рынках восточной Европы и, в перспективе, Азии
2) привлечение в экономику Германии дешевых товаров и сырья для резкого повышения конкурентноспособности.
3) милитаризации Германии, как необходимого условия для пункта (1) и (2)
От Maxim
К Никита (10.05.2006 12:18:18)
Дата 10.05.2006 12:34:24

Re: C колониальным...

>Это все сильно упрощенный взляд на вещи. Упрощенный до неверности. В Германии не было проблем с нехваткой рабочих рук. У Германии также не было проблем с ресурсами. Вопросы т.н. "жизненного пространства" лежали совершенно в другой плоскости и имели целью дать Германии возможность бороться за роль мирового лидера. За счет:
>1) возврата позиций второго рейха на рынках восточной Европы и, в перспективе, Азии
>2) привлечение в экономику Германии дешевых товаров и сырья для резкого повышения конкурентноспособности.
>3) милитаризации Германии, как необходимого условия для пункта (1) и (2)

Все, что вы говорите и сводится к тому, что я сказал только друкими словами - т.е. захват колониального пространства.

И ежу понятно, что товары и сырье все хотят подешевле, ведь дорого все могут купить и так. И Германия и Япония стремились заполочить колонии с дешевым сырьем, рабской туземной рабочей силой и через колонии повысить свое экономической и соответсвенно мировое господство, ведь экономика и сила - вещи неразделимые. Зачем в Швеции руду покупать за валюту, ведь есть и Донбас.
От Никита
К Maxim (10.05.2006 12:34:24)
Дата 10.05.2006 12:50:14

Это существенно отличается от того, что сказали Вы.

Во-первых, приходится признать отсутствие проблем Германии, о попытках силового решения которых Вы говорили. И констатировать, что побудительные мотивы действий Германии лежали совершенно в другой плоскости.





>Все, что вы говорите и сводится к тому, что я сказал только друкими словами - т.е. захват колониального пространства.

Это изначально не постулировалось, как захват "колониального простраства". Вы сначала разберитесь с тезисом "колония".




>И ежу понятно, что товары и сырье все хотят подешевле, ведь дорого все могут купить и так. И Германия и Япония стремились заполочить колонии с дешевым сырьем, рабской туземной рабочей силой и через колонии повысить свое экономической и соответсвенно мировое господство, ведь экономика и сила - вещи неразделимые. Зачем в Швеции руду покупать за валюту, ведь есть и Донбас.

Это опять упрощение. С тем же результатом, что и в самом начале. Вы превратно понимаете как содержание понятия "колония", так и неверно полагаете, что немцы и, особенно, японцы в качестве целей изначально, с момента установления своих режимов подразумевали рабский труд и дешевое сырье.
От Maxim
К Никита (10.05.2006 12:50:14)
Дата 10.05.2006 14:39:36

Re: Это существенно...

>Во-первых, приходится признать отсутствие проблем Германии, о попытках силового решения которых Вы говорили. И констатировать, что побудительные мотивы действий Германии лежали совершенно в другой плоскости.

А в какой же плоскости?

>Это изначально не постулировалось, как захват "колониального простраства". Вы сначала разберитесь с тезисом "колония".

Колония - это не тезис, а понятие.

>Это опять упрощение. С тем же результатом, что и в самом начале. Вы превратно понимаете как содержание понятия "колония", так и неверно полагаете, что немцы и, особенно, японцы в качестве целей изначально, с момента установления своих режимов подразумевали рабский труд и дешевое сырье.

Форум - это и есть максимальное упрощение. А четкого определения Колонии не существует. То, что планировали делать немцы в России как раз и подпадает под классическое понятие колонии, а именно заселение своими гражданами земель и эксплуатация этих земель с помощью местной туземной силы. Заселение колонистами, например, уже началось в Крыму. Типов колоний было много и были они разными в зависимости от целей и возможностей колониальных государств.

С уважением
От Никита
К Maxim (10.05.2006 14:39:36)
Дата 10.05.2006 14:50:24

Re: Это существенно...

>А в какой же плоскости?

Указал постингом выше.


>Колония - это не тезис, а понятие.

Да, это опечатка.


>Форум - это и есть максимальное упрощение. А четкого определения Колонии не существует. То, что планировали делать немцы в России как раз и подпадает под классическое понятие колонии, а именно заселение своими гражданами земель и эксплуатация этих земель с помощью местной туземной силы. Заселение колонистами, например, уже началось в Крыму. Типов колоний было много и были они разными в зависимости от целей и возможностей колониальных государств.


То, что делалось немцами в России стало актуальным только после четкого и недвусмысленного решения на войну с СССР. Между тем как война с СССР не виделась немцам как основа их политики до определенного момента. При чем момента в уже ведшемся противостоянии за лидерство в Европе. Не с СССР оно началось.

Румыния, Венгрия, Болгария и т.п. никогда не были немецкими колониями. Точно так же, как целью японцев в Китае была не его колонизация и производство товаров и сырья за счет рабской силы, а доступ на рынки сбыта.
От Гегемон
К Maxim (10.05.2006 11:06:00)
Дата 10.05.2006 11:16:59

Re: C колониальным...

Скажу как гуманитарий

>СССР (сам являсь по сути коллониальной империей) же противостоял колониальному захвату своей территории и ресурсов другим коллониальным захватчиком Германией.
 А можно назвать колонии СССР? Заодно и метрополию обозначить неплохо

С уважением
От Maxim
К Гегемон (10.05.2006 11:16:59)
Дата 10.05.2006 11:28:08

Re: C колониальным...

> А можно назвать колонии СССР? Заодно и метрополию обозначить неплохо

Ну я имел в виду СССР как наследника Российской империи, которая исторически развивалась путем присоединения (захвата) соседних территорий.

>С уважением
От Гегемон
К Maxim (10.05.2006 11:28:08)
Дата 10.05.2006 11:42:04

Re: C колониальным...

Скажу как гуманитарий

>> А можно назвать колонии СССР? Заодно и метрополию обозначить неплохо
>Ну я имел в виду СССР как наследника Российской империи, которая исторически развивалась путем присоединения (захвата) соседних территорий.
CCCР как раз декларировал равенство бывш. колоний РИ и интегрировал их в единое государство

С уважением
От Пехота
К Samsv (09.05.2006 20:44:23)
Дата 10.05.2006 01:30:49

Гитлеры приходят и уходят, а Германия остается. (с) ИВС (-)
От Паршев
К Пехота (10.05.2006 01:30:49)
Дата 10.05.2006 01:42:56

Ну Германию же не уничтожили, а победили. Почему бы не сказать?(-)
От Андю
К Пехота (10.05.2006 01:30:49)
Дата 10.05.2006 01:42:45

Вот с ушедшей "гитлеровской Германией" СССР и воевал. И победил. (+)

Мадам э Месьё,

А "запирание горла" нынешнего ВГ ВС РФ при подобном словосочетании наводит на зело грустные мысли. :-/

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От Паршев
К Samsv (09.05.2006 20:44:23)
Дата 10.05.2006 00:26:28

Прямо и смех и грех

как будто мало нынешнему руководству обвинений в слишком тесных связях с немцами.
От Сибиряк
К Паршев (10.05.2006 00:26:28)
Дата 10.05.2006 11:47:25

так ведь они и флаг себе, кажется, у власовцев позаимствовали (-)
От Константин Федченко
К Сибиряк (10.05.2006 11:47:25)
Дата 10.05.2006 18:02:59

нет

Нынешний флаг России ведет свою историю с 1668 года, а официально стал национальным флагом с 1883 года.
А власовцы в основном под Андреевским флагом маршировали, хотя триколором также (иногда!) пользовались. Осквернили оба.
И - что? Это повод для того чтобы отказаться от Андреевского флага? Если уж триколор Вам так уж не нравится.

С уважением
От Паршев
К Сибиряк (10.05.2006 11:47:25)
Дата 10.05.2006 17:55:27

Речь не о руководстве РФ вообще, а о нынешнем руководстве -

флаг ему достался по наследству.
От Лейтенант
К Паршев (10.05.2006 00:26:28)
Дата 10.05.2006 11:43:15

Наверно обвинений в недостаточно тесных связях с немцами они боятся больше (-)
От digger
К Samsv (09.05.2006 20:44:23)
Дата 10.05.2006 00:02:31

Re: Так с...

>А не за победу над фашизмом, нацизмом и т.д.

Все-тaки нaд нaцизмoм. В 1918 гoду - нaд Гермaнией. В WWI Гермaния oкaзaлaсь в пoлoжении пoбежденнoй стрaны,пoтерялa территoрии и плaтилa кoнтрибуцию. Пoсле WWII oбе пoлoвинки oкaзaлись в пoлoжении сoюзникoв СССР и СШA сooтветственнo и пoлучили бoльше пoмoщи, чем выплaтили кoнтрибуции. Oтъем территoрий и кoнтрибуции вoспринимaлись кaк кoмпенсaция зa ущерб , a не кaк вoеннaя дoбычa.
От Begletz
К digger (10.05.2006 00:02:31)
Дата 10.05.2006 00:25:20

Re: Так с...

Если бы СССР сражался против какого-то "изма," то рядом с нами, плечом к плечу, сражалось бы и немало немцев? :-))) Как в Испании, например, немало испанцев сражалось против фашизма, а интербригады и советские спецы им только помогали.
От RusDeu
К Begletz (10.05.2006 00:25:20)
Дата 10.05.2006 00:51:46

Формально СССР воевал, пользуясь словами

>Если бы СССР сражался против какого-то "изма," то рядом с нами, плечом к плечу, сражалось бы и немало немцев? :-))) Как в Испании, например, немало испанцев сражалось против фашизма, а интербригады и советские спецы им только помогали.

того времени, против фашистской (сегодняшними словами: нацистской) Германии и ее союзников. И с этой точки зрения вообще не было бы никаких проблем, чтобы в этом идеологическом противоборстве участвовали на советской стороне как граждане Германии, Финляндии, Румынии, Венгрии, выступающие против политики и своего правительства, так и советские граждане немецкой, венгерской, финской... национальностей.

Но ФАКТИЧЕСКИ к концу лета 1941 война по существу превратилась в национальную, т.е. воевать стали все больше именно с немцами, финнами, румынами... Поэтому в данном случае, не имелись советсконемецкие (-финские, -румынские, -венгерские...) батальоны, полки или дивизии. В отличии, к примеру, от гражданской войны, где были поволжсконемецкие полки и кавалерийские бригады, а так же части т.н. интернационалистов - бывших военнопленных.

Здесь об этом уже как-то велась дискуссия:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/919/919336.htm

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/921/921858.htm
От Nachtwolf
К RusDeu (10.05.2006 00:51:46)
Дата 13.05.2006 10:45:37

Определение того, кто с кем воюет всегда было исключительно коньюктурным делом.

>Но ФАКТИЧЕСКИ к концу лета 1941 война по существу превратилась в национальную, т.е. воевать стали все больше именно с немцами, финнами, румынами... Поэтому в данном случае, не имелись советсконемецкие (-финские, -румынские, -венгерские...) батальоны, полки или дивизии. В отличии, к примеру, от гражданской войны, где были поволжсконемецкие полки и кавалерийские бригады, а так же части т.н. интернационалистов - бывших военнопленных.

Вот вам выступление Молотова 31.10.1939 в Верховном Совете:
"Идеологию гитлеризма, как и всякую другую идеологическую систему, можно признавать или отрицать, это дело политических взглядов. Но любой человек поймет, что иделогию нельзя уничтожить силой, нельзя покончить с ней войной. Поэтому не только бессмысленно, но и перступно вести такую войну, как война за "уничтожение гитлеризма".

А вот что говорил Молотов 22.06.1941:
"Эта война навязана нам не германским народом, не германскими рабочими, крестьянами и интелигенцией, о страдании которых мы хорошо понимаем, а сворой кровожадных фашистских правителей Германии, поработивших французов,чехов, поляков, сербов, Норвегию, Бельгию, Данию, Голландию, Грецию и другие народы."

И вот что говорил Сталин 9.5.1945:
"Три года назад Гитлер всенародно заявил, что в его задачи входит расчленение Советского Союза и отрыв от него Кавказа, Украины, Белоруссии, Прибалтики и других областей. Он прямо заявил: "Мы уничтожим Россию, чтобы она больше никогда не смогла подняться". Это было три года назад. Но сумасбродным идеям Гитлера не суждено было сбыться, - ход войны развеял их в прах. На деле получилось нечто прямо противоположное тому, о чем бредили гитлеровцы. Германия разбита наголову. Германские войска капитулируют. Советский Союз торжествует победу, хотя он и не собирается ни расчленять, ни уничтожать Германию."

Т.е. в 39-м официально считалось что воевать с фашизмом не только глупо, но и преступно, в 41-м воевать с фашизмом не только не преступно, но необходимо, а в 45-м выяснилось что воевали с Германиеей, а не со всякими измами.
От Begletz
К RusDeu (10.05.2006 00:51:46)
Дата 10.05.2006 02:06:09

Re: Формально СССР...

>Но ФАКТИЧЕСКИ к концу лета 1941 война по существу превратилась в национальную,

Ну почему ж, " к концу лета?" С самого начала Восточный фронт отличался крайним антагонизмом и жестокостью, какие и не снились ни участникам ПМВ, ни нашим западным союзникам по ВМВ. Фишка ИМХО в том, что с обеих сторон было полное единство государства и нации, и эти два единства были абсолютно антагонистичны друг другу. Это в ПМВ можно было воевать с фигой в кармане и брататься под Рождество, а здесь нет. Поэтому, я и написал "Германия," а не "государство Германия," как Исаев. Вот в ПМВ, там воевали с "государством Германией," где потом тоже революция была, потому что германской нации надоело воевать, а в Третьем Райхе какие революции? Заговор фон Штауфенберга, что ли? :-))
От Maxim
К Begletz (10.05.2006 02:06:09)
Дата 10.05.2006 15:21:31

Re: Формально СССР...

>Ну почему ж, " к концу лета?" С самого начала Восточный фронт отличался крайним антагонизмом и жестокостью,


Далеко не с самого начала.

Думается, что антагонизм и жестокость – это во многом плод остервенелой пропаганды с обеих сторон, в том числе и послевоенной.

Из общения с участниками с обеих сторон, в том числи и с бывшими СС начинаешь понимать, что В ОБЩЕЙ МАССЕ у простых солдат особого антагонизма и жестокости не было, ибо у всех было лишь одно желание – выжить.

Было и общение через ничейную полосу и обмен вещами и совместное купание в реке (на противоположных берегах, естественно) и т.д. может были и братания, но вот свидетелй пока не нашлось.

Хотя цивилизованной эту войну назвать сложно.

С уважением
От Андю
К Maxim (10.05.2006 15:21:31)
Дата 10.05.2006 16:05:52

"Братавшиеся" резко померли, просто. Сначала их, потом - "наши". Чума XX в. (-)
От Maxim
К Андю (10.05.2006 16:05:52)
Дата 10.05.2006 20:35:32

Re: "Братавшиеся" резко...


Насчет братаний свидетельств не встречал, но вот такие настроения как «вы нас не трогаете, и мы вас не трогаем» имели место в особенности в тех местах, где фронт не двигался многие месяцы. В этих местах общение было довольно интенсивным. Как правило, знали кто командир на той стороне, да и многих по именам знали. Перекрикивались и перекидывали друг-другу разные вещи, а не гранаты.

Для немцев в таких спокойных местах большую опасность, чем русские, представляла полевая жандармерия, которая без всяких разговоров стреляла и вешала любого немецкого солдата, кто был пойман в тылу без разрешения покинуть передовую. Так, что перед наступлением безопаснее было вперед, а не назад. Самым опасным был момент взятия в плен. Если сразу не шлепнули, то есть шанс, что страшное позади (это для немцев).

Жандармы вешали или стреляли любого, пойманного в прифронтовой полосе будь то гражданский или красноармеец. Пойманных в прифронтовой полосе советских солдат (заблудившихся, отбившихся, попавших в мелкие окружения) и офицеров, а не только комиссаров вешали в назидание другим, и весели они на передовой на деревьях очень долго. Потом их снимали и жандармы вешали других, свежепойманных.

Каждый немецкий солдат всегда хранил «пропуск в плен», так на всякий случай. Перебежчики были с обеих сторон и это было нормальным явлением, благо бегать было совсем не далеко. Бытовала шутка "Иван, меняй комиссара на жандарма".
От Nicky
К Maxim (10.05.2006 20:35:32)
Дата 11.05.2006 17:15:31

кстати четко различали вермахт и СС

с вермахтами какие-то подобные вещи бывали ( слышл рассказы, то в сильный мороз растаскивали на дрова забор с разных сторон, то напборот в жару опять же не мешали друг другу брать воду из речки ), СС конкретно держали за отморозков и поступали соответственно.
ну а братаний никиаких конечно не было, просто иногда смертельно усталые люди могли дать себе передышку - и тем, другим, тоже. А далее продолжалась война.
От Сергей Зыков
К Nicky (11.05.2006 17:15:31)
Дата 11.05.2006 17:28:14

Re: кстати четко...


>ну а братаний никиаких конечно не было, просто иногда смертельно усталые люди могли дать себе передышку - и тем, другим, тоже. А далее продолжалась война.

как это небыло? я вот в етом фильме видел. Та-акие братания с гитлеровцами на передовой по гармошку.

Генерал, художественный фильм, 1992 год., 91 мин.
Режиссер: Игорь Николаев
Актер(ы): Владимир Гостюхин, Алексей Жарков, Александр Хочинский, Сергей Чурбаков, Владимир Меньшов, Ирина Акулова, Светлана Коновалова, Евгений Карельских, Владимир Пермяков
Сценарий: Игорь Николаев, Василий Соловьев
Производство: К/ст им. М.Горького (ТВК)
О фильме:
Прообраз главного героя - известный советский военачальник Александр Васильевич Горбатов (1891-1973). Его судьба - это армия, тюрьма, лагерь, реабилитация и снова армия.
От Nachtwolf
К Сергей Зыков (11.05.2006 17:28:14)
Дата 13.05.2006 10:24:38

По Сталинграду известен случай

когда на верхних этажах здания засели немцы, а на нижних наши. Немцам зело хотелось пить, а нашим не меньше хотелось курить. Вот, посредством опущеной на веревке каски, осуществляли подобный обмен - сигареты на воду.
От AlReD
К Сергей Зыков (11.05.2006 17:28:14)
Дата 11.05.2006 19:07:05

А что вы хотите от фильма, снятого в 1992 году (-)
От Chestnut
К Begletz (10.05.2006 02:06:09)
Дата 10.05.2006 02:45:33

Re: Формально СССР...

>Это в ПМВ можно было воевать с фигой в кармане и брататься под Рождество, а здесь нет.

В ПМВ не воевали с фигой в кармане. Братание под рождество потому и запомнилось, что было исключительным случаем (и кстати, на рождество 1915 и далее годов уже не братались) -- а так особо пленных не брали почти до конца войны.

In hoc signo vinces
От СБ
К Chestnut (10.05.2006 02:45:33)
Дата 12.05.2006 02:03:07

Re: Формально СССР...

>>Это в ПМВ можно было воевать с фигой в кармане и брататься под Рождество, а здесь нет.
>
>В ПМВ не воевали с фигой в кармане. Братание под рождество потому и запомнилось, что было исключительным случаем (и кстати, на рождество 1915 и далее годов уже не братались) -- а так особо пленных не брали почти до конца войны.
 Это неправда. Совсем. Меня не прекращают изумлять большие количества пленных, постоянно захватывавшихся в позиционных боях ПМВ, втч Западного фронта когда не то что об окружениях речь не шла, но и линия фронта почти не менялась.
От Аркан
К Chestnut (10.05.2006 02:45:33)
Дата 10.05.2006 17:11:19

Re: Формально СССР...

>>Это в ПМВ можно было воевать с фигой в кармане и брататься под Рождество, а здесь нет.
>
>В ПМВ не воевали с фигой в кармане. Братание под рождество потому и запомнилось, что было исключительным случаем (и кстати, на рождество 1915 и далее годов уже не братались) -- а так особо пленных не брали почти до конца войны.


Да, а 800 тысяч немцев взяли в плен в 1918 году? 500 тысяч французов и столько же итальянцев когда в плен взяли? Назовите войны где брали больше пленных до ПМВ.
От Begletz
К Chestnut (10.05.2006 02:45:33)
Дата 10.05.2006 05:41:28

Ага, ага. И 60 тыс пленных чехов нам приснились

или скока их там было?
От Chestnut
К Begletz (10.05.2006 05:41:28)
Дата 10.05.2006 12:34:54

Re: Ага, ага....

>или скока их там было?

ну был один случай с полком, оптом сдавшимся в плен. Но это мелочи, к тому же происходившие на второстепенном ТВД. На главном ТВД "рождественское перемирие" -- случай исключительный, потому и запомнился

In hoc signo vinces
От Исаев Алексей
К Samsv (09.05.2006 20:44:23)
Дата 09.05.2006 22:46:12

С государством Германия и его союзниками (-)
От Begletz
К Samsv (09.05.2006 20:44:23)
Дата 09.05.2006 22:32:58

Германию и ее союзников. (-)
От Аркан
К Samsv (09.05.2006 20:44:23)
Дата 09.05.2006 20:50:31

Сейчас такая каша в головах

На радио звонил чудак, говорил что нельзя гордиться победой, ведь уже 22 июня РККА по приказу Сталина напали из Белостокского выступа на Финляндию. Сам бы не слышал, не поверил что такой бред можно сказать.
А по поводу фашисткой Германии вроде все правильно. Победа над фашисткой Германией и милитаристкой Японии.


С уважением,
От DmitryGR
К Аркан (09.05.2006 20:50:31)
Дата 09.05.2006 22:35:03

Я тоже это слышал

>На радио звонил чудак, говорил что нельзя гордиться победой, ведь уже 22 июня РККА по приказу Сталина напали из Белостокского выступа на Финляндию. Сам бы не слышал, не поверил что такой бред можно сказать.

Это к вопросу, что будет с тобой, если будешь слушать либеральные СМИ. Этот же чувак отжег про то, что Гитлер победил, потому что коммунисты голосовали за него. Причем подавалось этой под видом скрытой истинной правды. Типа поэтому и Победа не победа. Дальше будет только хуже.


>С уважением,
От Filll
К Аркан (09.05.2006 20:50:31)
Дата 09.05.2006 20:54:04

Эта каща говорит об одном: начинаем забывать... (-)
От Filll
К Samsv (09.05.2006 20:44:23)
Дата 09.05.2006 20:48:56

Победили они Германию, фашисткую идеологию еще не победили... а жаль (-)